E' scientificamente provato che ho ragione :D

[zerothehero]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Il tuo discorso è giusto, ma se un gruppo di scienziati differenti riesce a dimostrare o per lo meno a mettere in crisi una teoria torniamo al punto di partenza ovvero che non esiste un modello valido, ma si accetta quello che ha più probabilità e se nessuno si preoccupa di verificare gli strumenti per selezionarle allora tutto può essere messo in discussione.

Per me non hai capito il discorso epistemiologico.
Il criterio dell'accordo della teoria con i fatti E' un paradigma valido, ma (è ed di questo che l'epidemiologo si lamenta, non considerando che è una cosa ovvia), non potendo avere una panoramica completa di tutti i fatti afferenti la teoria NON si potrà affermare in modo definitivo e inequivocabile una teoria.
Per questo esiste il progresso..le teorie giudicate corrette (che so il sistema eliocentrico) verranno accumulate, le altre all'evidenziazione di anomalie verranno falsificate e sostituite.
Si mette in discussione solo quello che non è più in grado di essere spiegato da una teoria, non la scienza IN TOTO come più o meno velatamente tu cerchi si fare.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Una teoria scientifica deve essere opinabile altrimenti non sarebbe scientifica.
Fammi usare quello che mi avete insegnato in un paio post

Appunto ma l'opinabilità (o meglio la falsificabilità) DEVE essere argomentata (evidenziazione di controfatti nno spiegabili con la teoria), altrimenti è frutto di un'opinione o di un pregiudizio antiscientifico ed ha poco valore.

[ygnoto]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Sarà che non sono uno scienziato, ma la scienza è opinabile altrimenti non sarebbe scienza.

La terra non gira intorno al sole è un'ipotesi, una mia ipotesi, purtroppo la mia ipotesi è sbagliata, la scienza della mia opinione non tiene conto perchè errata, tutt'al più la valuta e mi dice guarda che stai sbagliando c'è un errore.

Sai qaunte pubblicazioni scientifiche vengono smentite nel giro di pochi giorni o anni, ma moltissime, noi con la ricerca, lo dice la stessa parola, basandoci su congetture, a volte errate, cerchiamo di scoprire come vanno le cose.

Nella ricerca in medicina c'è un margine di errore che è pari alla nostra ignoranza della materia (non è proprio così ma per farmi capire), l'errore scientifico viene da un'ipotesi errata, e la scienza la scarta se non subito, con il tempo.

Adesso faccio un esempio sul quale ho piena padronanza, almeno così dovrebbe essere, nella fisica quantistica lavoriamo con particelle che non immagini quanto possano essere piccole, non le vediamo al microscopio...
Molte particelle sono state scoperte prima che le potessimo rilevare, tramite gli accelleratori di particelle, questo perchè erano state fatte delle supposizioni, molte errate, ma altrettante giuste e con la verifica tramite esperimento abbiamo potuto dire ecco li un bosone.

Il gravitone che sarebbe la particella quantistica che porterebbe con se la forza di gravità è già stata congetturata e di sicuro, speriamo che non mi sbagli , esiste, il problema è che le nostre attrezzature non permettono di rilevare una particella così "infima", che nell'ordine quantistico vale meno che zero, ma che nell'universo ha un'importanza direi fondamentale!!!

Te lo spiego per l'ultima volta, stai facendo delle affermazioni sbagliate, non perchè io abbia ragione o gli altri abbiano ragione, ma perchè hai una visione ristretta del campo "scienza". Tu secondo me intendendo scienza precludi Dio o quello che vuoi tu, eppure molti scienziati sono Cattolici o credenti, certo ce ne sono anche di atei. Ma qual è il problema, la spiegazione ti è stata data perchè continui a falsare le affermazioni scritte dagli altri.

E' come se tu ti documentassi sul creazionismo e non prendessi pure in considerazione l'evoluzionismo, non sono due cose distinte e separate, io credo siano due cose indivisibili, il problema è che un esclude l'altra.

Ogni cos aha i supoi pro e i conto, sta a te valutare con occhio oggettivo, se sei venuto qui a confrontarti proprio per avere un parere, da persone che la vedono in modo differente da te, allora devi avere la mente aperta a ogni affermazione e non traslarla di modo che sia più piacevole per te stesso.

Ciao

P.S.
Pensaci, magari ho scritto cazzate, ma ho scritto tutto obiettivamente, o almeno ci ho provato.

Leggi un po' questo, l'ho trovato con google, non l'ho letto tutto ma mi sembra non dica ca**ate, se poi è così "mea culpa"!!!

http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=51

[ygnoto]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Una teoria scientifica deve essere opinabile altrimenti non sarebbe scientifica.
Fammi usare quello che mi avete insegnato in un paio post

Sì opinabile, ma tutto è soggetto ad opinione, solo che l'opinione sbagliata viene scartata, finchè non si arriva ad una verità scientifica, leggi un po' il link che ti ho passato.
Comunque ti ostini a sfruttare le nostre affermazioni a tuo comodo estrapolendole dal contesto, fai il politico???

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da ygnoto

Sì opinabile, ma tutto è soggetto ad opinione, solo che l'opinione sbagliata viene scartata, finchè non si arriva ad una verità scientifica, leggi un po' il link che ti ho passato.
Comunque ti ostini a sfruttare le nostre affermazioni a tuo comodo estrapolendole dal contesto, fai il politico???

Sto preparando la campagna elettorale e sto facendo training

[razziadacqua]

Oh ma scusate ragazzi se vi ho postato un post degno di attenzione e merito

Io vi ho dato dei mezzi parlare di statistica medica e ricerca e voi vi scannate...ma grazzie....ma grazie davvero solo uno mi ha quotato...ma graazie..



dai basta scannarvi....

[ygnoto]

Originariamente inviato da razziadacqua

Oh ma scusate ragazzi se vi ho postato un post degno di attenzione e merito

Io vi ho dato dei mezzi parlare di statistica medica e ricerca e voi vi scannate...ma grazzie....ma grazie davvero solo uno mi ha quotato...ma graazie..



dai basta scannarvi....

Nessuno si scanna, credo che l'eretico si sia convertito!!!

P.S.
Il tuo post è stato letto, nessuno può obiettarlo, vuol dire che è scritto bene!!!
Non me ne intendo di medicina, non sparei dare un giudizio tecnico, mi fido di ciò che hai detto.

[Krammer]

quindi se la scienza va a casaccio il sole potrebbe anche continuare a girare intorno alla terra come qualche secolo fa, un messaggio con segnali di fumo potrebbe essere interpretabile al pari di una conversazione telefonica, l'abaco potrebbe avere la stessa velocità di calcolo di un supercomputer, l'olio di ricino potrebbe curare altrettanto bene di un'aspirina ma soprattutto....

...una freccia scagliata da un'arco ha la stessa probabilità di devastare una città quanto una bomba termonucleare

è solo tutta una serie di fortuite coincidenze

il disegno divino si dispiegherà quando dall'accendino spunteranno scimmiette danzanti invece che il fuoco

sono in preda al delirio, ma hakuna matata, è il cerchio della vita

[ygnoto]

Originariamente inviato da Krammer

quindi se la scienza va a casaccio il sole potrebbe anche continuare a girare intorno alla terra come qualche secolo fa, un messaggio con segnali di fumo potrebbe essere interpretabile al pari di una conversazione telefonica, l'abaco potrebbe avere la stessa velocità di calcolo di un supercomputer, l'olio di ricino potrebbe curare altrettanto bene di un'aspirina ma soprattutto....

...una freccia scagliata da un'arco ha la stessa probabilità di devastare una città quanto una bomba termonucleare

è solo tutta una serie di fortuite coincidenze

il disegno divino si dispiegherà quando dall'accendino spunteranno scimmiette danzanti invece che il fuoco

sono in preda al delirio, ma hakuna matata, è il cerchio della vita

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

quindi se la scienza va a casaccio il sole potrebbe anche continuare a girare intorno alla terra come qualche secolo fa, un messaggio con segnali di fumo potrebbe essere interpretabile al pari di una conversazione telefonica, l'abaco potrebbe avere la stessa velocità di calcolo di un supercomputer, l'olio di ricino potrebbe curare altrettanto bene di un'aspirina ma soprattutto....

...una freccia scagliata da un'arco ha la stessa probabilità di devastare una città quanto una bomba termonucleare

è solo tutta una serie di fortuite coincidenze

il disegno divino si dispiegherà quando dall'accendino spunteranno scimmiette danzanti invece che il fuoco

sono in preda al delirio, ma hakuna matata, è il cerchio della vita

Il sole non ha bisogno di te per fare il suo lavoro e non è certo l'uomo che fa cambiare moto secondo le sue scoperte, bella poi l'analogia tra freccia e bomba nucleare, credo che spieghi molte cose.
Comunque senza scienza si vivrebbe bene lo stesso.

[Krammer]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Il sole non ha bisogno di te per fare il suo lavoro e non è certo l'uomo che fa cambiare moto secondo le sue scoperte, bella poi l'analogia tra freccia e bomba nucleare, credo che spieghi molte cose.
Comunque senza scienza si vivrebbe bene lo stesso.

se la scienza andasse "a casaccio" come hai sostenuto all'inizio del 3D tutto ciò che ho scritto non potrebbe esistere, te la sei proprio cercata
cmq sicuramente si può vivere lo stesso (bene o male è opinabile)

ciao!

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

se la scienza andasse "a casaccio" come hai sostenuto all'inizio del 3D tutto ciò che ho scritto non potrebbe esistere, te la sei proprio cercata
cmq sicuramente si può vivere lo stesso (bene o male è opinabile)

ciao!

Ringrazio la scienza che ha permesso al sole di non ruotare più intorno la terra, prima non ne poteva farne a meno

[Banus]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ringrazio la scienza che ha permesso al sole di non ruotare più intorno la terra, prima non ne poteva farne a meno

Ringrazia la scienza che ti permette di sapere che si può trasformare il piombo in oro (nelle centrali nucleari ), ma non ne vale la pena. Oppure che ti permette di sapere quando ti sta arrivando addosso un bel pietrone dallo spazio, e ti suggerisce anche qualche modo per evitarlo.
Davvero credi che un mondo senza scienza sarebbe migliore? Allora perchè non sei fra gli indios dell'amazzonia , loro sì che non sono stati contaminati dalla tecnologia e dalla scienza (anche se non lo saranno per molto).

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Banus

Ringrazia la scienza che ti permette di sapere che si può trasformare il piombo in oro (nelle centrali nucleari ), ma non ne vale la pena. Oppure che ti permette di sapere quando ti sta arrivando addosso un bel pietrone dallo spazio, e ti suggerisce anche qualche modo per evitarlo.
Davvero credi che un mondo senza scienza sarebbe migliore? Allora perchè non sei fra gli indios dell'amazzonia , loro sì che non sono stati contaminati dalla tecnologia e dalla scienza (anche se non lo saranno per molto).

Bello sapere quando arriverà un pietrone poi se è troppo grande è bello sapere che non possiamo farci niente, oppure crederai che uno shuttle può atterrare su una cometa ed infilargli dentro una bomba atomica che Bruce Willis attiverà?
Ah già un giorno ce la faremo.
Scherzi a parte, te credi che viviamo meglio noi o gli indios dell'amazzonia? Credi che un telefonino od internet ci renda migliori?
Comunque anche gli indios stanno cominciando a conoscere la "scienza" ed i benefici effetti già si vedono, soprattutto da quando hanno cominciato a conoscere la scienza dell'alambicco, quella che trasforma la canna di zucchero in cachaça

[evelon]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Scherzi a parte, te credi che viviamo meglio noi o gli indios dell'amazzonia?

Scherzi a parte nel senso che stai scherzando vero?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da evelon

Scherzi a parte nel senso che stai scherzando vero?

Non molto o credi che tu sia migliore di un indio?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Il sole non ha bisogno di te per fare il suo lavoro e non è certo l'uomo che fa cambiare moto secondo le sue scoperte, bella poi l'analogia tra freccia e bomba nucleare, credo che spieghi molte cose.
Comunque senza scienza si vivrebbe bene lo stesso.

detto da uno che sta usando un computer suona un tantino singolare come affermazione...

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da jumpermax

detto da uno che sta usando un computer suona un tantino singolare come affermazione...

Io ricordo quando cominciarono ad apparire i primi cellulari, vivevo bene lo stesso senza, anzi è più una rottura essere rintracciabile 24H su 24H che un vantaggio.

[Banus]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Bello sapere quando arriverà un pietrone poi se è troppo grande è bello sapere che non possiamo farci niente,

Rifugio
Almeno non facciamo la fine dei dinosauri

Scherzi a parte, te credi che viviamo meglio noi o gli indios dell'amazzonia?

Non oso certo decidere per loro, ma credo che dando loro la possibilità molti sceglierebbero telefonino e internet. E comunque puoi sempre rifiutarli... per quello che ti ho proposto il trasferimento in amazzonia
Secondo me l'evoluzione delle tecnologie è inevitabile. Preferisci che i tuoi messaggi arrivino dopo tre mesi portati in nave? Non credo proprio. Tutti i problemi stanno nella scelta e nella gestione di queste possibilità, ma questo è responsabilità nostra (sia come società sia come singolo) e non certo della scienza o della tecnologia, che sono suoi prodotti.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ringrazio la scienza che ha permesso al sole di non ruotare più intorno la terra, prima non ne poteva farne a meno

Carina questa ..cmq questa affermazione deformata è da "idealismo" filosofico spinto..la scienza mica afferma che i fatti dipendono dalle teorie.....la terra gira a prescindere della teoria che lo descrive..

Riguardo agli indios dell'amazzonia...lo sai che gli yanomani fino a poco tempo fa praticavano l'infanticidio nel caso in cui avevano dei gemelli, per l'impossibilità di svezzarli entrambi?
La tecnologia in linea di massima facilita la vita degli uomini e li affranca dalla stato di natura.