Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da svarionman

Il sito dice che la prima foto potrebbe essere un pezzo della APU, cioè una turbina supplementare presente sui velivoli che non dà nessuna trazione ma serve a dare energia agli impianti di bordo in caso di guasti...può darsi o forse è un pezzo della turbina/compressore di alta pressione dell'aereo. Ricordiamoci che il motore è un turbofan, quindi il diametro esterno che vediamo è quello del fan (o ventola), mentre il turbogetto ha dimensioni sicuramente minori e inizia subito dopo.

già, quello è l'APU...cioè una unità di potenza ausiliaria che disolito viene usata qnd non sono accesi i motori per fornire energia elettrica al velivolo.

[svarionman]

Altre foto QUI

[Dj Ruck]

quel'ultimo link è formidabile!!!spiega tutto!

[Dj Ruck]

cmq raga, io ora vado a letto

non csrivete assai eh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

altrimenti mi passa la voglio di legere poi

[svarionman]

Comunque sul forum di Abovetopsecret.com c'è un'intera sezione dedicata alle cospirazioni dell'11/9, lì ce n'è per tutti i gusti...

[Lucio Virzì]

Interessante l'ultimo link.
Continuo a non comprendere questo enorme spreco di tempo degli anti-pro-compllotto nel mondo, quando sarebbe sufficiente maggior documentazione video per fugare qualsiasi dubbio.

LuVi

[Nevermind]

MA poi le proporzioni non coincidono per niente in tutti i video pro-aereo le proporzioni sono assurde nell'ultimo link i motori del jet sono grandi come una finestra del pentagono ma che cazzo di finestre avevano al pentagono?

Nell'altra ricostruzione video la cabina del jet trapassa la struttura a moh di razzo ed entra perfettamente tra il suolo e il soffitto....cioè ma come cavolo è possibile nelle foto si vede chiaramente che la cabina è enorme al penatgono che soffitti avevano? per giganti?

Ma poi ragazzi quando mai s'è visto un aereo con una tale potenza penetrativa? Nelel twin tower si sono smacellati subito e la struttura del pentagono sicuramente è + robusta di quella del WTC.

[sider]

Originariamente inviato da Nevermind

Nell'altra ricostruzione video la cabina del jet trapassa la struttura a moh di razzo ed entra perfettamente tra il suolo e il soffitto....cioè ma come cavolo è possibile nelle foto si vede chiaramente che la cabina è enorme al penatgono che soffitti avevano? per giganti?

Ma poi ragazzi quando mai s'è visto un aereo con una tale potenza penetrativa? Nelel twin tower si sono smacellati subito e la struttura del pentagono sicuramente è + robusta di quella del WTC.

Infatti....le cabine non sono poi così robuste...

[Dj Ruck]

mizzica, continuate a negare l'evidenza!!?!??!!?le foto le avete ora!!!

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Nevermind

Nell'altra ricostruzione video la cabina del jet trapassa la struttura a moh di razzo ed entra perfettamente tra il suolo e il soffitto....cioè ma come cavolo è possibile nelle foto si vede chiaramente che la cabina è enorme al penatgono che soffitti avevano? per giganti?

ma. allora non avete capito che la cabina non è tanto grande????e poi mica si è schiantata SOLO la cabina!!! ma tutto l'aereo!!!che con la forza cinetica che aveva è normale!!!

[sider]

Originariamente inviato da Dj Ruck

mizzica, continuate a negare l'evidenza!!?!??!!?le foto le avete ora!!!

Se la faccenda fosse così semplice non esisterebberoi tutti sti siti, discussioni, films ecc ecc sull'11/9 no?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da sider

Se la faccenda fosse così semplice non esisterebberoi tutti sti siti, discussioni, films ecc ecc sull'11/9 no?

ma perchè esiste troppo anti-americanismo nel mondo, per questo ci sono tutti sti siti che vogliono gettare fango sul USA!!!
è più facile organizzare una versione falsa, che diostrare una vera.ogni cosa che si fa vedere, subito la si smonta con uinvenzioni per puro lucro!!!

[Faethon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Interessante l'ultimo link.
Continuo a non comprendere questo enorme spreco di tempo degli anti-pro-compllotto nel mondo, quando sarebbe sufficiente maggior documentazione video per fugare qualsiasi dubbio.

LuVi

Basterebbe questo per far tacere una volta per tutte.


Io non capisco come ci riescono sempre ad avere cattiva sorte e far sembrare le cose strane (come in Kennedy).Cioè,qui abbiammo un fotogramma tv che mostra il carrello ,che per me è la prova più ecclattante,a meno che la foto non sia dal Pentagono ma da un altro crash site,improbabile però con tutti i complottatori che cercano tracce.

Dall' altra parte abbiamo,ali e motori che non fanno danni perchè si evaporano dall'esplosione che è davvero imponente.Su questo i siti della teoria ufficiale mettono pure un F-4 che schianta contro un muro di cemento armato e si sbricciola.

D' altra parte,la fusoliera,apparentemente non risente tanto nè dell' esplosione nè dello sbricciolamento e trapana 3 annelli del Pentagono,dal quale esce da un foro circolare,ma non ci sono sue tracce.Cioè,io non sono ingegnere civile,ma per quel che so,non puoi aspettarti un foro di uscita circolare da una esplosione,a meno che non si tratti di esplosione direzionata (tipo artificieri o testate penetranti belliche).Nella mia mente,se un aereo deve fare un foro d' uscita circolare,è perchè in effetti,il cockpit ancora intatto (e quindi circolare) è passato da li.Il problema è che non c'è traccia del muso oltre il 3o annello.Cioè ha trapanato il muro facendo il foro circolare e poi per brutta coincidenza si è ricordato che lì si deve sbricciolare.

Poi ho visto alcune foto (mi pare postate da qualcuno anche qui)con la rappresentazione interna del Pentagono.E fatto da file di colonne in cemento armato.Se l' aereo avesse preso il muro a 90 gradi,potrei pensare che è poi passato fra le colonne,quindi ancora il muso intatto ha potuto forare i 6 muri portanti.Ma lo schianto era a 45 gradi,cioè in diagonale,possibile che non abbia trovato nel suo percorso anche poche colonne interne?Ed è riuscito comqunque,a mantenere abbastanza la sua rotta e integrità strutturale da trapanare fino all' uscita del 3o annello sempre con il foro rotondo e appena fatto si è sbricciolato?Che posso dire...Magari è stato così,ma non mi va giù.Sarò paranoico,ma sono coincidenze una dopo l' altra,a partire da Hanjour-asso, che si arriva al punto che devi crederle per il solo fatto che alcune altre cose reggono bene nella teoria ufficiale.Come anche le finestre anti-blast...Va bene,erano antiblast,pare pure che sono diventate anche anti-impatto,ma mi chiedo.Se questo materiale delle finestre è così resistente in esplosioni di tale portata (perchè una cosa è resistere a una granata e una cosa ad un 757),a questo punto,dovrebbero usarlo su veicoli militari.I marines in Iraq muoiono da una semplice RPG contro le loro macchine blindate.Dovrebbero fare invece le Hummer con le pareti laterali di questo materiale,salverebbe molte più vite...Batutta infelice forse,ma che posso dire.Penso che chiunque usando il senso comune,avrebbe fatto quello che ha detto LuVi.

[Nevermind]

Si ma ragazzi se è normale che tarpassino 6 anelli del penatgono allora le twin towers sarebbe dovute essere bucate fuori per fuori e la carcassa dell'aereo sarebbe dovita finire addosso qualche altro edificio nei paraggi....invece la si sono disintegrati del tutto.

E poi è così robusto da trapassare come burro diversi muri del pentagono e poi però anch'esso si disintegra lasciando solo qualche pezzo di lamiera che potrebbe essrere di qualunque cosa.

La cabina non è tanto grande? Ragazzo mio ma te a casa che soffitti hai?

Secondo te quindi riamne credibile che un aereo possa trapassare così facilmente i muri di una struttura tosta come il penatgono? E allora mi spieghi come mai in tutti i normali incidenti d'aereo anche cadendo in acqua si smenbra? come cavolo è possibile? quell'aereo era stato rinforzato in adamianto? che cavolo era il 757 degli X-Men?

[Faethon]

Originariamente inviato da Dj Ruck

è più facile organizzare una versione falsa, che diostrare una vera.ogni cosa che si fa vedere, subito la si smonta con uinvenzioni per puro lucro!!!

Organizzare?Magari!Succede l' opposto.Cioè è più facile dire che qualcosa non quadra in alcuni punti della teoria ufficiale che ORGANIZZARE una versione falsa.Perchè se vai ai un sito,l' ha fatto la Mossad,l' altro dice l ha fatto Laden con il governo,l' altro dice l' ha fatto Laden con il governo che ha lasciato fare,l' altro dice che il Pentagono è stato colpito da Predator/Global Hawk/Boeing 737/Viking.Quello di Arcoiris dice che il volo di Pensylvannia è andato a Cleveland.Altri dicono che è stato abbattuto.

Altro che organizzazione.Qua sembra Linux,ognuno fa la sua che gli piace meglio.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Nevermind

<cut> quell'aereo era stato rinforzato in adamianto? che cavolo era il 757 degli X-Men?

Fiiicoooooo

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma perchè esiste troppo anti-americanismo nel mondo, per questo ci sono tutti sti siti che vogliono gettare fango sul USA!!!<cut>

Nonò, qui la questione è che non ci si vuole far prendere in gi-ro!
Tanto più che ci sono troppi morti legati a questa storia.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma perchè esiste troppo anti-americanismo nel mondo, per questo ci sono tutti sti siti che vogliono gettare fango sul USA!!!
è più facile organizzare una versione falsa, che diostrare una vera.ogni cosa che si fa vedere, subito la si smonta con uinvenzioni per puro lucro!!!

Questa è politica a me non interessa l'unica cosa che vedo e posso constatare è che la versione ufficiale non regge cosa sia successo sul serio non posso certo saperlo ne io, ne te ne un qualsaisi normale cittadini.

Ma come dico sempre se vogliono raccontarci balle che almeno le inventino buone.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Dj Ruck

mizzica, continuate a negare l'evidenza!!?!??!!?le foto le avete ora!!!

Cioè... adesso ci hanno fatto vedere le foto (ma chi poi?) e quindi dobbiamo starcene buoni, che va tutto bene? Devo uccidere il mio spirito critico, quindi? Pensavo che fosse utile voler ragionare con la propria testa!

[Nevermind]

OLtertutto a me pare ben più evidente il filmato della pagina precedente che non le foto delle mitiche finestre marziane anti-boing.

CAzzo mi ci devo fare un'armatura con quel materiale per andare in moto cos' anche se mi schianto ai 300 manco moi scalfisco