"Così papi Berlusconi entrò nella vita di Noemi"

[lowenz]

Originariamente inviato da ronin17

il bello piace alle ragazzine

Il bello non è il belloccio eh.....

"Bello" per una donna non è il cantante del gruppo musicale, è uno come Sean Connery a 50/60 anni.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Onisem

E sul fatto che il PdC probabilmente selezioni la futura classe politica anche tra le veline che stipa nei bungalow in Sardegna hai qualcosa da dire? La cosa ti preoccupa un pò o stai tranquillo che c'è Silvio?

anche lui se avesse una figlia vorrebbe che facesse come noemi, quindi come fa ad essere preoccupato?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Proteus

Ah, quindi il famigerato Bill avrebbe tristemente concluso anzitempo il suo mandato causa impeachement ?, ma informai meglio và.

l'impeachment e' una messa d'accusa , mi sembra , non un verdetto...


c'.a'.z'.a

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Proteus

La moralità di chiunque non puo costituire metro di valutazione per molte ragioni. La principale, ma non l'unica ndr, e quella per cui ciò che tu definisci è una variabile e non una costante, in continuo cambiamento secondo il mutare dei costumi.

Inoltre non è stato lui a suonare la grancassa riguardo un evento privato quanto irrilevante e di questo andrebbe tenuto ben conto.

Applicare la moralità allo stato porta, inevitabilmente, ad un, se teniamo in considerazione l'attitudine all'ipocrisia che caratterizza la nostra specie, talebanismo assai poco desiderabile.

Ma infatti il punto non è cosa abbia fatto con Noemi, il fatto è che nonostante sia ormai sulle pagine di tutti i giornali, non ha ancora dato spiegazioni credibili. Le poche cose che ha detto sono state smentite (tipo il fatto che il Sig. Letizia fosse in rapporti con Craxi).

Se non c'è stato nulla di increscioso o scandaloso, perchè questo silenzio? Perchè questi misteri? Fa più danni quello che non dice, perchè alimenta i sospetti. Dice di voler preservare la privacy della famiglia Letizia, ma andando alla festa di compleanno di Noemi era plausibile che la stampa ci montasse sopra un caso...

[Marlex]

Originariamente inviato da radiovoice

Mi chiedo inoltre, rivolgendomi a chi lo difende o a chi non considera grave quanto sta accadendo, come, elidendo il nome di Berlusconi, in coscienza, giudicherebbe un vecchio e ricco - ma anoninmo - 73enne che si circonda di giovani ragazzine, ben conoscendo la sua incontenibile passione per il sesso e avendolo visto con le mani sotto la maglietta e non solodi alcune di queste. Magari saresti i primi a gridare allo scandalo, ad etichettarlo come pedofilo o "vecchio maiale" e se per caso una di queste ragazzine fosse vostra amica fareste di tutto per allontanarle da lui. Ma si tratta di Silvio Berlusconi e, per qualche motivo che mi è ignoto, a lui, per molto di voi, TUTTO E' CONCESSO.

all'imperatore tutto è concesso... gli venisse in mente di ristabilire lo "Ius primae noctis" avrebbe sicuramente il plauso del suo elettorato... con stuoli di pullman navetta dalle case dei novelli sposi fino ad arcore...

a questo punto... anche se saltasse fuori un giorno un filmato della CNN in cui si vede chiaramente il burlesconi mentre macella a coltellate una donna incinta... sarebbe comunque pieno di gente pronta a difenderlo ed a stracciarsi le vesti contro il "complotto mediatico"...

[whistler]

i TIFOSI PDL.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da CYRANO

l'impeachment e' una messa d'accusa , mi sembra , non un verdetto...


c'.a'.z'.a

che poi sfocia inevitabilmente in un verdetto.
negli stati uniti, per il presidente, la messa in stato d'accusa è decisa dalla camera dei rappresentanti.
le funzioni di giudice vengono invece espletate dal senato con maggioranza dei due terzi.

ed è stata questa maggioranza che per clinton non c'è stata(45-55 e 50-50 le due votazioni per i due stati di accusa) e quindi ne è risultato giuridicamente indenne ma politicamente devastato.

Originariamente inviato da Proteus

Impeachemente è la destituzione, ricordo bene che Nixon fu sottoposto adf impeachement e quindi destituito. Clinton ha subito una sorta di udienza e non trattasi di impeachement, altrimenti sarebbe stato, pure lui, destituito.

se non sappiamo le cose taciamo che è meglio: ne hai cannate due su due

nixon non è stato mai messo sotto impeachment perchè si è dimesso prima della procedura. sarebbe avvenuta certamente se non si fosse dimesso naturalmente.
clinton è stato sottoposto ad impeachment ma assolto.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Proteus

Impeachemente è la destituzione, ricordo bene che Nixon fu sottoposto adf impeachement e quindi destituito. Clinton ha subito una sorta di udienza e non trattasi di impeachement, altrimenti sarebbe stato, pure lui, destituito.

no , impeachement e' lo stato d'accusa.
non il verdetto.


C,a;,;,z

[CYRANO]

Originariamente inviato da yggdrasil

no, l'impeachment è il verdetto.
negli stati uniti, per il presidente, la messa in stato d'accusa è decisa dalla camera dei rappresentanti.
le funzioni di giudice vengono invece espletate dal senato con maggioranza dei due terzi.

ed è stata questa maggioranza che per clinton non c'è stata(45-55 e 50-50 le due votazioni per i due stati di accusa) e quindi ne è risultato giuridicamente indenne ma politicamente devastato.

l'assoluzione e' il verdetto , mi pare di capire.
l'impeachment e' lo stato d'accusa , ovviamente.


Cl,al,zl,a

[yggdrasil]

Originariamente inviato da CYRANO

l'assoluzione e' il verdetto , mi pare di capire.
l'impeachment e' lo stato d'accusa , ovviamente.


Cl,al,zl,a

editato, mi sono ingarbugliato da solo perchè rispondevo pure a proteus

[Doraneko]

Originariamente inviato da CYRANO

no , impeachement e' lo stato d'accusa.
non il verdetto.


C,a;,;,z

L'impeachment è uno stato dovuto ai giudici comunisti

[CYRANO]

Originariamente inviato da yggdrasil

editato, mi sono ingarbugliato da solo perchè rispondevo pure a proteus

si capisco che rispondere a proteus puo' generare confusione


C'.a'.z'.a'.za

[Mordicchio83]

Si, ma Clinton ha fatto quel che ha fatto nella stanza ovale, non certo nel privato.
Berlusconi poi, secondo me (ne sono quasi certo), non ci ha nemmeno combinato niente.
Non è la stessa cosa.

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

Ma non avete ancora realizzato che il caso Noemi distrae gli italiani e rende, nell'eventualità che il governo combini quamche fesseria, un servizio prezioso al pdc ?. Sveglia, è ora !!!!!!!!!!!.

Tu non preoccuparti: intanto risponda su questa vicenda squallidissima e indegna
Sul resto chi vuole vigilare lo fa senza appelli infantili.

Ormai è nelle sabbie mobili di una vicina che fa ribrezzo anche il solo pensarla. Che schifo.

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Si, ma Clinton ha fatto quel che ha fatto nella stanza ovale, non certo nel privato.
Berlusconi poi, secondo me (ne sono quasi certo), non ci ha nemmeno combinato niente.
Non è la stessa cosa.

quindi:

se clinton fosse andato con una minorenne se lo avesse fatto in privato era ok invece nella stanza ovale no?

ma perfavore!

berlusconi è indifendibile...

[Doraneko]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Si, ma Clinton ha fatto quel che ha fatto nella stanza ovale, non certo nel privato.
Berlusconi poi, secondo me (ne sono quasi certo), non ci ha nemmeno combinato niente.
Non è la stessa cosa.

Beh, se parliamo della più alta carica dello Stato, anche quello che fa in privato è di una certa importanza.
Non che uno in pubblico si professa cristiano, difensore dei valori della famiglia, ecc... e poi nel privato fa disastri.Per esempio.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Si, ma Clinton ha fatto quel che ha fatto nella stanza ovale, non certo nel privato.
Berlusconi poi, secondo me (ne sono quasi certo), non ci ha nemmeno combinato niente.
Non è la stessa cosa.

gosh, che cambia?E' stata casa sua la stanza ovale
Il problema non è che l'han fatto nella stanza ovale, il problema è l'atto e con chi l'ha fatto...

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

Poveri illusi !!!!!!!!!!!!!!.

Illusi ma puliti. Vicende del genere sono indifendibili.
Ribrezzo per lui e per chi tenta di minimizzare quanto accaduto.

[Lagun85]

Originariamente inviato da Proteus

Impeachemente è la destituzione, ricordo bene che Nixon fu sottoposto adf impeachement e quindi destituito. Clinton ha subito una sorta di udienza e non trattasi di impeachement, altrimenti sarebbe stato, pure lui, destituito.

Ma ci sei o ci fai?in tre ti abbiamo portato le prove a smentendo quanto da te scritto.E tu che fai?sostieni ancora che non si trattò di impeachment



http://www.eagleton.rutgers.edu/e-go...tonimpeach.htm

http://it.wikipedia.org/wiki/Impeachment

http://www.repubblica.it/online/fatt.../zucconi1.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Impeach...f_Bill_Clinton

http://www.law.umkc.edu/faculty/proj...intonhome.html


Allora che facciamo?hai tre alternative:

-dire:ho sbagliato;
-attaccare adducendo qualche scusa inventata per l'occasione;
-fingere di non aver letto questo post.

[Alien]

Originariamente inviato da Proteus

Ma non avete ancora realizzato che il caso Noemi distrae gli italiani e rende, nell'eventualità che il governo combini quamche fesseria, un servizio prezioso al pdc ?. Sveglia, è ora !!!!!!!!!!!.

e se invece il governo combinasse qualche fesseria apposta per coprire il caso Noemi? Per quale delle due cose dovremmo indignarci?