[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Si ma secondo me Intel per produrre un QX9650 o 9750 non mi ricordo bene le sigle, spenderà massimo 200$ a processore e li vende a 1000$ l'uno........

con 200$ ne fa 10.
Ogni cpu che producono, la vendono guadagnandoci e bene. La cpu più bassa in clock con le stesse caratteristiche di cache e dimensioni Die, ha lo stesso costo di produzione di quella di fascia alta. Non passa nessun test selettivo di scarto, viene solo fissato il molti in base alla richiesta di mercato.
X2 4000+ 65nm 1MB cache tot e l'X2 5200+ 65nm 1MB cache tot hanno il medesimo costo di produzione. Il primo 68$, il secondo quasi il doppio, 125$. Contando che i 68$ è già comprensivo di guadagno.... puoi capire quello venduto a 125$ che margine abbia.
Ma rimaniamo pur sempre a cifre "accettabili". 900$ o superiori è semplicemente un ladrocinio. Ma starebbe a noi "dirottarli". Basterebbe che nessuno li comprasse e vedresti come calano di prezzo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da safendi

beh x i top di gamma è sempre stato così, anke con amd prima era la stessa cosa con gli FX60 FX62 ecc... se vogliamo dirla tutta. è nella fascia media con i q6600 q6700 e 6850 dove intel non ha concorrenza x adesso

Si, si, questo non era inteso a puntare il dito contro Intel. Se AMD fosse nella situazione di Intel, sarebbe la medesima cosa.
In passato quando AMD l'ha potuto fare, come giustamente tu hai scritto, l'ha fatto.

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

[ qui sono cattivo: magari per risparmiare un po' di soldi AMD potrebbe scrivere B3 sopra i B2, tanto il bug 298 non è riuscito a metterlo in evidenza nessuno! ]

io credo che sto bug l'abbiano dovuto risolvere volenti o nolenti perché in ambito server fa veramente la differenza... e in quel settore AMD ha ancora per quest'anno un leggero vantaggio, forse anche sui penryn (per via del memory controller)
secondo me se fosse stato solo per il mercato desktop probabilmente AMD avrebbe scelto la via più semplice, di tenersi lo step così com'è e provare a migliorare solo le frequenze e la resa del silicio
cmq tutta la verità su questi bug/ritardi/casini vari non la sapremo mai...

[lor68pdit]

Originariamente inviato da Cocco83

Si ma secondo me Intel per produrre un QX9650 o 9750 non mi ricordo bene le sigle, spenderà massimo 200$ a processore e li vende a 1000$ l'uno........

Beh, sinceramente piuttosto di spendere 600€ per un cellulare che dopo 1 mese è già vecchio preferirei spenderne 1000€ per un bel procio, ma ovviamente parlo per me, c'è chi ancora meglio preferirebbe farsi 10 giorni sul Mar Rosso. Ovviamente se vuoi un prodotto top di gamma sai che devi spendere un sacco di soldi, AMD al momento può permettersi questo, chissà noi non sappiamo niente in realtà, magari sta investendo milioni di dollari in un nuovo progetto ed al momento copre la fascia medio-bassa con queste cpu. Intel ha il top in questo momento e lo vende a 900€ e sicuramente avranno investito anche loro qualche dollarone. A parole si sentono tante cose........ e spesso sono parole buttate lì. Portiamo pazienza.
FATTI NON PUGNETTE!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

io credo che sto bug l'abbiano dovuto risolvere volenti o nolenti perché in ambito server fa veramente la differenza... e in quel settore AMD ha ancora per quest'anno un leggero vantaggio, forse anche sui penryn (per via del memory controller)
secondo me se fosse stato solo per il mercato desktop probabilmente AMD avrebbe scelto la via più semplice, di tenersi lo step così com'è e provare a migliorare solo le frequenze e la resa del silicio
cmq tutta la verità su questi bug/ritardi/casini vari non la sapremo mai...

Guarda, per me è che hanno troppi problemi.
dal 90nm sono passati al 65nm e dopo un tot di tempo hanno ancora ambedue in produzione perchè.... il 90nm va più veloce del 65nm. Ed il 65nm lo devono tenere per abbattere i costi di produzione e fare politica di prezzi vs Intel (che è già a 45nm).
E già qui la cosa è più complessa perché in ogni caso tu hai una produzione con macchinari differenti, ecc. ecc., quindi delle fabbriche o catene di produzione non ancora convertite ad un unico standard.
In aggiunta, ci metti i problemi del Phenom con i bug, l'abbassare il TDP, lo step B4, ed ancora i problemi e l'impegno di portare a termine il passaggio ai 45nm.
Ma quello che mi lascia perplesso, è che loro cercano di alzare il clock sui 65nm quando ormai cosa sono? 2 anni? Perché, in questi 2 anni non hanno lottato per alzare il clock del K8? Con che risultati? Inferiore al 90nm.
Avranno 1000 sperimentazioni in corso e quindi in base a questi risultati possono praticamente sapere se alzeranno il clock (impossibile sopra i 3,4GHz) a 65nm o dovranno rassegnarsi ad aspettare il 45nm, che a sua volta dubito esca dalla nascita a frequenze alte ma avrà bisogno di un periodo di sviluppo... Tradotto.... dal 3° trimestre in poi.
E' questa situazione precaria per me la causa di questo dire e non dire. Se non sanno neanche loro come sarà il punto dello sviluppo fra un mese.... cosa possono annunciare?

[Cocco83]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema non è che ne parlino, è che lo comprino. Del Penryn a 3GHz ne parlano tutti, ma nessuno lo ha comprato, visti i 900$. Proprio nessuno lo ha comprato, penso di no, ma se rapportate le performances ad un 5000+, anche se dual, il Penryn di quanto è più veloce? 3 volte? (a esagerare ma tanto). 100$ x 3 = 300$. Gli altri 600$? Sono per una top-model che me lo porta a casa direttamente con tanto di sorriso e occhini dolci?

Penryn a 3Ghz sono gli E8500 e costano 240€... quelli che dici te sono gli yorkfield e sono i quad extreme.....

Originariamente inviato da lor68pdit

Beh, sinceramente piuttosto di spendere 600€ per un cellulare che dopo 1 mese è già vecchio preferirei spenderne 1000€ per un bel procio, ma ovviamente parlo per me, c'è chi ancora meglio preferirebbe farsi 10 giorni sul Mar Rosso. Ovviamente se vuoi un prodotto top di gamma sai che devi spendere un sacco di soldi, AMD al momento può permettersi questo, chissà noi non sappiamo niente in realtà, magari sta investendo milioni di dollari in un nuovo progetto ed al momento copre la fascia medio-bassa con queste cpu. Intel ha il top in questo momento e lo vende a 900€ e sicuramente avranno investito anche loro qualche dollarone. A parole si sentono tante cose........ e spesso sono parole buttate lì. Portiamo pazienza.
FATTI NON PUGNETTE!!!

Bè io 600€ per un cell (vedi N95/96) li spenderei se li avessi.... un cellulare durerà sempre di + di un processore XD, almeno per ora....

Per la situazione di AMD torno a ripetere che non sono stupidi e non lo sono mai stati, penso che mentre noi ci ragioniamo 30 minuti al giorno su questi fatti la dentro ci saranno persone che ne ragionano 14 ore su 24 sul da farsi e penso abbiano una chiara strategia di mercato..... il maggior problema per loro sono i soldi, con quelli nella vita fai sempre tutto.....

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non a caso la maggior parte di miei amici che si sono fatti il computer nuovo, sia esso desk che portatile, si sono portati a casa un dualcore Intel, a prezzi stracciati, si, ma anche a clock che non superano i 2GHz (il 90% è a 1,8GHz). e ditemi voi l'utilità reale .
...
Guardando la concorrenza, a fronte di un 10% in più, allarghiamoci, 20%, fra overclock e rimanente, la spesa sarebbe ampiamente superiore.
La maggior parte dei compratori guarda la fascia medio-piccola delle cpu. Oltre la media, ogni 10% di performance in più comporta un 30% in più di costo.

Secondo me, prima di affermare alcune cose bisogna conoscere bene cosa c'è dall'altra parte della barricata.
Per rendertene conto di persona, ti consiglio di provarlo un sistema Intel (non quelli dei tuoi amici che avranno chipset della VIA, magari!). Siamo lontani anni luce dai Pentium 4.

Io ho visto che nella fascia bassa, quella dominata dai Sempron, con AMD si può risparmiare qualcosina a parità di prestazioni. Poi in OC non so che succede... Ma si tratta di PC che per le esigenze attuali possono fare da muli, office, navigazione e poco altro.

Nella fascia medio-bassa, gli x2 ancora tengono, ma la differenza di velocità a parità di clock con Intel non è poca, e quando si entra nel mondo dell'OC un semplice E2160 da 60 euro si trasforma in un mostriciattolo capace di far tremare tranquillamente il 5000+ B.E.
Per far salire parecchio le CPU Intel ci vuole comunque una buona mobo, ma ormai i P35 cominciano a trovarsi a prezzi umani.
Nella fascia medio-bassa, le differenze sostanziali che vedo stanno più sul "contorno", secondo me: grafica integrata migliore a parità di prezzo e generalmente un po' più di accessori, a favore di AMD. Però tutto viene compensato - secondo me - dalla maggiore facilità nello scalare in frequenza degli Intel, e dalla possibilità di raddoppiare il numero di core a costi decenti e potenza assicurata, sia @def che in OC.
Tutto questo, con roba ormai "quasi" vecchia, perché nel mercato si sono appena affacciati i nuovi dual core di fascia media, fra un mese escono i nuovi quad e i dual di fascia economica. Questi ultimi, con moltiplicatori alti e costi bassi, diventeranno ancora più temibili per i vecchi K8 x2.

E' qui che dovevano entrare in scena i K10 dual core a 45nm!!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io verso fine aprile vorrei passare ad un quad core, e qualche mese fa mi sono fatto la copper tower + 5000 black edition proprio in previsione di un eventuale phenom più performante ed overclocckabile disponibile per allora...
Però più tempo passa e più mi convinco che i phenom b3 saranno identici ad i b2 eccetto che per il singolo bug tlb risolto...

Se fosse così allora sarebbe inutile proporre un Phenom B3 e comunque chiamare la CPU con una sigla diversa; meglio aspettare o produrre direttamente uno step che aumenti la frequenza di clock...
E poi perchè produrre CPU B3 a 2.2Ghz e 2.30Ghz dato che il bug colpisce solamente alla frequenza di 2.40Ghz?
Perchè ammettere l'esistenza di un BUG per CPU desktop quando il problema si manifesta solamente durante uno specifico e poco probabile utilizzo di lavoro in ambito server???
AMD sta mascherando il problema del Phenom con un cavolo di BUG che in pratica nessuno sa esattamente cosa provoca realmente in quanto mancano del tutto le informazioni tecniche!
Se AMD avesse il naso di pinocchio a quest'ora arriverebbe su marte!!!

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

a me oltre alla assurda politica di Marketing AMD che sta avendo da qualche a questa parte anche la MSI si sta comportando molto male perchè ha dichiarato una decina di Mobo AM2 come la mia Phenom ready e dopo quasi 3 mesi che il Phenom è stato lanciato non c'è ancora traccia di nuovi bios ufficiali ma solo bios beta che non si riescono neanche a scaricare.

Il problema di MSI è solo suo; ha voluto produrre delle schede mamme con regolatori di tensione fatti col deretano, queste sono le conseguenze...

Originariamente inviato da Cocco83

raga se in 3 mesi AMD riesce solo a correggere un bug allora manda a quel paese tutto... non penso che in 3 mesi faranno solo la TLB....... sarebbe suicidarsi con le proprie mani.....

Il problema è che AMD non ha detto tutta la verità sul B2 e fra qualche tempo ci sarà da ridere quando tutti i nodi verranno al pettine...

[vime76amd]

capitan cosa ne pensi di questi futuri b3

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il problema è che AMD non ha detto tutta la verità sul B2 e fra qualche tempo ci sarà da ridere quando tutti i nodi verranno al pettine...

e a sto punto, già che ci sei, dacci qualche anticipazione anche a noi no?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da vime76amd

capitan cosa ne pensi di questi futuri b3

I vari step produttivi del K10 hanno risolto i BUG di quello precedente, quindi sono convinto che il B3 faccia piazza pulita dei BUG visti sul B2, il problema è che quando si risolveva un BUG con il nuovo step nè saltava fuori un altro; questa è la mia vera preoccupazione...

[vime76amd]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I vari step produttivi del K10 hanno risolto i BUG di quello precedente, quindi sono convinto che il B3 faccia piazza pulita dei BUG visti sul B2, il problema è che quando si risolveva un BUG con il nuovo step nè saltava fuori un altro; questa è la mia vera preoccupazione...

ma lo pensi...o.... l hai sentito dire da qualche informatore segreto....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Penryn a 3Ghz sono gli E8500 e costano 240€... quelli che dici te sono gli yorkfield e sono i quad extreme.....

Io quelli intendevo. Infatti se hai notato ho scritto 3 volte più veloce... Ho preso quelli perché era più eclatante il prezzo.
Comunque stesso discorso... l'E8500 ha lo stesso rapporto prezzo/performances del 5000B.Ed? Costa 3 volte di più... va 3 volte più veloce?
Ma non era un confronto Amd-Intel, era più un confronto tra cpu di fascia medio-bassa (che poi fra gli X2 il 5000+B.Ed. non è che sia di fascia bassa, a parte il prezzo) e fascia alta.
Intel non fa né più né meno di quello che farebbe AMD nell'identica condizione.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I vari step produttivi del K10 hanno risolto i BUG di quello precedente, quindi sono convinto che il B3 faccia piazza pulita dei BUG visti sul B2, il problema è che quando si risolveva un BUG con il nuovo step nè saltava fuori un altro; questa è la mia vera preoccupazione...

Sì, mah... sono in grado di farle decentemente le CPU, questi tizi qua?

Siamo sicuri che sono gli stessi che tirarono fuori Opteron e Athlon 64?

Dai, anche se introducessero qualche altro bug, magari questa volta si tratta di bug che influiscono zero sulle prestazioni e possono essere arginati con un semplice aggiornamento del BIOS.
Altrimenti, se va avanti così la faccenda, non si finisce più!

RUIZ, GO HOME!!!!!!

[vime76amd]

se fosse vertamente cosi,che questo nuovo step(b3) toglie i vecchi bug ma ne aggiunge nuovi mi girerebbero veramente le pa@@e...e che ca@@o! io spero che non sia cosi perche veramente chi aspettava b3 passa sicuramente alla concorrenza io compreso...e scusatemi per lo sfogo..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da vime76amd

ma lo pensi...o.... l hai sentito dire da qualche informatore segreto....

La mia è solo una considerazione personale...
Non so se il B3 abbia dei nuovi BUG ma la storia dei vari step produttivi del K10 non incoraggia...

Originariamente inviato da dagon1978

e a sto punto, già che ci sei, dacci qualche anticipazione anche a noi no?

Non ho i mezzi per dimostrare gli altri problemi del B2, quindi aspetto la documentazione tecnica di AMD...

[vime76amd]

capitan scusa per l ostinazione ma è un tua semplice preoccupazione?

[Cocco83]

Originariamente inviato da vime76amd

se fosse vertamente cosi,che questo nuovo step(b3) toglie i vecchi bug ma ne aggiunge nuovi mi girerebbero veramente le pa@@e...e che ca@@o! io spero che non sia cosi perche veramente chi aspettava b3 passa sicuramente alla concorrenza io compreso...e scusatemi per lo sfogo..

forse è anche per quello che si stanno prendendo del tempo.... evitare gli errori grossolani del B2..... Ma spero con il cuore che salti fuori un quad phenom che dia la paga anche agli extreme...... ma questo io me lo sogno la notte, che diventi realtà è un altro discorso xD

[Cocco83]

Originariamente inviato da vime76amd

capitan scusa per l ostinazione ma è un tua semplice preoccupazione?

anche io come lui penso che il B2 sia stato ancora un pre serie e messo sul mercato per arginare l'avanzata penryn....

[vime76amd]

il mio vero problema e che sto aspettando una cifra per completare la sottostante firma...e voglio ancora rinnovare la fiducia a amd(anche se forse è proprio questo il vero problema)sti b3 come saranno..nessuna anticipazione niente di niente....ma mi chiedo io ma uno che deve acquistare come fa?mi auguro poi che nvidia presenti sto benedetto 780a o amd sb700 perche è sempre un rinviare...mi sa che per vedere veramente un fenomeno di processore dovremmo aspettare i 45 a questo punto...