[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Acme

Bisogna sempre mantenere un equilibrio, solo in tempi di competizione o di guerra si hanno salti tecnologici evidenti ed io preferisco la competizione, quindi spero che amd ci stupisca ancora. Se volesse nvidia applicherebbe una tattica aggressiva sui prezzi e farebbe fuori amd nel settore. Ma visto che l'antitrust non lo permette come giusto che sia, per salvare capre e cavoli ci ritroviamo con schede che costano il 50%in più.

IMHO

Qualunque società che investe suon di miliardi, soprattutto per sviluppare una nuova architettura, non può permettersi di sotto prezzare un prodotto solo per far fuori un concorrente, soprattutto con prodotti di tale complessità. AMD, in ogni caso, ha già dimostrato in ambito CPU di avere le potenzialità per capovolgere uno scenario considerato statico da anni, non mi sorprenderebbe vedere negli anni una svolta anche lato GPU. In ogni caso, da utente finale che bada alla propria tasca, sceglierò sempre il prodotto che più mi convince (dopo 10 anni di Cpu Intel non ho esitato a investire sui ryzen 3xxx)

[Gello]

Purtroppo AMD non ha le risorse per competere per far scatenare una guerra dei prezzi (che comunque non farebbe comodo a nessuno), Nvidia e' sempre piu' un colosso, fra qualche anno il gaming non sara' nemmeno il loro core business (e gia' adesso lo e' solo per il fatturato).

Lato CPU come hai detto si ha questo scenario per un lustro di staticita' del settore e fondamentalmente perche' Intel non ha ragione per fare bagarre su una (per loro) minuscola fetta di mercato, gia' stanno faticando a soddisfare la domanda del mercato.

A prescindere da questo la guerra dei prezzi ce la possiamo scordare, non fa comodo a nessuno e sappiamo quanto questa industria sia impenetrabile per nuovi players.

Si tagliano segmenti di mercato facendoci credere in una competizione che in realta' non esiste.

[Acme]

Originariamente inviato da Predator_1982

Qualunque società che investe suon di miliardi, soprattutto per sviluppare una nuova architettura, non può permettersi di sotto prezzare un prodotto solo per far fuori un concorrente, soprattutto con prodotti di tale complessità. AMD, in ogni caso, ha già dimostrato in ambito CPU di avere le potenzialità per capovolgere uno scenario considerato statico da anni, non mi sorprenderebbe vedere negli anni una svolta anche lato GPU. In ogni caso, da utente finale che bada alla propria tasca, sceglierò sempre il prodotto che più mi convince (dopo 10 anni di Cpu Intel non ho esitato a investire sui ryzen 3xxx)

Tu parli di sotto prezzare e io di sovra prezzare.
Se la 2060 avesse avuto un avversaria sarebbe uscita al suo prezzo cioè 200/250 e probabilmente già in versione S, ma a quel prezzo vendevano la 580 con prestazioni nettamente inferiori, quindi hanno alzato i prezzi, riciclato la 1060 e creato una nuova fascia, chiamali scemi. In questo modo amd ha potuto ancora vendere qualche scheda aspettando navi, mantenendo un minimo di markeshare.
Speriamo che questa cosa non si ripeti in futuro, senza concorrenza seria a rimetterci sarà sempre il consumatore.

IMHO

[maxmix65]

edit sbagliato 3d

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OrazioOC

La cosa assurda è che consumerebbe come la 5700 xt, andando quanto?2.5 volte?Terrificante se fosse vero.

per AMD, e per il portafoglio.

Ui uill sii

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

La cosa assurda è che consumerebbe come la 5700 xt, andando quanto?2.5 volte?Terrificante se fosse vero.

2,5 no ma un 2x si. Cmq RDNA2 sarà certamente migliore in rapporto.
Io di terrificante vedo gente che paragona una Tesla HPC con warp che possono eseguire il mondo simultaneamente ad un chip gaming, questa è la cosa davvero terrificante.

[ninja750]

Originariamente inviato da Ale55andr0

e per il portafoglio.

bah in questo thread sembra che nessuno badi a quello

[Gello]

Originariamente inviato da ninja750

bah in questo thread sembra che nessuno badi a quello

Cattivoni!

[AceGranger]

Originariamente inviato da mikael84

2,5 no ma un 2x si. Cmq RDNA2 sarà certamente migliore in rapporto.
Io di terrificante vedo gente che paragona una Tesla HPC con warp che possono eseguire il mondo simultaneamente ad un chip gaming, questa è la cosa davvero terrificante.

gia, o senza minimamente calcolare l'enormità di TDP riservato per 12 nVLink da 600Gb/s... quando, per esempio, l'Infinity Fabric di AMD sono solo 190 GB/s, o la banda delle HBM delle Instinct è 1000 Gb/s....

[Predator_1982]

Originariamente inviato da ninja750

bah in questo thread sembra che nessuno badi a quello

mi stupirebbe notare il contrario, considerando che qui si punta come minimo alle top di gamma

[Telstar]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma come si fa a parlare di prezzi overprezzati su schede non ancora uscite e che vedranno la luce nel 2021?

Perché sono 5 anni che nvidia sovraprezza tutto.

[mikael84]

Originariamente inviato da AceGranger

gia, o senza minimamente calcolare l'enormità di TDP riservato per 12 nVLink da 600Gb/s... quando, per esempio, l'Infinity Fabric di AMD sono solo 190 GB/s, o la banda delle HBM delle Instinct è 1000 Gb/s....

Conta solo la FP32 a clock base e si è arrivati al limite, con il clock che regredisce.
Ovviamente l'nvlink da 600gb/s su 12 canali.
-7200cc disponibili, 2 sono ridondanti, ma 8196 totali.
- 48gb di ram su un bus da 6144st totali a quasi 2tb/s (sono in ddr6 768bit)
-48mb di cache totali posizionati che collegano i canali con 192 rop's
Il warp può eseguire contemporaneamente FP32/FP64 e Tensor core.
-l1 quasi doppia rispetto ai chip gaming per SM, per un totale di 24mb
-file di registro esteso a 27mb

Tensor core con ratio 4x da 64x a 256x fp16
FP16 con tensor 316tf - 624tf sparsity
FP64 che arriva a 20tf via tensor
INT8 a 624 tops 2x sparsity

Modalità mista TF32/FP16 mix precision, cambiando la virgola mobile, ovvero abbassando la mantissa da 23 a 10 bit.
Bloat16: esponente ad 8 bit e mantissa scesa a 7 + segno 16 bit.


Ecco che questo mi sembra un chiaro scenario per GPU gaming.

-

[AceGranger]

Originariamente inviato da mikael84

Conta solo la FP32 a clock base e si è arrivati al limite, con il clock che regredisce.
Ovviamente l'nvlink da 600gb/s su 12 canali.
-7200cc disponibili, 2 sono ridondanti, ma 8196 totali.
- 48gb di ram su un bus da 6144st totali a quasi 2tb/s (sono in ddr6 768bit)
-48mb di cache totali posizionati che collegano i canali con 160 rop's
Il warp può eseguire contemporaneamente FP32/FP64 e Tensor core.
-l1 quasi doppia rispetto ai chip gaming per SM, per un totale di 24mb
-file di registro esteso a 27mb

Tensor core con ratio 4x da 64x a 256x fp16
FP16 con tensor 316tf - 624tf sparsity
FP64 che arriva a 20tf via tensor
INT8 a 624 tops 2x sparsity

Modalità mista TF32/FP16 mix precision, cambiando la virgola mobile, ovvero abbassando la mantissa da 23 a 10 bit.
Bloat16: esponente ad 8 bit e mantissa scesa a 7 + segno 16 bit.


Ecco che questo mi sembra un chiaro scenario per GPU gaming.

-

come die size quanto occupa l'attuale collegamento HBM ? e invece quanto occupera l'ipotetico 384 bit delle 3080Ti ?

[Acme]

Originariamente inviato da mikael84

2,5 no ma un 2x si. Cmq RDNA2 sarà certamente migliore in rapporto.
Io di terrificante vedo gente che paragona una Tesla HPC con warp che possono eseguire il mondo simultaneamente ad un chip gaming, questa è la cosa davvero terrificante.

È da quando sono state presentate che lo facciamo notare, ma loro vedono solo
19,5tf a 400w.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol ascoltare.

IMHO

[devAngnew]

Originariamente inviato da Telstar

Perché sono 5 anni che nvidia sovraprezza tutto.

[mikael84]

Originariamente inviato da AceGranger

come die size quanto occupa l'attuale collegamento HBM ? e invece quanto occupera l'ipotetico 384 bit delle 3080Ti ?

Non conosco gli mm2 precisi delle nuove, però ti posso confermare al 100% che i 384bit della 2080ti pesano 322mm2.
Tra i collegamenti ci sono 96 rop's, 6mb l2 ed nvlink.
Un canale da 64 bit necessita di 1,5mtransistor.

Con turing ti ritroveresti 644mm2 di collegamenti, al quale andrebbe aggiunto l'nvlink ben maggiorato e 4 volte la cache l2.
Praticamente tutto Turing servirebbe per i soli collegamenti.

Originariamente inviato da Acme

È da quando sono state presentate che lo facciamo notare, ma loro vedono solo
19,5tf a 400w.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol ascoltare.

IMHO

Chi dice questo, purtroppo, non ha neppure la base della microarchitettura.
Alcuni Parlano di rapporti tra Pascal e Maxwell come raffronti, e proprio li che casca l'asino di chi non sa l'ABC.

[Nurabsa]

Originariamente inviato da Roland74Fun

cut
Tanto per fare un paragone, nei giochi che usavano il physx con hardware dedicato il risultato c'era. Ad oggi nuovi motori grafici implementano effetti similari senza l'ausilio di HW dedicato ma senza però raggiungere appieno quei livelli. Con il RT clonazzo di AMD a partire dalle sue nuove scatolette con hardware liofilizzato ed a seguire coi suoi fallimentari fermacarte di seconda generazione sarà la stessa cosa.

tutt'oggi con immensa soddisfazione uso giochi physx e non posso non notare che vanno tutti in 4k con aa4/8x (trasparenze).
Al contrario havok 2x massimo dipende dal titolo anche filtri off.

La riflessione parte spontanea l hardware ha risorse da vendere altro che paragoni con le console.
Le gpu di punta da maxwell in su sono potenzialmente anni luce avanti. Sono i signori programmatori a fare il bello ed in cattivo tempo.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Nurabsa

Le gpu di punta da maxwell in su sono potenzialmente anni luce avanti. Sono i signori programmatori a fare il bello ed in cattivo tempo.

Fondamentalmente la penso come te, il problema è che spesso fanno il bello e cattivo tempo anche in accordo con i produttori di GPU che magari finanziano anche lo sviluppo di un titolo (usati come trampolini di lancio anche di nuove schede video).

A differenza di una console, che non puoi far cambiare ogni anno alla gente e con un hw non rimpiazzabile che costringe all'ottimizzazione, nel mondo pc devono sempre trovare il modo di giustificare il cambio di un componente.

Il raytracing (che secondo me è un passo fondamentale nell'evoluzione grafica verso il foto realismo) è stato il modo migliore per incentivare nuovamente il lavoro di incremento di potenza computazionale sulle GPU e, di conseguenza, la "necessità" di cambiarle per far fronte alla complessità dei nuovi motori grafici, così come anche il puntare a risoluzioni di gioco sempre più spinte o al VR.

Poi ovvio, che ben venga il progresso, diversamente saremmo ancora fermi alla grafica di Duke Nukem 3d

[ninja750]

Originariamente inviato da Predator_1982

Il raytracing (che secondo me è un passo fondamentale nell'evoluzione grafica verso il foto realismo) è stato il modo migliore per incentivare nuovamente il lavoro di incremento di potenza computazionale sulle GPU

e prima di quello, il 4K

dopo verrà l'8K e ci sentiremo barboni se la nostra vga digerisce a malapena il 4k

ricordo ai tempi che si dichiarava la pace dei sensi il giorno in cui avremo avuto hardware abbordabile per giocare tutto maxato in full hd

quando avremo hardware 8k con rt a 60fps sono sicuro che rispolvereranno idee stile physx

[FroZen]

Le esigenze che abbiamo ce le imponiamo noi il 90% delle volte, quindi...