[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[Konrad76]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non sempre questo è vero. La capacità di salire di frequenza è più legata (in questi casi) all'affinamento del processo produttivo che alla dimensione del gate dei transistor. Ad esempio i prescot salivano in frequenza più dei core 2, e gli x2 a 90nm per lungo tempo (fino all'uscita di questo 5000+ black edition) sono stati in grado di salire in frequenza molto più degli x2 a 65nm.

Semmai le prestazioni sono dipendenti dalla cache della cpu almeno x quanto riguarda Intel....vedi x esempio i 6420 che salivano meno rispetto ai 6400....che i precott salissero meglio dei core2 è possibile ma in minima quantità....se noti gli attuali G0 ti permettono tutti di fare bench a 4gigi ed oltre, soglia rarissimamente raggiunta dai precott...mentre oggi è la normalità...
Poi come sappiamo l'oc è solo questione di cmq chiudiamo l'OT, secondo me sarà durissima che i x2 a 65nm amd in prossima uscita diano fastidio alle vendite della concorrenza, ed è per questo che secondo me, è nato questo tricore che potrebbe almeno diversificare il mercato e sicuramente primeggiare rispetto ai core2...sempre secondo me è stata una bella mossa nel casino che regna oggi in amd tra presentazioni, news e NDA...

[capitan_crasy]

Per favore, non andiamo troppo OT...

[Konrad76]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per favore, non andiamo troppo OT...

K...sorry .....

[brochure]

Originariamente inviato da astroimager

L'incertezza nel lancio degli x3 potrebbe dipendere dal fatto che non conoscono statisticamente quanti scarti produrranno (altro che effetto sorpresa)?

Imho questo è da escludere nel modo più assoluto. Loro, perché il processo sia attuabile, non dico efficiente ma attuabile, devono sapere quanti scarti produrranno statisticamente. Va aggiunto che il loro obiettivo non è quello di raggiungere il minor numero di scarti possibile, ma il minor numero di scarti economicamente conveniente...e le due cose non coincidono. Semmai la difficoltà è riuscire ad affinare il processo in modo tale da raggiungere tale obiettivo.

Bah, sono discorsi un po' difficili e campati in aria, per noi comuni mortali...

Esatto...pur con tutte le motivazioni tecnologiche plausibili in merito alla disattivazione del quarto core(che hanno cmq un indubbio valore informativo), imho la cosa migliore è aspettare e giudicare a posteriori.

Bye!

[astroimager]

Originariamente inviato da Konrad76

...Poi come sappiamo l'oc è solo questione di cmq chiudiamo l'OT, secondo me sarà durissima che i x2 a 65nm amd in prossima uscita diano fastidio alle vendite della concorrenza, ed è per questo che secondo me, è nato questo tricore che potrebbe almeno diversificare il mercato e sicuramente primeggiare rispetto ai core2...sempre secondo me è stata una bella mossa nel casino che regna oggi in amd tra presentazioni, news e NDA...

Le quote di mercato non sono influenzate da orde di compratori di CPU che fanno OC, ma in gran parte da assemblatori che guardano molto a fattori come prestazioni, consumi, calore dissipato e costo. Ergo, credo proprio che se viene affinato celermente il processo produttivo a 65nm, nella fascia medio-bassa del mercato i vecchi X2 diventeranno ancora più competitivi di ora.
Specie se aggiungi che i chipset AMD/ATI potrebbero consumare sempre meno...

Se poi AMD fa un piccolo sforzo, potrebbe rilasciare anche altri black edition da 65-89W con molti sbloccato... vedremo!

[G1971B]

Originariamente inviato da astroimager

No, non ci siamo. Il reparto marketing di AMD non si sta comportando per nulla bene.

Sono pienamente d'accordo.
Quello che mi fa particolarmente arrabbiare è che se veramente la nuova architettura AMD fosse davvero valida per quale motivo non farlo presente al pubblico? Ricordo la presentazione dei C2D dove Intel tutto orgogliosa mostrava un sistema perfettamente funzionante e stabile basato su un E6300 e disippatore boxed con ventola scollegata.
E AMD cosa fa? Solo confusione .....

[dagon1978]

scusate, ma a voi cosa interessa se gli X3 vengono venduti perché hanno una montagna di scarti di produzione o perché invece gli permette di saltare il testing o qualsiasi altro motivo? avranno i loro motivi, se poi non vengono a dirvi a voi quelli reali non vedo cosa ci sia di male, potevano forse dirvi, guardate abbiamo un casino in fase di produzione e stiamo cercando di arrangiarci? e dai sù
poi onestamente non capisco quale sia la differenza per noi utenti

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

scusate, ma a voi cosa interessa se gli X3 vengono venduti perché hanno una montagna di scarti di produzione o perché invece gli permette di saltare il testing o qualsiasi altro motivo? avranno i loro motivi, se poi non vengono a dirvi a voi quelli reali non vedo cosa ci sia di male, potevano forse dirvi, guardate abbiamo un casino in fase di produzione e stiamo cercando di arrangiarci? e dai sù
poi onestamente non capisco quale sia la differenza per noi utenti

Hai ragione, invece di chiacchierare tanto sul come li tirano fuori funzionanti dalle fabbriche, che a noi - alla fin fine - ce ne frega relativamente, avrebbero dovuto dirci con maggior precisione di prestazioni, consumi, date di lancio, etc... e non sparando che i Phenom sono "er meglio der meglio", ma commentando oggettivamente i risultati in relazione alla concorrenza.

A me fa ridere che sono stati loro per primi a mettere le mani avanti ancor prima di parlare delle caratteristiche tecniche, come se avessero la coda di paglia. Mi fa ancora più ridere se lo contestualizzo a tutta la filosofia propinata al canale di vendita in quella giornata...
E... aspetta: hanno insistito per una seconda volta su questo discorso, perché giravano voci sul web che i Triple provenivano dagli scarti!

Ma insomma, su che pianeta viviamo: invece di raccontare a una "folla" di 35 persone mediamente preparate che pur essendo di scarto, l'idea è comunque "smart", mi racconti delle frottole per far sembrare che AMD è più furba di quello che sembra?

Detto ciò, è ormai palese che AMD ha attraversato e sta attraversando un periodo non proprio brillante, dettato da una serie di problemi che è inutile che andiamo a indagare in dettaglio, o cerchiamo di farci spiegare da loro (almeno, NON IN QUESTO MOMENTO!). Il problema fondamentale sono i tempi, perché AMD poteva anche tacere completamente sull'intero progetto K10, magari parlando solo di Fusion, però doveva presentarlo "a sorpresa" (come piace a loro) a un anno o anche meno di distanza dal lancio dei C2D. Invece c'è un ritardo di almeno 6 mesi, intervallo che invece di essere riempito con informazioni gradatamente più limpide e oggettive, è stato gestito - secondo me - nel peggiore dei modi.

Dal Solution Tour: "Ma noi non stiamo con le mani in mano: abbiamo presentato una novità ogni due mesi!".

Ciò non toglie che le buone intenzioni, a lungo termine, produrranno certamente dei risultati tangibili per noi utilizzatori. Almeno spero.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ragazzi, purtroppo nella mia zona l'ADSL va a singhiozzo da più di un mese.
In questi ultimi giorni però la situazione è peggiorata drammaticamente.
Per tanto chiedo scusa anticipatamente se non riesco a tenere aggiornate le prime 5 pagine di questo thread, compreso le notizie provenienti dalla rete...






Grazie leone per la doverosa precisazione...
Ora bisogna capire perchè personale AMD, in una manifestazione organizzata da loro, abbia rilasciato informazioni palesemente false...

Perchè

La gente del marketing non è detto che ne capisca di produzione, così come l'utente finale che sentendo parlare di core disattivato perchè difettoso magari pensa "e un pezzo di silicio con un core difettoso (per estensione quindi tutto difettoso) proprio a me lo vogliono venire a vendere?"
Vagli a spiegare come può essere complessa la produzione di una CPU del genere...
Non a caso poi Intel ha attaccato proprio discorso delle rese produttive, alludendo al fatto che se si hanno basse rese si potrebbe anche avere una produzione mediocre in senso generale (il che non credo sia vero).

[fuocoz]

Originariamente inviato da astroimager

Il problema fondamentale sono i tempi,

non posso che quotare visto che è da tempo che lo dico.

I tri-core sono un idea portentosa ADESSO,fra6mesi chi lo sà

[astroimager]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Perchè

La gente del marketing non è detto che ne capisca di produzione, così come l'utente finale che sentendo parlare di core disattivato perchè difettoso magari pensa "e un pezzo di silicio con un core difettoso (per estensione quindi tutto difettoso) proprio a me lo vogliono venire a vendere?"
Vagli a spiegare come può essere complessa la produzione di una CPU del genere...
Non a caso poi Intel ha attaccato proprio discorso delle rese produttive, alludendo al fatto che se si hanno basse rese si potrebbe anche avere una produzione mediocre in senso generale (il che non credo sia vero).

Mi dispiace non avere la registrazione, lo Zen mi si è scaricato troppo presto.
Comunque: "Noi dell'AMD non potremmo mai presentare i nostri prodotti con adeguati dettagli tecnici se non in una manifestazione come questa, perché ci sono dei limiti oggettivi nel farlo al grande pubblico, e crediamo che l'immagine dell'azienda e delle sue valide soluzioni debba affermarsi tramite builders e operatori di canale, chiunque insomma abbia un contatto diretto con il cliente."

Ora, io vengo da un ambito con logiche molto diverse da quelle aziendali, ma mi sembra di capire che AMD vuole evitare il più possibile forme di promozione diretta dei propri prodotti, affidandosi ad assemblatori, partners, negozi.
Strategia che può essere buona, o non può esserlo, questo ora non ha importanza. Date queste alte premesse, però, non ha senso utilizzare una manifestazione del genere per promuovere disinformazione in stile pubblicitario!

Però... ripensandoci, mi ero accorto che a livello tecnico c'era qualcosa che non andava, ma ero stordito dal luccichìo delle innovazioni tecnologiche che apparivano fra un lucido e l'altro, e da tutte le belle parole messe in fila...

Ah, se si va a un'altra di queste manifestazioni, ragazzi, c'è da bacchettarli come si deve!

[Grillo.M]

Originariamente inviato da MHALO2[LT]

appena tornato dalla tappa a milano del solution tour... bhe che dire davvero interessante, soprattutto perchè mi sono aggiudicato l'HD2900xt

Mi accodo: arrivata oggi la Sapphire 2600 Pro , purtroppo ero dovuto andare via anzitempo ma il tipo mi aveva detto di compilare comunque il modulo e di lasciare indicato indirizzo e numero di cell. Beh non avendo sentito niente per cell avevo dato per scontato di non aver vinto niente, oggi invece arriva la sorpresa...Ottimo

[astroimager]

Originariamente inviato da Grillo.M

Mi accodo: arrivata oggi la Sapphire 2600 Pro , purtroppo ero dovuto andare via anzitempo ma il tipo mi aveva detto di compilare comunque il modulo e di lasciare indicato indirizzo e numero di cell. Beh non avendo sentito niente per cell avevo dato per scontato di non aver vinto niente, oggi invece arriva la sorpresa...Ottimo

Solo a Padova qui del th non abbiamo vinto nulla?!?

Per curiosità, quanti eravate? Noi 35 ca.
A Milano?...

[Grillo.M]

Originariamente inviato da astroimager

Solo a Padova qui del th non abbiamo vinto nulla?!?

Per curiosità, quanti eravate? Noi 35 ca.
A Milano?...

Prima di iniziare è stato detto che ci dovevano essere 34 partecipanti e che si ritardava un po' per permettere a tutti di arrivare a Bologna siccome nello stesso periodo si svolgeva anche il CerSaie, la fiera della ceramica.
Che hanno consegnato il foglio saremmo stati al max in 25 perchè alcuni che erano presenti nella parte iniziale della conferenza dopo la pausa pranzo non c'erano più. Forse 25 è una stima per eccesso, ma di sicuro non di più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Konrad76

Semmai le prestazioni sono dipendenti dalla cache della cpu almeno x quanto riguarda Intel....vedi x esempio i 6420 che salivano meno rispetto ai 6400....che i precott salissero meglio dei core2 è possibile ma in minima quantità....se noti gli attuali G0 ti permettono tutti di fare bench a 4gigi ed oltre, soglia rarissimamente raggiunta dai precott...mentre oggi è la normalità...
Poi come sappiamo l'oc è solo questione di cmq chiudiamo l'OT, secondo me sarà durissima che i x2 a 65nm amd in prossima uscita diano fastidio alle vendite della concorrenza, ed è per questo che secondo me, è nato questo tricore che potrebbe almeno diversificare il mercato e sicuramente primeggiare rispetto ai core2...sempre secondo me è stata una bella mossa nel casino che regna oggi in amd tra presentazioni, news e NDA...

Condivido. Anche perché secondo me, Tranne proprio agli albori, quando c'era la competizione per chi arrivava al traguardo di 1GHz, Intel nella maggioranza dei casi nel clock puro è stata sempre avanti ad AMD. Comunque devo dire che ultimamente, dopo un lungo periodo di stasi a cavallo dei 3GHz, sembra che AMD si sia svegliata e parecchio. Se la commercializzazione dei K10 per desktop dovesse scalare rapidamente in frequenza, con sicuramente una risposta da parte di Intel, ci sarà da leccarsi i baffi nel 2008, perché se così fosse con una manciata di euro si potrebbe prendere ciò che oggi è quasi al top.

[bjt2]

Originariamente inviato da Yakkuz

Più che altro sarebbe interessante capire quanto AMD vuole puntare sul 3-core, perchè, se le richieste e le disponibilità dovranno essere alte, di certo non si potrà fare affidamento solo sugli "scarti" e, come fatto notare, nel medio periodo se le rese miglioreranno sarebbe un perdita abbastanza considerevole dovere vendere 4 core come 3 core. Potrebbe essere interressante capire veramente COME sono state e come sono le rese dei Phenom con gli ultimi step...

La questione è questa: la probabilità che su quatto core ce ne sia uno che regga una frequenza significativamente inferiore degli altri è alta. Anche se in futuro dovessero migliorare la resa e le CPU con un core non funzionante dovessero virtualmente azzerarsi, loro avrebbero comunque la scelta di fare un quad core ad esempio da 2.4GHz o un tricore da 3.0GHz... Supponendo che tre corre reggano, ad esempio, 3.1, 3.2 e 3.3 GHz e uno regga 2.5 Ghz... Disabilito il core sfortunato e lo marchio come triple core 3GHz oppure uso tutti e 4, ma lo marco come quad core 2.4Ghz? La scelta sarebbe a seconda di cosa si vende di più in quel periodo...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Condivido. Anche perché secondo me, Tranne proprio agli albori, quando c'era la competizione per chi arrivava al traguardo di 1GHz, Intel nella maggioranza dei casi nel clock puro è stata sempre avanti ad AMD. Comunque devo dire che ultimamente, dopo un lungo periodo di stasi a cavallo dei 3GHz, sembra che AMD si sia svegliata e parecchio. Se la commercializzazione dei K10 per desktop dovesse scalare rapidamente in frequenza, con sicuramente una risposta da parte di Intel, ci sarà da leccarsi i baffi nel 2008, perché se così fosse con una manciata di euro si potrebbe prendere ciò che oggi è quasi al top.

Non direi... Gli Athlon su slot A arrivarono per primi al GHz... Intel dovette cacciare in fretta e furia un PIII a 1.13 GHz che poi ritirò perchè fallato... E poi non andò oltre e cacciò i P4 willamette... almeno così pensavo io... La risonanza della Siemens da 3 Tesla nuova di pacca, installata da pochi mesi qui al policlinico ha un PIII da 1.25 Ghz!!! Deve essere una versione particolare per sistemi embeeded, magari fatta con processo produttivo aggiornato... Fine OT...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Non direi... Gli Athlon su slot A arrivarono per primi al GHz... Intel dovette cacciare in fretta e furia un PIII a 1.13 GHz che poi ritirò perchè fallato... E poi non andò oltre e cacciò i P4 willamette... almeno così pensavo io... La risonanza della Siemens da 3 Tesla nuova di pacca, installata da pochi mesi qui al policlinico ha un PIII da 1.25 Ghz!!! Deve essere una versione particolare per sistemi embeeded, magari fatta con processo produttivo aggiornato... Fine OT...

E' sempre un piacere leggerti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

La questione è questa: la probabilità che su quatto core ce ne sia uno che regga una frequenza significativamente inferiore degli altri è alta. Anche se in futuro dovessero migliorare la resa e le CPU con un core non funzionante dovessero virtualmente azzerarsi, loro avrebbero comunque la scelta di fare un quad core ad esempio da 2.4GHz o un tricore da 3.0GHz... Supponendo che tre corre reggano, ad esempio, 3.1, 3.2 e 3.3 GHz e uno regga 2.5 Ghz... Disabilito il core sfortunato e lo marchio come triple core 3GHz oppure uso tutti e 4, ma lo marco come quad core 2.4Ghz? La scelta sarebbe a seconda di cosa si vende di più in quel periodo...

Il ragionamento direi che è perfetto. E poi, considerando le applicazioni odierne su desktop, io preferirei alla grande anche solo un dual-core a 3,5GHz rispetto a un 4 core a 3GHz.
Comunque, uno scarto di performance del 20% 3GHz --> 2,4, è notevole. Se tieni conto che in overclock, occhio e croce tra le cpu anche di diverso moltiplicatore, spinte al max si arriva ad occhio e croce alla stessa frequenza massima +/- 5%, tralasciando fattori esterni quali le ram.

[Efic]

Originariamente inviato da bjt2

Non direi... Gli Athlon su slot A arrivarono per primi al GHz... Intel dovette cacciare in fretta e furia un PIII a 1.13 GHz che poi ritirò perchè fallato... E poi non andò oltre e cacciò i P4 willamette... almeno così pensavo io... La risonanza della Siemens da 3 Tesla nuova di pacca, installata da pochi mesi qui al policlinico ha un PIII da 1.25 Ghz!!! Deve essere una versione particolare per sistemi embeeded, magari fatta con processo produttivo aggiornato... Fine OT...

parli del pentium 3 tualatin?Ritirato dal commercio perchè nettamente superiore al Pentium 4....è arrivato fino a 1.4 ghz!


è stato utilizzato per i primi sitemi centrino

Il primo pentium M era un pentium III tualatin con il Bus di un Pentium IV(core Banias).......poi da qui è nato il conroe