[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[gi0v3]

Originariamente inviato da Ratatosk

E' probabilmente la prova più stupida e inutile che si possa fare, perché darà risultati totalmente privi di una qualche validità...

dipende dall'entità della mod...costruttivamente i quad fx e gli opteron 2000 sono praticamente uguali..parlando per ipotesi, potrebbe tranquillamente essere che gli opteron 2000 supportino memorie registered e unregistered, e che sia il bios della l1n64, l'unica scheda madre finora per i quad fx, a non accettare gli opteron nella sua versione ufficiale..come viceversa sia il bios delle schede madri dual opteron a non poter (voler) accettare gli athlon fx-70...

[Korn]

Originariamente inviato da Korn

via non ha ancora presentato nessun chipset?

mi quoto

[paolo.oliva2]

Ho cancellato il post in quanto articolo vecchio, sorry

[Cloud76]

Originariamente inviato da Korn

via non ha ancora presentato nessun chipset?

Originariamente inviato da Korn

mi quoto

I chipset sono riportati COME AL SOLITO in prima pagina, secondo post. Se lì non c'è scritto nulla riguardo a Via è perchè non ci sono notizie a riguardo degne di nota.
C'è AMD, NVIDIA e SIS.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Korn

mi quoto

aggiungo:
La situazione di VIA è stagnante, non sono previsti chipset nuovi per il K10 Phenom.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Ratatosk

In realtà i Phenom FX e gli Opteron 23xx sono piuttosto diversi, soprattutto dal punto di vista del controller di memoria e dell'HT, quindi non direi che sia una prova ideale...

per il controller di memoria ti ho scritto sopra cosa ne penso..dal punto di vista HT invece sono esattamente uguali..HT3 non si vedrà sugli opteron prima dei 45 nm...questi opteron sono tutti con HT 1.0...però effettivamente sulla asus si perdono split power plane e direct link o come si chiama...ma imho sarà un test più attendibile di quello fatto con ddr2-667 registered cas 5 in single channel e cpu buggate...l'intento è dare un assaggio di prestazioni in ambito utente comune con un po' meno discrepanze rispetto ai test visti finora...i test veri sui phenom fx si vedranno tra un paio di mesi, è ovvio, ma imho così non saremo molto distanti...sicuramente meno distanti che coi test precedenti..

[gi0v3]

Originariamente inviato da Ratatosk

In ogni caso non ne vedo una grande necessità, e soprattutto non capisco questa morbosità di cercare lo scoop quando è evidente che qualunque risposta non sarà attendibile.

I Phenom FX avranno HT3, lo so che gli Opteron hanno l'1 e proprio per questo si compie un errore sistematico grosso come una casa cercando di estrapolare le prestazioni di un dual Phenom FX da un dual Opteron 23xx.

ho solo riportato quanto detto su xs...ambasciator non porta pena
dopodichè anche a me interessano molto di più i test di dave graham su piattaforma server...ma sono curioso di cosa verrà fuori dai test di stephen...tralasciando per un attimo la sua dubbia utilità, non sei curioso anche tu?

[blade9722]

Ragazzi,

all'inizio ero abbastanza pessimista, ma poi ho visto questo

http://www.theinquirer.net/en/inquir...30000-3dmark06

Preso con le dovute cautele, il risultato id 23000 al 3dmark06 con un K10 e incoraggiante. Il 3dmark06 é talmente CPU limted con schede dalla 8800GTS in su da risultare un vero e proprio benchmark della CPU (ho dedicato un topic sull'argomento), e se fra un anno il risultato sará confermato costituirá un raddoppio rispetto al mio Athlon64 a 2.7GHz.... roba da rotolarsi nel fango per la felicitá.

P.S. a me non interessa che batta un Core Duo, mi interessa che batta la mia CPU in quanto non voglio cambiare MB.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da blade9722

Ragazzi,

all'inizio ero abbastanza pessimista, ma poi ho visto questo

http://www.theinquirer.net/en/inquir...30000-3dmark06

Preso con le dovute cautele, il risultato id 23000 al 3dmark06 con un K10 e incoraggiante. Il 3dmark06 é talmente CPU limted con schede dalla 8800GTS in su da risultare un vero e proprio benchmark della CPU (ho dedicato un topic sull'argomento), e se fra un anno il risultato sará confermato costituirá un raddoppio rispetto al mio Athlon64 a 2.7GHz.... roba da rotolarsi nel fango per la felicitá.

P.S. a me non interessa che batta un Core Duo, mi interessa che batta la mia CPU in quanto non voglio cambiare MB.

Questa notizia di The Inquirer è totalmente inattendibile, inoltre è molto

[|ron]

Il 3dmark06 cpu limited?
No, non per i test grafici che sono 4 su 6 totali.
Contano molto la cpu e il multicore semplicemente perchè, a differenza dei precedenti 3dmark, qui ci sono il 33% dei test (ovvero i 2su6 cpu test) che escludono la vga e danno un punteggio al solo processore.
Cpu limited si intende la situazione in cui la vga elabora dati troppo in fretta per essere gestiti dalla cpu e quindi, anche aumentando le freq di gpu e ram, il punteggio finale non cambia perchè è il processore che strozza
Ovviamente più la parte grafica è impegnativa e più lenta la vga genererà dati e quindi non ci sarà la situazione di cpu-limited... con lo 06 essere limited significa che allo 03 e 01 bisognerebbe spararsi
Cmq sono 1po' o.t., sorry, anche se la precisazione è relativa a un test con coinvolto un k10

[blade9722]

Originariamente inviato da |ron

Il 3dmark06 cpu limited?
No, non per i test grafici che sono 4 su 6 totali.
Contano molto la cpu e il multicore semplicemente perchè, a differenza dei precedenti 3dmark, qui ci sono il 33% dei test (ovvero i 2su6 cpu test) che escludono la vga e danno un punteggio al solo processore.
Cpu limited si intende la situazione in cui la vga elabora dati troppo in fretta per essere gestiti dalla cpu e quindi, anche aumentando le freq di gpu e ram, il punteggio finale non cambia perchè è il processore che strozza
Ovviamente più la parte grafica è impegnativa e più lenta la vga genererà dati e quindi non ci sarà la situazione di cpu-limited... con lo 06 essere limited significa che allo 03 e 01 bisognerebbe spararsi
Cmq sono 1po' o.t., sorry, anche se la precisazione è relativa a un test con coinvolto un k10

Dei quattro test grafici 3 sono CPU limited, solo la scena del Canyon non lo é. Con CPU limited intendo che se passi da 8800GTS a GTX a Ultra senza cambiare CPU non ottieni neanche un quarto di frame in piú.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1514992

[Efic]

http://ave.amd.com/

date un occhiata qui

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da Efic

http://ave.amd.com/

date un occhiata qui

molto bello e suggestivo!

[dj883u2]

Nel 3Dmark06 anche le schede video attuali possono essere limitate....
Es:
8800Ultra e Q6600.

1)Q6600@4032Ghz e 8800Ultra 665/1200Mhz!-----15.416



Processore: 6322Punti.

2)Q6600@4050Ghz e 8800Ultra 665/1200Mhz!-----15.510



Processore: 6387Punti.

3)Q6600@4104Ghz e 8800Ultra 665/1200Mhz!-----15.579



Processore: 6545Punti.

Spero di aver chiarito!
Ciao

[Grillo.M]

Qualcuno va a Bologna domani per l'AMD Solution Tour?

Salvo sfighe impreviste domattina sarò alla conferenza. Hanno perfino telefonato oggi pome per la conferma della presenza, che cari

[Efic]

Phenom FX to launch at 2.8GHz+




November is a big month

A few independent sources have confirmed that AMD is working hard to launch 2.8 if not even 3.0+ GHz Phenom FX Quad core in 2007.
As we reported before Rev B2F is the production one and AMD can finally get the clocks at higher speeds that the modest 2.5 GHz and this will finally give Intel something to reconsider its roadmaps.
It will be fun to compared 3.0 GHz Phenom FX versus a FSB1333 Yorkfield quad core at the same clock and we think that the score will be really tight and that 3.2 GHz FSB 1600 Yorkfield actually has a very good chances versus 3.0GHz Phenom.

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=3393&Itemid=1

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Efic

Phenom FX to launch at 2.8GHz+




November is a big month

A few independent sources have confirmed that AMD is working hard to launch 2.8 if not even 3.0+ GHz Phenom FX Quad core in 2007.
As we reported before Rev B2F is the production one and AMD can finally get the clocks at higher speeds that the modest 2.5 GHz and this will finally give Intel something to reconsider its roadmaps.
It will be fun to compared 3.0 GHz Phenom FX versus a FSB1333 Yorkfield quad core at the same clock and we think that the score will be really tight and that 3.2 GHz FSB 1600 Yorkfield actually has a very good chances versus 3.0GHz Phenom.

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=3393&Itemid=1

Notizia da prendere con le dovute cautele, in quando AMD prevede di lanciare il K10 Phenom a dicembre...
Per quando riguarda la produzione del K10 in versione desktop, AMD ha già iniziato la produzione a fine settembre, solo una resa produttiva eccellente consentirà di anticipare la presentazione a novembre...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

dimmi te come si fa testare un sistema multiCPU con HT settato a 200Mhz...

P.s.
Un piacere, prova a dare un occhiata a questa discussione ( Clicca qui )

Ho iniziato a leggerlo e conto di terminarlo... Ma IMHO l'immagine postata in prima pagina è falsa: il clock delle DIMM non è derivato da quello delle CPU, ma da quello del Northbridge!!! Quella figura valeva per i K8, ma non certo per i K10 !!! E poi i moltiplicatori nel K10 sono moooolto più flessibili (vedi il post dove hai raccolto le mie elugubrazioni sul famoso PDF...)... Con il NB a 1600 è possibile far andare le 400 e le 800 a full speed... Per le altre RAm si può cloccare il NB (e SOLO il NB) a frequenze diverse...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Ho iniziato a leggerlo e conto di terminarlo... Ma IMHO l'immagine postata in prima pagina è falsa: il clock delle DIMM non è derivato da quello delle CPU, ma da quello del Northbridge!!! Quella figura valeva per i K8, ma non certo per i K10 !!! E poi i moltiplicatori nel K10 sono moooolto più flessibili (vedi il post dove hai raccolto le mie elugubrazioni sul famoso PDF...)... Con il NB a 1600 è possibile far andare le 400 e le 800 a full speed... Per le altre RAm si può cloccare il NB (e SOLO il NB) a frequenze diverse...

lo immaginavo...
Grazie...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

lo immaginavo...
Grazie...

Come sospettavo in quel thread si sono scannati sul compilatore INTEL, i bench SPEC compilati o meno con ottimizzazioni pro INTEL, autoparallelizzazioni e si sono persi per la strada... Due di loro hanno fatto notare la cosa dei divisori (anche se in forma di domanda: non erano sicuri nemmeno loro), ma non hanno ottenuto risposta...

Comunque confermo che la RAm è legata al clock dell'NB... Quando ho un po' di tempo mi rileggo il PDF e vedo le combinazioni dei moltiplicatori impostabili (c'è la concreta possibilità di poter settare anche le DDR2 oltre i 1066MHz, ovviamente non suppoortati e probabilmente presenti solo in BIOS per smanettoni...)