beatles o rolling stones?

[FOXYLADY]

Originariamente inviato da BadMirror

Quello che ho sempre detto, assolutamente entrambi, la mancanza di uno qualunque dei due è un macigno che pesa sulla propria cultura musicale. Diciamo cmq che come indole mi sento più vicino agli Stones.

[-kurgan-]

rolling stones senza pensarci mezzo secondo.. mille volte più rock e più vicini a quello che ascolto.

[juninho85]

non è che siano paragonabili come gruppi,2 generi troppo diversi...i rolling non mi dispiacciono affatto,poi anche mick jagger in seguito ha fatto ottmi pezzi,però dico beatles perchè hanno rivoluzionato il modo di fare musica di quegli anni...poi ci sono dei pezzi che sono veramente un patrimonio dell'umanità...non parliamo poi di john lennon quando s'è messo a fare il solista

[dany84]

assolutamente Beatles!

[thotgor]

mah, non avviciniamo I pink floyd ai beatles perchè li trovo molto diversi, troppo. Diciamo che possiamo avvicinare gli stones ai beatles, come ovviamente ah fatto l'autore del sondaggio.

Per me sarebbe più opportuno cmq un "The Who" vs "Stones" (li vedo musicalmente più vicini). Oppure un "the kinks" vs "beatles".

Musicalmente preferisco le canzoni dei Beatles, ma sono più strettamente rock gli Stones. Voto stones.

Negli altri due sondaggi voterei Who e Kinks cmq

[Dacchio]

Voto gli stones senza troppi dubbi come gusti personali, ma anche a me i due gruppi sembrano un po' troppo diversi dal punto di vista del genere. Senza parlare di Pink Floyd.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da RiccardoS

i beatles invece hanno fatto canzonette per la maggior parte insulse... tranne qualche perla qua e la.

questo è un discordo di chi al massimo dei Beatles ha la compilation "1" (e anche qui comunque le "canzonette" si contano sulle dita di una mano)...senza offesa ma le parole Beatles e canzonette nella stessa riga proprio non ci stanno a meno di non avere una conoscenza MOOOOOOOLTO superficiale del gruppo.

[BadMirror]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

questo è un discordo di chi al massimo dei Beatles ha la compilation "1" (e anche qui comunque le "canzonette" si contano sulle dita di una mano)...senza offesa ma le parole Beatles e canzonette nella stessa riga proprio non ci stanno a meno di non avere una conoscenza MOOOOOOOLTO superficiale del gruppo.

Effettivamente Riccardo ha fatto un grosso grosso scivolone con quella frase, ma se posso spezzare una lancia in suo favore c'è da dire che la cultura sui beatles ha sempre avuto 2 stadi: conoscenza superficiale e sottovalutazione e poi, in un determinato momento della vita per maturità di ascolto e cultura musicale, innamoramento o cmq riconoscimento della loro grandiosità. Certo, non tutti arrivano al secondo stadio, anzi, la percentuale è in netta discesa purtroppo oggi, però dalla prima fase ci siamo passati un pò tutti (parlo ovviamente di chi rientra in una generazione non direttamente figlia di quegli anni), chi più chi meno, diamo tempo al tempo.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da BadMirror

Effettivamente Riccardo ha fatto un grosso grosso scivolone con quella frase, ma se posso spezzare una lancia in suo favore c'è da dire che la cultura sui beatles ha sempre avuto 2 stadi: conoscenza superficiale e sottovalutazione e poi, in un determinato momento della vita per maturità di ascolto e cultura musicale, innamoramento o cmq riconoscimento della loro grandiosità. Certo, non tutti arrivano al secondo stadio, anzi, la percentuale è in netta discesa purtroppo oggi, però dalla prima fase ci siamo passati un pò tutti (parlo ovviamente di chi rientra in una generazione non direttamente figlia di quegli anni), chi più chi meno, diamo tempo al tempo.

ok, ma gli stones non li superano lo stesso

[BadMirror]

Come feeling gli stones sono superiori, come composizioni bisogna riconoscere ai beatles un'evoluzione musicale maggiore, se analizziamo le loro composizioni non c'è niente messo al caso, armonicamente è tutto studiato perfettamente e per quello una dose maggiore di ringraziamenti va fatta a George Martin (di studi classici e si sente), vero e proprio pilastro dietro ai baronetti, mi spingo anche a dire che senza di lui la storia non sarebbe stata la stessa.

Gli stones sono gli stones, uno dei pochi VERI gruppi blues bianchi, quando voglio qualcosa che faccia ribollire il sangue metto loro senza pensarci un attimo

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da BadMirror

Effettivamente Riccardo ha fatto un grosso grosso scivolone con quella frase, ma se posso spezzare una lancia in suo favore c'è da dire che la cultura sui beatles ha sempre avuto 2 stadi: conoscenza superficiale e sottovalutazione e poi, in un determinato momento della vita per maturità di ascolto e cultura musicale, innamoramento o cmq riconoscimento della loro grandiosità. Certo, non tutti arrivano al secondo stadio, anzi, la percentuale è in netta discesa purtroppo oggi, però dalla prima fase ci siamo passati un pò tutti (parlo ovviamente di chi rientra in una generazione non direttamente figlia di quegli anni), chi più chi meno, diamo tempo al tempo.

è vero, però anche chi è passato solo dalla "prima fase" dovrebbe quanto meno stupirsi di come quelle "canzonette" siano nell'immaginario collettivo di chiunque abbia mai ascoltato un po' di musica. Sono canzoni che possiedono un dono straordinario: ascoltandole anche distrattamente è come se le avessimo sempre conosciute, come se fossero state sempre nella nostra testa..pensateci bene: quanti gruppi hanno scritto canzoni con queste peculiarità? pochi...e quanti ne hanno scritte tante come il quartetto di Liverpool? nessuno...in questo senso mi viene difficile giustificare quelli che a ben vedere non possono che essere eccessi di superficialità.

Detto questo sarei curioso di vedere quanti hanno scelto RS sulla base di "satisfaction" o "brown sugar" e quanti davvero possiedono almeno 3-4 dischi dei RS (o dei Beatles se è per questo)....sarò malizioso ma per esperienza ne ho conosciuta parecchia di gente che dice di preferire l'uno o l'altro sulla base del "mood" delle 3-4 canzoni che cosnosce dell'uno e dell'altro gruppo.

P.S.
se vuoi fondare un club contro la visione "floydcentrica" della musica hai tutto il mio supporto

[BadMirror]

Io ho entrambe le discografie Cin mancherebbe

Si, cmq la mia non voleva essere una giustificazione, solo una costatazione.


Curiosità: una persona che conosco, con conoscenze classiche ai massimi livelli, mi fece notare tempo fa che a livello di teoria musicale le 2 band di quegli anni che più rispettavano regole ben precise nella composizione erano beatles e.....led zeppelin (che non ha caso avevano un altro gran produttore alle spalle)

Per quanto riguarda il floydcentrismo, io aborro quasi ogni tipo di "mito" e fanatismo, perchè si finisce col perdere l'ottica delle cose. Chi segue i pink floyd spesso pensa che non ci sia nulla oltre. Come credere che la terra è piatta in un certo senso (io cmq non li rigetto, anzi, li adoro nello stile del live at pompei, il periodo post-psichedelico l'ho amato come tutti, ma ad oggi riascoltandolo mi annoia un pò)

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

Detto questo sarei curioso di vedere quanti hanno scelto RS sulla base di "satisfaction" o "brown sugar" e quanti davvero possiedono almeno 3-4 dischi dei RS (o dei Beatles se è per questo)....sarò malizioso ma per esperienza ne ho conosciuta parecchia di gente che dice di preferire l'uno o l'altro sulla base del "mood" delle 3-4 canzoni che cosnosce dell'uno e dell'altro gruppo.

per quanto mi riguarda, ho due genitori fanatici dei beatles.. forse per reazione mi sono buttato sugli stones. Per me hanno molta più carica e sono molto più simili a tanti altri gruppi che rientrano nei miei gusti.
Poi i gusti sono per l'appunto miei, tu hai i tuoi.. credo ci sia poca base su cui discutere
come si fa a dire cosa è meglio in assoluto?

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da -kurgan-

per quanto mi riguarda, ho due genitori fanatici dei beatles.. forse per reazione mi sono buttato sugli stones. Per me hanno molta più carica e sono molto più simili a tanti altri gruppi che rientrano nei miei gusti.
Poi i gusti sono per l'appunto miei, tu hai i tuoi.. credo ci sia poca base su cui discutere
come si fa a dire cosa è meglio in assoluto?

non esistono parametri oggettivi ovviamente e nè era questo il punto del mio discorso...semplicemente commentavo il "sono canzonette" riferito ai Beatles come un chiaro indizio di conoscenza superficiale del gruppo.

[Vishnu]

Originariamente inviato da BadMirror

I pink floyd hanno attinto come tutti gli altri dell'epoca moltissimo dal white album, soprattutto nella composizione di Dark side.
Non possono entrare nel merito della questione perchè pur avendo fatto musica stupenda (sono sicuramente anche tra i miei preferiti, ma invito a uscire dal "floydcentrismo" perchè di gruppi altrettanto pregevoli ce ne sono stati) non hanno segnato nessuna vera e propria rivoluzione come beatles e rollig stones, che fanno parte dell'inizio di 2 importanti correnti che hanno creato tutto ciò che è venujto successivamente di bello, pink floyd compresi

skusami ma sono in pieno disakkordo!

non si può paragonare l'arte dei pink floyd con i beatles, nè tantomeno dire ke le 2 correnti principali sono proprio "beatles e rolling stones"

lo stile dei pink floyd è enormemente diverso dai beatles e ankor di + dai rolling stones! l'unico album ke vagamente può assomigliare ad uno stile "beatles" è il loro primo album "the piper at the gates of down"

Beatles e rolling stones puoi dire ke sono + "commerciali" nel senso ke grossomodo anke il + "ignorante" (skusate il termine) musikalmente parlando, ha askoltato un pezzo dei beatles...un po' + difficile invece ke abbia askoltato un pezzo dei pink floyd!


ripeto, nn ha senso il tuo diskorso, skusami ma la penso così


CMQ tra beatles e stones...STONES senza pensarci neanche 1 secondo!

[Stereogab]

stones.
ma odio alla morte la mitizzazione che è stata fatta di entrambi,come se il resto della musica di quel periodo valesse meno della loro..

nè mi pare che siano 2 ascolti irrinuciablili per chi voglia farsi una buona cultura musicale (infamatemi pure).
la buona musica c'è sempre stata:basta cercarsela.
ma la gente non lo fà.

Originariamente inviato da Adric

A mio avviso l'enorme popolarità dei Beatles e dei Rolling Stones ha tolto troppo spazio ad altri gruppi rock, nonchè al jazz e alla black music degli anni 60 e 70, specialmente in Europa.

hai pienamente ragione.

[Puccio Bastianelli]

Originariamente inviato da RiccardoS

potevi inserire pure il terzo incomodo, i Pink Floyd, che a mio modesto parere danno le canne a tutti, soprattutto per l'originalità non di agni singolo album, ma di ogni singola canzone, oltre che per il genere musicale e la personalità.

mancando loro voto gli stones che cmq ho visto a milano e sono ancora uno spettacolo fenomenale... peccato che in molti loro album tante canzoni siano una palla assurda, arrivando a ripetere lo stesso spezzone di brano centinaia di volte... canzoni che nessuno conosce e sono nel dimenticatoio.

i beatles invece hanno fatto canzonette per la maggior parte insulse... tranne qualche perla qua e la.

quoto tutto

[SkunkWorks 68]

Originariamente inviato da RiccardoS

i Beatles invece hanno fatto canzonette per la maggior parte insulse... tranne qualche perla qua e la.

..Mah..qui non sono d'accordo...Dei Beatles è già una perla il solo "White Album",a mio modesto giudizio,di per se stesso già "monumentale" e che testimonia una superiorità a livello di sperimentalismo sonoro nei confronti degli Stones(ascoltarsi "Revolution #9"per credere..),oltre ad essere musicalmente completo(con echi Blues,Rock,Psichedelici,di Vaudeville e Dixieland...),senza contare la pesantissima influenza di "Sgt Pepper's"(vedi Brian Wilson)..non mi pare che si possa parlare solo di qualche perla qua e là...
Sono d'accordo anche con quanto ha detto Adric,riguardo allo spazio sottratto da questi due "complessi pilastro" ad altri,comunque...ciao..

[voodoo child]

E' dura, certo gli stones avevano più pacca e tiro, però non vedo una grnde innovazione nei loro dischi...
I Beatles invece hanno fatto una vera rivoluzione, quelle che alcuni chiamano canzonette (semplicemente per il fatto che sono orecchiabili) sono brani che hanno spaccato nettamente rispetto alla musica precedente... non ci sono pippi, come genialità musicale beatles tutta la vita...

Tra l'altro ai metallari che votano stones "perchè sono più rock" voglio dire che senza helter skelter gli iron maiden si sarebbero chiamati "bruce and the good guys" e avrebbero fatto pop alla monkees....

[J.Lennon]

Beatles tutta la vita!

All you need is love
All you need is love
All you need is love, love
Love is all you need!

Ma chi sono sti Rolling Stones?