Minnesota, strage in un liceo

[beppegrillo]

Originariamente inviato da CYRANO
hanno già cominciato a dire , ai tg , che era un fan di hitler e che , soprattutto , ascoltava heavy metal




Ciaozzz

Adesso ci manca solo che dicano che tifava inter, ed il quadro è completo

[Scoperchiatore]

Era un nazional-socialista per gli indiani.

Sostanzialmente credeva che solo un governo dittatoriale di stampo nazista potesse ridare agli indiani i diritti loro tolti dagli americani con l'occupazione.

Non gli si può dare tutti i torti in questo modo di pensare: i nativi d'america non hanno più alcun diritto sulle loro terre, e a meno di un colpo di stato non li potrebbero mai riacquisire.

Da qui a osannare Hitler e a fare una strage, ce ne passa.

Originariamente inviato da CYRANO
hanno già cominciato a dire , ai tg , che era un fan di hitler e che , soprattutto , ascoltava heavy metal




Ciaozzz

ancora nessun accenno a videogames?

[ferste]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Era un nazional-socialista per gli indiani.

Sostanzialmente credeva che solo un governo dittatoriale di stampo nazista potesse ridare agli indiani i diritti loro tolti dagli americani con l'occupazione.

Non gli si può dare tutti i torti in questo modo di pensare: i nativi d'america non hanno più alcun diritto sulle loro terre, e a meno di un colpo di stato non li potrebbero mai riacquisire.

Da qui a osannare Hitler e a fare una strage, ce ne passa.

Cmq gli indiani d'America sono stati vittima di un genocidio e di una spoliazione completa di beni e diritti........è un peccato che si colga l'occasione per parlarne solo in seguito a cose del genere quando in realtà per dimensioni e spietatezza questo si pone tra i crimini peggiori commessi verso una minoranza (che tanto minoranza non era)
Solo recentemente gli storici americani (non tutti!) hanno iniziato a valutare più obbiettivamente la cosa, ma penso che questo fatto si colleghi effettivamente più a ragioni sociali..anche se come è stato detto, il colpevole di tutto sarà Doom III.....viene più comodo colpevolizzare chi non può difendersi piuttosto che riflettere sui propri errori.

[lunaticgate]

In effetti in questo forum ci sono molti ipotetici assassini!

Ad esempio io sono un prototipo perfetto:

Ascolto Metal, amo i videogiochi e uso linux!!!! ........

Questo è il mio gatto:

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da ferste
Cmq gli indiani d'America sono stati vittima di un genocidio e di una spoliazione completa di beni e diritti........è un peccato che si colga l'occasione per parlarne solo in seguito a cose del genere quando in realtà per dimensioni e spietatezza questo si pone tra i crimini peggiori commessi verso una minoranza (che tanto minoranza non era)
Solo recentemente gli storici americani (non tutti!) hanno iniziato a valutare più obbiettivamente la cosa, ma penso che questo fatto si colleghi effettivamente più a ragioni sociali..anche se come è stato detto, il colpevole di tutto sarà Doom III.....viene più comodo colpevolizzare chi non può difendersi piuttosto che riflettere sui propri errori.

Certo che è incredibile come gli storici rivedano solo ora quello che è successo per decine di anni ed è terminato neanche un secolo fa.

[ferste]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Certo che è incredibile come gli storici rivedano solo ora quello che è successo per decine di anni ed è terminato neanche un secolo fa.

ma non solo, ancora oggi la scuola tradizionalista wasp minimizza e nasconde una realtà di sopprusi e umiliazioni.
Questi sopprusi non sono terminati e,anzi, dopo un boom negli anni '70, ancora oggi varie forze, non solo lobbyes economiche ma anche il potere giudiziario (dalla corte suprema, all'Fbi, fino alla polizia locale) discriminano e opprimono quello che rimane dei popoli nativi......è uno schifo che continua alla faccia dei diritti delle minoranze di cui tutti si riempono la bocca.

[evelon]

scusate ma che c'entra la facilità/difficolta di reperire armi ?

La pistola non era del nonno (ucciso pure lui) che era un poliziotto (arma di ordinanza) ?

[Onisem]

Originariamente inviato da evelon
scusate ma che c'entra la facilità/difficolta di reperire armi ?

La pistola non era del nonno (ucciso pure lui) che era un poliziotto (arma di ordinanza) ?

In questo caso, in moltissimi altri no. Per quanto mi riguarda era una considerazione di carattere generale in risposta ad un altro utente. Mi sembra comunque evidente che più armi ci sono in circolazione e più facilità c'è nel reperirle, più è probabile che disagi sociali o forme di violenza si concretizzino in questo modo.

[evelon]

Originariamente inviato da Onisem
In questo caso, in moltissimi altri no. Per quanto mi riguarda era una considerazione di carattere generale in risposta ad un altro utente. Mi sembra comunque evidente che più armi ci sono in circolazione e più facilità c'è nel reperirle, più è probabile che disagi sociali o forme di violenza si concretizzino in questo modo.

questa teoria mi pare sia stata smentita da parecchio dati alla mano.

Più che altro guarderei all'estremizzazione dei problemi nella società

[parax]

Originariamente inviato da evelon
questa teoria mi pare sia stata smentita da parecchio dati alla mano.

Più che altro guarderei all'estremizzazione dei problemi nella società

quali dati? non è stata affatto smentita da alcun dato, al limite ciò che è stato smentito è il fatto che il numero di omicidi o di atti di violenza non sono direttamente proporzionali al numero di armi presenti in uno stato, invece mi sembra che onisem abbia centrato il punto quando dice:
"Mi sembra comunque evidente che più armi ci sono in circolazione e più facilità c'è nel reperirle, più è probabile che disagi sociali o forme di violenza si concretizzino in questo modo."
è innegaible che in Canada o in Svizzera ci siano molti meno problemi sociali che negli USA.

senza dubbio anche Moore nel suo bowiling for columbine ha centrato il punto, il cartone animato che fa vedere qual'è la vera differenza tra Canada e USA è un opera d'arte.

"Moore afferma, senza ambiguità, che non è il semplice possesso delle armi a determinare il clima da Far West vigente in America, e a permettere a teenager disadattati di impugnare un fucile contro i coetanei. Si tratta altresì di un lavaggio del cervello, costante, senza freni, studiato per inculcare nella testa delle persone la paura dell’altro, semplificando la complessità di discorsi sociali ed economici, le svariate variabili in gioco, dividendole e annullandole come in una espressione aritmetica per giungere alla soluzione più comoda e praticabile. La paura diventa il fattore di controllo che muove opinioni e capitali."

[evelon]

Originariamente inviato da parax
ciò che è stato smentito è il fatto che il numero di omicidi o di atti di violenza non sono direttamente proporzionali al numero di armi presenti in uno stato

A questo mi riferivo.

La maggiore circolazione delle armi non è in relazione con il maggior numero di crimini violenti e viceversa.

Originariamente inviato da parax
invece mi sembra che onisem abbia centrato il punto quando dice:
"Mi sembra comunque evidente che più armi ci sono in circolazione e più facilità c'è nel reperirle, più è probabile che disagi sociali o forme di violenza si concretizzino in questo modo."
è innegaible che in Canada o in Svizzera ci siano molti meno problemi sociali che negli USA.

Ma anche no...

In Italia ci sono pochissime armi rispetto ala popolazione...eppure la criminalità (non quella comune, quella organizzata che è una forma del disagio sociale) non ha nessun problema ad ammazzare come e quando vuole.

Originariamente inviato da parax
senza dubbio anche Moore nel suo bowiling for columbine ha centrato il punto, il cartone animato che fa vedere qual'è la vera differenza tra Canada e USA è un opera d'arte.

"Moore afferma, senza ambiguità, che non è il semplice possesso delle armi a determinare il clima da Far West vigente in America, e a permettere a teenager disadattati di impugnare un fucile contro i coetanei. Si tratta altresì di un lavaggio del cervello, costante, senza freni, studiato per inculcare nella testa delle persone la paura dell’altro, semplificando la complessità di discorsi sociali ed economici, le svariate variabili in gioco, dividendole e annullandole come in una espressione aritmetica per giungere alla soluzione più comoda e praticabile. La paura diventa il fattore di controllo che muove opinioni e capitali."

Ecco, pensa che quel film lo volevo portare come esempio negativo...forse non è così "chiaro"..

Le tesi sostenute sono imho assurde, il percorso attraverso il quale vengono dimostrate fà acqua da tutte le parti (tralasciando aspetti ed enfatizzandone altri) e le conclusioni sono la logica conseguenza dei limiti del ragionamento.

[parax]

Originariamente inviato da evelon
A questo mi riferivo.

La maggiore circolazione delle armi non è in relazione con il maggior numero di crimini violenti e viceversa.

Non così diretto, ma dipende da caso a caso, in oasi di pace come la svizzera e il canada si, ma prova a legalizzarle in una capitale europea a caso e vedrai gli omicidi crescere esponenzialmente.

In Italia ci sono pochissime armi rispetto ala popolazione...eppure la criminalità (non quella comune, quella organizzata che è una forma del disagio sociale) non ha nessun problema ad ammazzare come e quando vuole.

hai detto bene non quella comune ma la malavita organizzata quella che non ha nemmeno bisogno delle armi per ammazzare come e quando vuole, prova a darle in mano anche alla malavita comune, cioè liberalizzale e poi mi racconti che succede.

Ecco, pensa che quel film lo volevo portare come esempio negativo...forse non è così "chiaro"..

Le tesi sostenute sono imho assurde, il percorso attraverso il quale vengono dimostrate fà acqua da tutte le parti (tralasciando aspetti ed enfatizzandone altri) e le conclusioni sono la logica conseguenza dei limiti del ragionamento.

Per me invece in quel film Moore spiega in modo impeccabile il fenomeno americano, la paura genera violenza, e non è Moore a dircelo ma la storia dell'uomo, quando Ghandi diceva "La violenza e' l'arma dei deboli; la nonviolenza quella dei forti", argomentava questa sua frase dicendo "Che la violenza nasca non dalla sicurezza ma dall'insicurezza e che sia pertanto una "virtu'" non tanto dei forti quanto degli insicuri lo dimostra la storia: gli uomini ricorrono alla violenza quando non sanno piu' che pesci prendere."
La stessa guerra jugoslava e la guerra in Iraq ne sono un esempio lampante.
E' un dato di fatto ed è la storia dell'uomo che ce lo insegna.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da evelon
In Italia ci sono pochissime armi rispetto ala popolazione...eppure la criminalità (non quella comune, quella organizzata che è una forma del disagio sociale) non ha nessun problema ad ammazzare come e quando vuole.

La criminalità in Italia è una briciola in confronto a quella americana....


Secondo dati che ho trovato in giro, nel 1997 in Italia ci sono stati circa 800 omicidi, negli Usa addirittura 18.000 ...... (un numero 22 volte maggiore su una popolazione 4 volte maggiore della nostra)

[CYRANO]

non oso pensare a cosa ci sarebbe in italia se fosse così facile comprare armi come negli usa.
altro che prendersi a sberle per un sorpasso..un bel pallettone in testa e via.




Ciaozzz

[parax]

Originariamente inviato da CYRANO
non oso pensare a cosa ci sarebbe in italia se fosse così facile comprare armi come negli usa.
altro che prendersi a sberle per un sorpasso..un bel pallettone in testa e via.




Ciaozzz

un dato su tutti, la percentuale di omicidi negli Stati Uniti e' tre o quattro volte quella dell'Europa, ma la percentuale di crimini in generale, violenti e non, e' praticamente la stessa, anzi un po' inferiore. Sono l'omicidio e le armi il vero problema.
Restano alla storia le colossali sparatorie di Los Angeles fra automobilisti stressati dagli ingorghi.

[evelon]

Originariamente inviato da parax
Non così diretto, ma dipende da caso a caso, in oasi di pace come la svizzera e il canada si, ma prova a legalizzarle in una capitale europea a caso e vedrai gli omicidi crescere esponenzialmente.

A quanto ne sò io il "caso" americano è più l'eccezione che la regola.

In realtà nel mondo i paesi che hanno più armi/procapite dell'america sono molti (i già citati svizzera e canada ma anche l'australia..) ma solo in america c'è un fenomeno di violenza (peraltro circoscritto non in tutta la società ma come dicevi solo nei posti in cui c'è disagio sociale).

Non sono d'accordo che liberalizzando le armi (parlo di una liberalizzazione comunque "controllata" e "registrata") in una capitale europea ci si sparerebbe per una precedenza non data.

Imho il problema è culturale più che dal numero di "oggetti" e non credo che a Berlino piuttosto che a Roma ci sia tutta questa voglia di sparare per futili motivi.

Poi ci si dovrebbe accordare su quale motivo è futile e quale non lo è (in modo da ridimensionare anche i 18.000 morti citati) ma è un altro discorso.

Originariamente inviato da parax
Hai detto bene non quella comune ma la malavita organizzata quella che non ha nemmeno bisogno delle armi per ammazzare come e quando vuole, prova a darle in mano anche alla malavita comune, cioè liberalizzale e poi mi racconti che succede.

La malavita, anche quella comune, ha dimostrato di non aver troppi problemi a trovare armi.

Pensa alle rapine in villa nel nordest (con pistole), alle rapine in banca, alle rapine ai portavalori (talvolta effettuate addirittura con armi da guerra!).

Forse mi sono spiegato male:in realtà citavo la malavita organizzata non tanto nella sua capacità di reperire armi (non ha problemi nemmeno lei) ma come espressione di disagio sociale (boss a parte recluta i suoi affiliati come "manovalanza" i ceti peggiori della società).

In Italia ci sono tutto sommato poche armi, eppure i "socialmente disagiati" non si fanno remore a prendere in mano l'arma (che arriva dalla criminalità).
Credo, come detto, più ad un problema "culturale" che ad un problema di "tizio nato e cresciuto con le armi attorno".

Originariamente inviato da parax
Per me invece in quel film Moore spiega in modo impeccabile il fenomeno americano, la paura genera violenza, e non è Moore a dircelo ma la storia dell'uomo, quando Ghandi diceva "La violenza e' l'arma dei deboli; la nonviolenza quella dei forti", argomentava questa sua frase dicendo "Che la violenza nasca non dalla sicurezza ma dall'insicurezza e che sia pertanto una "virtu'" non tanto dei forti quanto degli insicuri lo dimostra la storia: gli uomini ricorrono alla violenza quando non sanno piu' che pesci prendere."

vista mia stima per ghandi direi che fà il paio con moore

Ripeto: quell'analisi imho è sballata, un'analisi da sociologia spicciola, psicologia quasi da giornale femminile...

Non si può ridurre la complessità di una società a così poco imho

Originariamente inviato da parax
La stessa guerra jugoslava e la guerra in Iraq ne sono un esempio lampante.
E' un dato di fatto ed è la storia dell'uomo che ce lo insegna.

Altri esempi sbagliati ?

La guerra in Iraq imho è dettata da tanti motivi ma non certo dalla paura di Saddam

[parax]

Originariamente inviato da evelon
La guerra in Iraq imho è dettata da tanti motivi ma non certo dalla paura di Saddam

Ma hanno usato quel mezzo per convincere gli americani (infatti hanno convinto solo loro ) , della giustezza della guerra.

[Ewigen]

Originariamente inviato da evelon
vista mia stima per ghandi direi che fà il paio con moore

Ripeto: quell'analisi imho è sballata, un'analisi da sociologia spicciola, psicologia quasi da giornale femminile...

Non si può ridurre la complessità di una società a così poco imho

e per la cronaca
Ghandi considerava violenza allo stesso livello di quella a suon di cazzotti e fucili pure quella verbale anche se usata per protesta su ciò che non si condivide.
Ghandi non andava a fare gossip sugli affari dei capi di stato e di governo inglesi per farsi pubblicità.
Ghandhi era un credente (non una cosa di poco conto,visto che per lui era la base della sua vita).
Ghandi era un digunatore.

tutto e per tutto al contrario di Mr Quintale

[Swisström]

Originariamente inviato da parax
quali dati? non è stata affatto smentita da alcun dato, al limite ciò che è stato smentito è il fatto che il numero di omicidi o di atti di violenza non sono direttamente proporzionali al numero di armi presenti in uno stato, invece mi sembra che onisem abbia centrato il punto quando dice:
"Mi sembra comunque evidente che più armi ci sono in circolazione e più facilità c'è nel reperirle, più è probabile che disagi sociali o forme di violenza si concretizzino in questo modo."
è innegaible che in Canada o in Svizzera ci siano molti meno problemi sociali che negli USA.

senza dubbio anche Moore nel suo bowiling for columbine ha centrato il punto, il cartone animato che fa vedere qual'è la vera differenza tra Canada e USA è un opera d'arte.

"Moore afferma, senza ambiguità, che non è il semplice possesso delle armi a determinare il clima da Far West vigente in America, e a permettere a teenager disadattati di impugnare un fucile contro i coetanei. Si tratta altresì di un lavaggio del cervello, costante, senza freni, studiato per inculcare nella testa delle persone la paura dell’altro, semplificando la complessità di discorsi sociali ed economici, le svariate variabili in gioco, dividendole e annullandole come in una espressione aritmetica per giungere alla soluzione più comoda e praticabile. La paura diventa il fattore di controllo che muove opinioni e capitali."

Eppure in Svizzera è MOLTO più facile che in altri paesi (come l'Italia per esempio) reperire armi, senzta contare che ogni cittadino che abbia fatto il servizio militare ha a casa un bel Sig 550 con relativi colpi che non è un giocattolino