Ieri ho visto GT4 Prologue per PS2...

[mdc]

I danni sulle macchine non ci sono per un semplice motivo: le case automobilistiche non li vogliono. Per non so quale ragione di marketing, vedere una macchina con botte o peggio non e' gradito a BMW, Mercedes eccetera. Se ci fate caso nessun titolo con le licenze ufficiali ha macchine danneggiabili (esempio NFSU ma anche i precedenti: solo nel vecchio Hot Pursuit 1 c'erano i danni) -> non so PGR2 perche' non ho Xbox.

[*sasha ITALIA*]

saranno anche 60 fps, ma la sensazione di velocità non è altissima come NFSU! io avevo GT3, una noia... poi ovviamente sempre tutto IMHO

[Aluc1]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5
la simulazione è realistica, tant'è vero che se hai gt4 prologue saprai che nel 2° dvd c'è un filmato ("la nascita di un pilota" credo si chiami) che documenta come hanno progettato il gioco e quanto sono stati attenti a fare una simulazione realistica. per quanto riguarda i danni io credo che non si riusciranno mai a riprodurre i danni reali di una macchina...

Ho visto il filmato,molto bello.
Però potrebberò creare dei danni come in toca race driver 2,sarebbe bello e poi i danni di toca sono bellissimi e fatti bene.

[Aluc1]

Originariamente inviato da BreV&
A me va bene così, anzi i danni mi seccherebbero non poco, preferisco 1000 volte la penalità di 10 sec a 50 Km/h, piuttosto che dover finire una gara con la macchina rotta...

Si hai ragione ma se li mettono faranno un opzione nel menu che ti permette di mettere i danni o no.

[Aluc1]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
saranno anche 60 fps, ma la sensazione di velocità non è altissima come NFSU! io avevo GT3, una noia... poi ovviamente sempre tutto IMHO

Cio li hai il NOS e poi si fanno delle gare con delle curve che anche se vai a sbattere vai forte lo stesso.

[Crashman]

I giochi di relly hanno licenze ( RSC2 ) e hanno anche i danni
E anche Juiced li avrà.

[fabiannit]

Originariamente inviato da Xlive.DoomIII++
mah, dite quello che volete ma io gt4:P lo trovo graficamente penoso...

poi come gioco può piacere e può anche sfruttare bene l'hw della ps2...

ma graficamente è molto 'indietro' rispetto ai titoli medi XboX... senza bisogno di scomodare mostri sacri della grafica come PRJ2 al quale GT4 graficamente non si avvicina neanche un po.


P.S.
l'ho visto diverse volte GT4:P e l'ultima proprio ieri assieme ad un amico il quale confutava anche lui come fosse possibile che la 'gente comune' gridi al miracolo grafico... ieri tra l'altro l'ho anche provato... inutile sottolineare come anche la sensazione di velocità sia tutto fuorchè una sensazione di velocità... anche nelle piste strette dove questa dovrebbe essere maggiore.

Eh??Che hai bevuto??
(non per offendere nessuno, ma come fai a dire ciò???)
cioè milioni di pesone ritengono GT4 e anche il 3 e il concept, il gioco con la miglior grafica e tu??

[Crashman]

Originariamente inviato da fabiannit
Eh??Che hai bevuto??
(non per offendere nessuno, ma come fai a dire ciò???)
cioè milioni di pesone ritengono GT4 e anche il 3 e il concept, il gioco con la miglior grafica e tu??

Credo proprio che quelle miglioni di persone si sbagliano

[Rinha]

Originariamente inviato da Crashman
Credo proprio che quelle miglioni di persone si sbagliano

Credo proprio che sbagliate voi 2...

Comunque a parte gli scherzi la sensazione di velocità è TOTALMENTE dipendente dal mezzo... cominciare a GT3 su una Yaris ovviamente offre lo stesso senso di velocità che darebbe Giuliano Ferrara nei 400 siepi...
Ovviamente passando a macchine più potenti la cosa cambia (e nettamente )

Per il resto, lungi da far polemica perchè lì spesso si finisce, non posso fare a meno di trovare nel commento di Xlive.DoomIII++, un parere fazioso. Proprio per il nick.

Poi per carità, magari lo pensi davvero ma per capirci è come se in un tread in cui stanno parlando dei romanisti arriva un laziale (col nome tipo MagicaLAzioPancaro++) e dice "Per me Totti è una sega, palleggia male e con quelle treccine fa schifo!" Magari lo pensi davvero ma capirai che il commento suona senza dubbio fazioso...!

[Canonto]

Originariamente inviato da ndryx
è logico che una cagata di gioco arcade come burnout dia una maggior sensazione di velocità, gt4 invece è + realistico, dipende anche dal mezzo che usi
cmq io ho letteralmente consumato il pad con i primi 3 capitoli della serie, e non vedo l'ora di mettere mano al 4
...

bhe !.... se lo dici tu che burnout è una cagata allora siamo apposto. Poi per giustificare quel capolavoro di GT dove la velocità sembra quella di una bicicletta

[ndryx]

come ti dicevo dipende dal mezzo che usi
cmq io ritengo burnout un bel gioco nel suo genere (arcade), resta il fatto che un gioco arcade ti diverte per 10 minuti e poi ti rompi le palle... quindi la definizione di cagata ci sta a pennello

[Canonto]

Originariamente inviato da ndryx
un gioco arcade ti diverte per 10 minuti e poi ti rompi le palle... quindi la definizione di cagata ci sta a pennello

questo lo dici tu. Io mi rompo le palle con i giochi
noiosi . Di giochi noiosi ce ne sono sia della categoria arcade che simulativi...

quindi la definizione di cagata non centra... neanche se insisiti. Anche perchè proprio bornout (io ho il 2) è uno dei migliori esponenti della categoria arcade.

[mdc]

Originariamente inviato da Crashman
I giochi di relly hanno licenze ( RSC2 ) e hanno anche i danni
E anche Juiced li avrà.

Il demo per pc che ho provato ieri non c'erano i danni.

(peraltro e' un gioco OSCENO: giocando con la tastiera ad ogni curva mi giravo. Sia che frenassi normalmente, col freno a mano o pure non frenassi proprio)

[edoardopost]

Ancora pensate che la differenza la faccia l'hardware ? Ancora vedete differenze tra GC, ps2 e xbox ? Le ho tutte e tre, la differenza la fa la bravura dei programmatori... le scelte... Non ha senso fare un fondo iperrealistico poligonale, se non faccio in tempo a guardarlo...Qui si tratta di esaltare alcuni aspetti grafici del gioco e di abbassarne altri... Perchè devo fare un riflesso calcolato se posso simularlo in un altro modo altrettanto credibile e realistico (ma che mi consente di risparmiare risorse) ?

Per chi dice poi che la grafica della Ps2 fa schifo, visto che la differenza con le altre consolle è davvero pochissima, puo' solo voler dire che la grafica di tutte e tre fa schifo...

[Rinha]

Originariamente inviato da edoardopost
Ancora pensate che la differenza la faccia l'hardware ? Ancora vedete differenze tra GC, ps2 e xbox ? Le ho tutte e tre, la differenza la fa la bravura dei programmatori... le scelte... Non ha senso fare un fondo iperrealistico poligonale, se non faccio in tempo a guardarlo...Qui si tratta di esaltare alcuni aspetti grafici del gioco e di abbassarne altri... Perchè devo fare un riflesso calcolato se posso simularlo in un altro modo altrettanto credibile e realistico (ma che mi consente di risparmiare risorse) ?

Per chi dice poi che la grafica della Ps2 fa schifo, visto che la differenza con le altre consolle è davvero pochissima, puo' solo voler dire che la grafica di tutte e tre fa schifo...

Quoto al 120%

[Xlive.DoomIII++]

Originariamente inviato da Rinha
Credo proprio che sbagliate voi 2...

Comunque a parte gli scherzi la sensazione di velocità è TOTALMENTE dipendente dal mezzo... cominciare a GT3 su una Yaris ovviamente offre lo stesso senso di velocità che darebbe Giuliano Ferrara nei 400 siepi...
Ovviamente passando a macchine più potenti la cosa cambia (e nettamente )

Per il resto, lungi da far polemica perchè lì spesso si finisce, non posso fare a meno di trovare nel commento di Xlive.DoomIII++, un parere fazioso. Proprio per il nick.

Poi per carità, magari lo pensi davvero ma per capirci è come se in un tread in cui stanno parlando dei romanisti arriva un laziale (col nome tipo MagicaLAzioPancaro++) e dice "Per me Totti è una sega, palleggia male e con quelle treccine fa schifo!" Magari lo pensi davvero ma capirai che il commento suona senza dubbio fazioso...!

non è questione di nick ne tanto meno di 'tifoseria'... anzi... sono io a chiedermi come si possa se non per 'cieca tifoseria' vedere cose che non ci sono... tipo il fatto che gt3 sia il massimo per la grafica.

come ho già detto... ripeto senza voler assolutamente nulla togliere a quanto il gioco possa piacere/entusiasmare ecc...
ma se vogliamo parlare oggettivamente di grafica... tanto di cappello per ciò che sono riusciti a far muovere a una ps2 ma graficamente rimane un 'niente di eccezzionale'.

poi non so che dire... se guardate gli sfondi che sono delle foto2D appiccicate e pensate: 'miii... che grafica incredibilmente fotorealistica' ebbe.... mettetevi una foto come wallpaper di win ed avete anche li la grafica fotorealistica.

troppe volte in altri contesti ho visto paragonare la grafica bidimensionale usata come sfondo alla grafica3D

poi se vogliamo continuare... le texture sono scialbe, i colori spenti, l'illuminazione&ombre finte e lo si vede per la sensazione di spento che da(sensazione probabilmente che non si avverte se non si è abituati ad altri 'standard').

ecc... ecc... basta aprire gli occhi con obiettività... poi ripeto nuovamente: liberissimi di divertircisi... similmente posso divertirmi con giochi vecchi e considerarli personalmente bellissimi senza badare alla grafica ma certo conscio che la grafica è datata.
questo l'ho detto come esempio e non per indicare che la grafica di gt4:P sia datata ma solo per evidenziare come per il divertimento/coinvolgimento non è sempre rilevante... il però è questo: che se però tolgo il gioco con il mio parere personale da esso (un gioco può piacere o meno) dalla grafica e mi esprimo su di essa devo essere obiettivo...

se mettendo prj2 accanto a GT4:P ,a prescindere da quelle che possono essere simpatie sulla console piuttosto che sul titolo o cmq preferenza per un gioco, e si confronta la grafica: non può non essere evidente che c'è un abisso 'tecnico' tra GT4:P e prj2 in netto favore di quest'ultimo.
se non è evidente manca qualche 'capacità' o conoscienza in merito poichè c'è poco da dire... tutti fanno critiche ma queste restano pure opinioni personali ammenochè non si abbiano basi valide nel campo che danno voce in capitolo... questo vale per tutto e così anche nella componente tecnica dei videogames.
NB: ho detto componente tecnica perchè poi il quanto un gioco possa piacere o meno rimane un fatto personale.

[ndryx]

Originariamente inviato da Canonto
questo lo dici tu. Io mi rompo le palle con i giochi
noiosi . Di giochi noiosi ce ne sono sia della categoria arcade che simulativi...

quindi la definizione di cagata non centra... neanche se insisiti. Anche perchè proprio bornout (io ho il 2) è uno dei migliori esponenti della categoria arcade.

hai ragione, mi correggo: io trovo noiosi i giochi con un eccessiva impostazione arcade. una volta mi piacevano, adesso non +. questione di gusti
che poi burnout sia bello nel suo genere, questo si

[edoardopost]

Originariamente inviato da Xlive.DoomIII++


...troppe volte in altri contesti ho visto paragonare la grafica bidimensionale usata come sfondo alla grafica3D...

No no, io la paragono anche in questo contesto... Qual'e' la legge divina perchè un fondo bidimensionale sia peggio di uno tridimensionale ? Se funziona meglio uso quello... Se un riflesso non è calcolato, ma sembra assolutamente realistico e mi permette i 60 fotogrammi fissi al sec, uso quello...

Il fatto è che all' "abisso tecnico" tra prj2 e gt4 non fa seguito un "abisso grafico", anzi, tutt'altro (almeno a detta del mondo conosciuto: sulla rivista "the FAME MACHINE " di Alpha Centaury, dicono che gt4 graficamente fa cacare...)
Dell'abisso tecnico non importa a nessuno... che è ? Ti fa divertire di piu' ?

Ed è questo è il punto. Chiediamoci perchè... non sara' la bravura del team di sviluppo ? (e qui parlo solo della rappresentazione grafica di una realtà, parlo di scelte, non di giocabilità...)
In questa sezione ho visto un thread sui team di sviluppo: ecco l'esempio di un thread intelligente...

[BreV&]

Chissà com'è ogni volta che si parla di GTx (x = 3,4,concept o prologue che sia) si cade sempre a parlare della grafica, sarà perchè è l'unico anello livemente più debole in una catena perfetta?!?!?!

Alla fine è l'unico parametro per cui si possa paragonare un altro gioco di guida al CAPOLAVORO senza essere certi della vittoria di quest'ultimo...

[Coyote74]

Originariamente inviato da BreV&
Chissà com'è ogni volta che si parla di GTx (x = 3,4,concept o prologue che sia) si cade sempre a parlare della grafica, sarà perchè è l'unico anello livemente più debole in una catena perfetta?!?!?!

Alla fine è l'unico parametro per cui si possa paragonare un altro gioco di guida al CAPOLAVORO senza essere certi della vittoria di quest'ultimo...

Sicuramente è come dici tu. Però io aggiungo che la potenza grafica e gli effetti hw non sono tutto nella realizzazione grafica. C'è anche il design e lo stile... e in questo GT fa scuola da sempre. Quello che l'altro utente ha chiamato colori smorti, non è altro che una scelta voluta... non sono smorti, sono più reali. Ma quando mai andando in macchina avete percepito ciò che vi circonda con colori simili a pgr? Molto più ralistica la resa di GT. Che poi su x-box si abbiano effeti spettacolosi calcolati dall'hw non vuol dire che abbia una resa finale migliore.