Tempi di compressione DivX

[leoben]

Il problema che ho nell'usare Virtualdub sta nel fatto che per importare un file DV, servono dei codec tipo quello di Canopus che non ho e non riesco a trovare...
Per cui sono costretto a comprimere il filmato direttamente da Media Studio.

[ciottano]

Se devi fare un divx è inutile usare la risoluzione superiore a 640*xxx visto che così si affatica il codec e si peggiora la qualità; il perché è abbastanza lungo da spiegare, per ora prendiamolo come dato di fatto.

Scusa io i films li faccio spessissimo a 736Xxxx e mi si vedono benissimo, uso gordian knot e nn mi pare che la qualità peggiori, anzi...

[vermaccio]

Mi sfugge, infatti, il motivo per cui superando i 640X... il video dovrebbe peggiorare: secondo me dovrebbe migliorare. io di solito lascio 720X... se posso o vado di poco sotto.
Se ci sono più pixel...si vede meglio, logico.

Certo che se passando da 640X... a 720X... si pretende di usare lo stesso bitrate allora per forza si vede peggio: ma mettendo il bitrate opportuno si vede molto meglio: al proposito ho codificato matrix2 ed è venuto così bene ma così bene, su 2 cd, che non si distingueva dal dvd. giuro. anche amici miei sono rimasti a bocca aperta "huuu... hooo..hiiii". certo, merito anche della decodificxa software del player divx 5.1 che si avvale dell'hardware della mia ati 9600. Ma si vedeva davvero perfetto.


ciao

[umile]

ma la 5.1.1 ha veramente un bug? cmq ho visto che quando si fà un divx con questa versione nei momenti veloci e all'aperto si vede da cane come mai?

[ilmennin]

Allora, rileggendo mi sono effettivamente spiegato male (molto male direi).
Quello che volevo sottolineare è che all'aumentare della risoluzione il codec deve farsi bastare il bitrate che ha e ripartirlo su di una superfice più ampia(presumendo che sia fissa la dimensione finale del video in MB).
Per fare questo ovviamente deve allocare in maniera "peggiore" il bitrate e aumentare il quantizer medio del filmato; ovviamente un quant più alto e un rapporto pixel*frame più basso unito allo stesso bitrate, porta ad un detrimento della qualità finale del divx creato.
Ovviamente si parte dal presupposto che si abbia la dimensione del video fissata in MB e che su di questa bisogni lavorare; se giustamente come fate voi non prendete come vincolo la dimensione finale del video, a qual punto la cosa cambia radicalmente.
Infatti la risoluzione viene scelta in base alle proprie esigenze e la dimensione finale del video passa in secondo piano.
Quello che volevo dire era che a parita di bitrate, quantizer e rapport pixel*frame, il video con risoluzione 640*xxx occupa meno spazio rispetto al video poniamo 720*xxx.
Dato che spesso si punta ad un compromesso qualità/dimensione, in linea di massima si tende ad evitare risoluzioni maggiori della 640 per stare in minor spazio e magari che so mantenere la traccia Dolby Digital; senza per questo minare la qualità video finale.
E' ovvio che ognuno in fase di encoding sceglie la strada che preferisce, io ad esempio preferisco una risoluzione 640*xxx e audio 5.1 magari un'altra persona preferisce altrimenti; spesso una risoluzione del tipo 640*xxx permette anche di far stare film di 150 minuti con audio 5.1 su due cd ad esempio.
Questo per sommi capi quello che volevo dire, senza nulla togliere a chi approccia l'encoding in maniera diversa; non vorrei si fosse capito che a 640*xxx viene meglio di 720*xxx, visto che tutto dipende dalle impostazioni.
A parità di impostazioni come ho già detto, cambia la dimensione finale del video che sarà tanto maggiore quanto maggiore sarà la risoluzione di output scelta.
Ultima cosa riguardo al 5.1.1; il bug sui macroblocchi che segnalavi vermaccio fortunatamente è un bug del decoder e non del codec.
Basta usare ad esemipo ffdshow per vedere sparire gli artefatti; sicuramente il team divx risolverà questa piccola pecca nella fase di decodifica, e nel mentre possiamo usare l'ultima release senza "temere" errori in fase di encoding.

Ciao a tutti .

[ominiverdi]

Originariamente inviato da umile
ma la 5.1.1 ha veramente un bug? cmq ho visto che quando si fà un divx con questa versione nei momenti veloci e all'aperto si vede da cane come mai?

esatto, anche secondo me divx 5.1.1 nelle scene veloci e' scadente.

tempo fa avevo fatto un test, un confronto fra divx 5.02, 5.05, 5.1.1 e xvid, con tanto di fotogrammi catturati

il link e' questo: http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=583945


edit: secondo una comparativa fra codec di doom9.net, al momento mediamente il migliore dal punto di vista qualitativo e' xvid 1.0 beta3
http://www.doom9.org/codecs-203-1.htm

[ilmennin]

Avevo avuto modo di dare uno sguardo alla comparativa dei codec, ma come avevano detto anche altri 30 secondi sono un po' pochi per farsi un'idea di come lavori il codec (cmq. lodevole iniziativa).
Cmq. personalmente l'unica pecca che avevo notato all'ultima release del divx era sui colori; avevo la sensazione che il codec li saturasse oltremodo, rendondoli vividi in maniera innaturale.
Una prova su Matrix reloaded me ne ha dato la conferma, per la questione macroblocchi basta aspettare un versione nuova e non buggata del decoder; l'importante è che non sia l'encoder a creare quegli artefatti.
La beta dell'xvid l'ho scaricata ma ancora navigo in una marea di parametri che non mi sono del tutto chiari e quindi mi astengo dall'esprimere una valutazione.

Ciao a tutti.

[ominiverdi]

quelloche avevo fatto era un semplice test su uno spezzone, ma il test di doom9 e' decisamente piu' attendibile, fatto da persone esperte e con piu' filmati di test

xvid 1.0 b3 non e' che coi sia tanto da settare, anzi rispetto alla beta2 gia' attiva da se per default determinati parametri che prima stavano su OFF

quello che non mi piace per niente della beta3 di xvid, e' che necessita del decoder proprietario (a differenza della beta2), pena forti rallentamenti, ed e' un decoder ancora troppo pesante se si attiva post processing...

[ilmennin]

Anche su doom9 avevo visto la comparazione dei codec ma devo dire che non mi ci sono particolarmente soffermato per questioni di tempo.
Forse si potrebbe usare il decoder del nero per l'ultima beta dell'xvid; mi pare di averlo letto in giro da qualche parte, e se ben ricordo il risultato non era malaccio.
Negli ultimi tempi mi sto dedicando poco all'encoding anche perché vedo sempre più formati esotici uscire e combinazioni sempre meno probabili (ovviamente in base ai miei gusti sia ben chiaro); però mi riprometto appena posso di testare a fondo il divx 5.1.1 e l'ultimo xvid.
Considerando che l'xvid non aveva un postprocessing integrato come il divx, diamogli un po' di tempo e magri con la release finale della versione 1.0 anche il post processing sarà migliorato.

Ciao a tutti.

[ciottano]

Potreste spiegarmi bene cosa è il post processing? migliora molto la qualità?

[ilmennin]

Si e no direi; è un po' strana come risposta ma mi sembra la più indicata.
Io grossisime differenze non le ho mai notate col post processing al minimo o al massimo; la vera differenza che mi è sembrato di cogliere è un maggiore o minore "morbidezza" delle immagini.
Mi spiego meglio: sui piccoli artefatti che ci possono essere in un video il post processing può fare abbastanza smussandoli e dando una sensazione di pulizia maggiore; ma sui grossi artefatti non c'è postprocessing che tenga.
Quindi in linea di massima, sempre in base alla mia esperienza personale e limitatatamente a questa, posso dire che un divx fatto bene si avvantaggia poco del postprocessing ed uno fatto male cmq. non se ne avvantaggia abbastanza.
Cmq. se si ha la possibilità è sempre bene tenerlo il più elevato possibile per avere una sensazione generale di pulizia del video, senza notare deringing o deblocking che anche se lievi cmq. possono infastidire.

Ciao a tutti.

[ominiverdi]

sono daccordo, il post processing ha i pro e i contro, e cmq dipende molto dal tipo di film e dalla qualita' di quest'ultimo, per alcuni e' inutile attivare post processing, per altri invece porta a un netto miglioramento della qualita'.
bisogna pero' trovare il giusto bilanciamento e settaggio, che varia da divx a divx

se si considera il decoder divx, ad esempio io apprezzo l'effetto FILM (lo abilito praticamente con tutti i DIVX), lo imposto a meta'.

nei film che presentano blocking evidente, il deblocking viene in aiuto, il problema e' che si imposta il PP al max, si ottiene si contorni piu' morbidi, si elimina i difetti di blocking (grafica quadrettata e a blocchi) e ringing ("sporcatura" di pixel), ma per contro i colori diventano sbiaditi e si impastano.

di solito ho trovato un buon compromesso con PP Partial (col decoder divx)

una guida in italiano molto ben fatta e completa sul POST PROCESSING (decoder divx, xvid, ffdshow), e sui settaggi ecc., la si trova qui:

http://digilander.libero.it/andypani...rocessing.html

[leoben]

Ottima la guida suggerita da ominiverdi.
Ho impostato il codec xvid come descritto però all'avvio della codifica, VirtualDub mi da il seguente errore: Video compressione error: an unknown error occurred (error code -100).

Provando la codifica su Video Studio (sempre con l'Xvid) ho invece quest'altro errore: Unable to compress the video. Possibly a codec driver error or the frame size is not supported.Non è un problema di grandezza dell'immagine perchè ho impostato la risoluzione PAL.

Forse sono problemi legati alla versione del codec? Questa è la versione che ho: XviD-04102002-1 _ALPHA_ Release. Ho controllato nel sito Xvid.com ma sono riuscito a scaricare dei file che non so come installare. Per capirci, non ho trovato nessun eseguibile per l'installazione come per i DivX.