AMD Athlon 64 3.400+

[bizzu]

Originariamente inviato da MaxFun73
Mi sarebbe piaciuto vedere anche il P4 3.2 EE nella comparativa...

Aspetta e spera...

[ally]

...AMD deve mettre le cose in chiaro e presentare una soluzione definitiva per i suoi proci a 64bit...non puo' presentare dualchannel con supporto ecc...singlechannel non-ecc....vogliamo uno standard...la gente non vuole ritrovarsi in una tipica soluzione intellista ......cmq ottimo articolo Paolo

[joe4th]

Tra l'altro com'e' che con l'euro a 1.27 sul
dollaro, costa tutto (RAM, memorie, processori, etc.)
come quando l'euro era a 1.10-1.15?

[OKUTOBOY]

La cosa che + mi puzza in tutto questo è la mancanza di un sistema operativo a 64-bit.
Come al solito AMD è lasciata sola. Non ha mai un briciolo di attimizzazione software da parte degli sviluppatori.
Alcuni si chiedono quando intel uscirà con un processore x86-64....ebbene io invece mi chiedo quando uscirà windows a 64 bit???? Per me uscirà quando intel avrà pronta la propria CPU.
AMD ha avuto coraggio a uscire per prima con una CPU a 64-bit. Solo che x me non avrà mai l' adeguato supporto da parte delle software house, in primis microsoft. Quando intel se ne esce con l' hiper-threading, tutti gli sviluppatori si adeguano, invece, al contrario, quando è AMD ad uscirsene con qualcosa di innovativo, nessuno la caga.
Insomma, AMD ha fatto un ottimo microprocessore, ma come è già successo con l' atlhon, sarà sempre una cpu dal grande potenziale "mai sfruttato".

[avvelenato]

da questa recensione si è capito come ora come ora il dual-channel negli amd64 non sia indispensabile.
personalmente se dovesse dipendere da me, lascerei perdere il socket939 per un bel po', almeno fintantoché la bandwidth non diventi un reale collo di bottiglia (a che frequenze potrebbe accadere ciò?).

ps: sta cosa del moltipl. bloccato.. ma non è che in qualche maniera (tipo smatitare qualche ponte, collegare qualche pin, scatarrare sul core )lo si può sbloccare?

pps: win64 c'è già, mi pare, solo che è in beta ancora. In parecchi articoli lo si vede usato cmq.

[teoprimo]

Originariamente inviato da lasa
Le cose vanno nella giusta direzione....i prezzi del 3000 e 3200 diventeranno abbordabili e la diffusione delle piattaforme a 64bit aumenterà spingendo (si spera)il software in questa direzione, l'FX si dimostra nulla di più di un dimostratore tecnologico e la vera svolta arriverà con la nuova versione per ram non ecc: spero solo che nel frattempo escano chipset che permettano degli OC decenti e poi sono curioso di vedere cosà farà Intel.....

mi dispiace moltissimo del molti bloccato....
comprarsi un 3000+ e farlo salire di molti a 3400+ sarebbe stato fenomenale!!!

ma scusate il VIA non doveva avere il divisore 7?????!!?!?!?!?!?!?
e quindi avere l'AGP e il PCI in specifica a 233???

[teoprimo]

Originariamente inviato da OKUTOBOY
La cosa che + mi puzza in tutto questo è la mancanza di un sistema operativo a 64-bit.
Come al solito AMD è lasciata sola. Non ha mai un briciolo di attimizzazione software da parte degli sviluppatori.
Alcuni si chiedono quando intel uscirà con un processore x86-64....ebbene io invece mi chiedo quando uscirà windows a 64 bit???? Per me uscirà quando intel avrà pronta la propria CPU.
AMD ha avuto coraggio a uscire per prima con una CPU a 64-bit. Solo che x me non avrà mai l' adeguato supporto da parte delle software house, in primis microsoft. Quando intel se ne esce con l' hiper-threading, tutti gli sviluppatori si adeguano, invece, al contrario, quando è AMD ad uscirsene con qualcosa di innovativo, nessuno la caga.
Insomma, AMD ha fatto un ottimo microprocessore, ma come è già successo con l' atlhon, sarà sempre una cpu dal grande potenziale "mai sfruttato".

Nella sperana che PAOLO ci dia un informazione esatta win64 dovrebbe uscire questo aprile!

notizia vecchissima comunque valida...
se non ti fidi:
http://www.microsoft.com/presspass/p...nopteronpr.asp

[cionci]

OKUTOBOY: il sistema operativo a 64 bit c'è da tempo... Linux !!!
Windows XP a 64 bit è previsto per l'inizio del del secondo quarto 2004...
Widnows Server 2003 per la seconda metà del 2004...

Comunque Opteron è stato accolto veramente bene dagli esperti del settore...non a caso l'hanno subito usato per creare cluster immensi (il 6° supercomputer al mondo è un cluster Opteron)...
Il problema sono sempre gli utenti Windows...
Comuqnue non mi sembra che Athlon64 abbia bisogno dei 64 bit per essere un ottimo processore... Sul codice a 32 bit vola...ora basta che scendano i prezzi ed aumenti la produzione...

[~efrem~]

Sto giusto per mettere i tentacoli su un AMD64 3200 e una nuova mobo con il SIS755 (l'unico con i fix attualmente sul mercato) e giust'appunto stavo pensando a quanto senso potrebbe avere passare al liquido...

MMMMmmmh... considerando gli incrementi prestazionali dell'OC su A64 la cosa si fa interessante... vediamo come reagisce a memorie asincrone e altre belle cosette (un campo d'azione così nuovo mi alluzza)

[teoprimo]

http://www.hw-vault.com/news.php/1485.html
la notizia che è stato rimandato al secondo quarto del 2004 per dare prima spazio al secondo service pack di XP!



X ~efrem~:
alluzza vuol dire ti eccita???

se non avessi comprato la mobo due mesi fa avrei trovato la giusta scusa per passare ai 64bit...


Ma allora via ha il divisore 7?

[bizzu]

Originariamente inviato da OKUTOBOY
La cosa che + mi puzza in tutto questo è la mancanza di un sistema operativo a 64-bit.
Come al solito AMD è lasciata sola. Non ha mai un briciolo di attimizzazione software da parte degli sviluppatori.
Alcuni si chiedono quando intel uscirà con un processore x86-64....ebbene io invece mi chiedo quando uscirà windows a 64 bit???? Per me uscirà quando intel avrà pronta la propria CPU.
AMD ha avuto coraggio a uscire per prima con una CPU a 64-bit. Solo che x me non avrà mai l' adeguato supporto da parte delle software house, in primis microsoft. Quando intel se ne esce con l' hiper-threading, tutti gli sviluppatori si adeguano, invece, al contrario, quando è AMD ad uscirsene con qualcosa di innovativo, nessuno la caga.
Insomma, AMD ha fatto un ottimo microprocessore, ma come è già successo con l' atlhon, sarà sempre una cpu dal grande potenziale "mai sfruttato".

Qui si parla troppo per sentito dire...
- I sistemi operativi a 64 bit ci sono già: linux e (fra poco) windows.
- Dire che gli sviluppatori si sono adeguati all'HT non ha senso: semplicemente si sono sfruttate soluzioni software ottimizzate per multiprocessori che esistevano già, ma in ambito desktop non erano utilizzate.
- L'athlon è una cpu dal potenziale "mai sfruttato"??? E perché mai? Spiegati perché questa non l'ho proprio capita!

[djgusmy85]

Penso che OKUTOBOY intendesse ke la stragrande maggioranza dei produttori di software ottimizzano le istruzioni per i proci Intel...
Cmq gran bell articolo, e gran bel procio!

[MaBru]

Originariamente inviato da teoprimo
mi dispiace moltissimo del molti bloccato....
comprarsi un 3000+ e farlo salire di molti a 3400+ sarebbe stato fenomenale!!!

Consolati. Almeno gli FX hanno il molti sbloccato

[KVL]

Pe me è spettacolare, a prescindere. SOI, 64bit, HyperTransport! altro che MCH e ICH, ma x favore! il P4 3200 viaggia e parecchio, ma come la mettiamo con i 64bit?

Faccio una proposta (anche indecente, forse) allo staff di HWU e in particolare a Paolo che ci ha fatto sto bel regalo:
Esistono versioni di Linux http://www.suse.com/us/company/press...03/90_ftp.html nativamente compilate su x86-64. Esistono benchmark anche per linux.
A voi le conclusioni. x86-64+Linux=????????
La mia proposta sarebbe un test "su strada" dei 64bit, in attesa che "mamma microsoft" ci faccia pagare il propri ritardo [codename Longhorn].

KvL

[joe4th]

Questa non vuole essere una polemica,
ma una critica costruttiva.
Tutti i benchmark e le comparazioni riportate
fin'ora sono state fatti a 32bit, con OS a 32bit e
utilizzando programmi a 32bit. Non potreste
scaricare un vero OS a 64bit (per esempio Mandrake
o Suse per x86-64) e fare i benchmark comparativi li sopra? Ce ne sono una valanga pure li; gli
stessi tempi di compilazione del kernel,
o di encoding con mplayer/mencoder (o lo stesso
lame 3.93) potrebbero essere significativi,
per non parlare dei test con i DB...

[joe4th]

flick!

[KVL]

Originariamente inviato da joe4th
Questa non vuole essere una polemica,
ma una critica costruttiva.
Tutti i benchmark e le comparazioni riportate
fin'ora sono state fatti a 32bit, con OS a 32bit e
utilizzando programmi a 32bit. Non potreste
scaricare un vero OS a 64bit (per esempio Mandrake
o Suse per x86-64) e fare i benchmark comparativi li sopra? Ce ne sono una valanga pure li; gli
stessi tempi di compilazione del kernel,
o di encoding con mplayer/mencoder (o lo stesso
lame 3.93) potrebbero essere significativi,
per non parlare dei test con i DB...

Mi hai letto nel pensiero!!!

[riva.dani]

come mai la scelta di usare una abit ic7-g anzichè una asus p4c800 x i pentium 4 ??

[eta_beta]

avete notato a 2200
1,5volt
57,8 ampere
89 Watt
speravo qualcosa di meno
quanto consuma a 2400?

[teoprimo]

Originariamente inviato da joe4th
Questa non vuole essere una polemica,
ma una critica costruttiva.
Tutti i benchmark e le comparazioni riportate
fin'ora sono state fatti a 32bit, con OS a 32bit e
utilizzando programmi a 32bit. Non potreste
scaricare un vero OS a 64bit (per esempio Mandrake
o Suse per x86-64) e fare i benchmark comparativi li sopra? Ce ne sono una valanga pure li; gli
stessi tempi di compilazione del kernel,
o di encoding con mplayer/mencoder (o lo stesso
lame 3.93) potrebbero essere significativi,
per non parlare dei test con i DB...

più siamo ad esporre questa tesi e più speranza abbiamo di farci dare un bel si da Paolo....

Mi unisco