prima macchina - budget 500€ - Pagina 2

franfred · 30-10-2003, 14:33

E' un po' che guardo sample di fotocamere, dato che ne voglio acquistare una, e ho fatto l'occhio anche alle condizioni del tempo.
Quei dati si riferiscono alla luminosità dell'obiettivo, quello casio è il doppio più luminoso, quindi in condizioni di scarsa luce dovrebbe funzionare meglio, inoltre ha una risoluzione più alta (5Mpixel) ma se poi nelle foto normali (cioè con sufficiente luce) il rosso anziché brillante come con le canon mi diventa "grigino", allora (per i miei gusti) mi friggo la maggiore luminosità e risoluzione.
La miglior cosa da fare secondo me è+ guardare i sample e scegliere quelli che preferisci, poi andare in un negozio e vedere che impressione fa la macchina dal vivo.

M750 · 30-10-2003, 14:37

Quote:

Originariamente inviato da aaron80
Se vuoi qualche info in più chiedi a KamiG che che l'ha presa ultimamente... c'è anche un altro utente che l'aveva però non ricordo il nick...

Prova a sentire il grande PV07

Stigmata · 30-10-2003, 15:25

ho letto un sacco di 3d al riguardo, comprese le impressioni di PV07 e di KamiG... devo dire che gli interventi sono per la stragrande maggioranza lusinghieri nei confronti di questa cam e che mi hanno quasi convinto, insieme ai vostri commenti. resta l'indecisione per gli accessori...

s0nik0 · 30-10-2003, 20:23

Per le memorie indecisione?
Prendi il top e stop

O trascend o lexar consiglierei pezzature da 256mb o 512mb.
Cmq per iniziare una 256 tidovrebbe bastare se la riempi subito poi passi o a un altra 256 o a una 512

izutsu · 30-10-2003, 22:07

Quote:

Originariamente inviato da franfred
E' un po' che guardo sample di fotocamere, dato che ne voglio acquistare una, e ho fatto l'occhio anche alle condizioni del tempo.
Quei dati si riferiscono alla luminosità dell'obiettivo, quello casio è il doppio più luminoso, quindi in condizioni di scarsa luce dovrebbe funzionare meglio, inoltre ha una risoluzione più alta (5Mpixel) ma se poi nelle foto normali (cioè con sufficiente luce) il rosso anziché brillante come con le canon mi diventa "grigino", allora (per i miei gusti) mi friggo la maggiore luminosità e risoluzione.
La miglior cosa da fare secondo me è+ guardare i sample e scegliere quelli che preferisci, poi andare in un negozio e vedere che impressione fa la macchina dal vivo.

Beh... la casio ha sempre la possibilità di usare un filtro rosso o toni della pelle... così i tuoi rossi diventano belli brillanti... la casio è una cam di categoria superiore, comparabile alla g3-g5 come funzioni e qualità... altro che a80...

s0nik0 · 30-10-2003, 22:13

e tornato Izutsu

cmq visto che avevo raggione io quando ti dissi metti la Casio

izutsu · 31-10-2003, 09:40

Eh, ultimamente mi hanno coperto di turni di guardia... cmq mo' ho finito... e forse... fooooooooooorse... tra 2 settimane potrò ordinare la 10D... o la nuova sigma dall'america... se la differenza è la stessa della 9 dovrei trovarla attorno ai 1000$ o poco più... e allora son chezz per la 300D...

Edgar · 31-10-2003, 12:17

Stigmata,

forse potrebbe aiutare la scelta fare un po' di chiarezza sulle caratteristiche che stai cercando nella macchina, in base al tipo di fotografia che vuoi praticare.

Se si tratta di fotografia generica - stile foto ricordo vacanza bimbi in giardino bagnetto cugini parenti &c - francamente ti direi che una vale l'altra. A questo punto scegli in base all'estetica e alla simpatia personale.

Se invece sei seriamente indirizzato verso un certo genere (Reportage - Ritratto - Pesaggistica - Sport - Foto posate - Macro - ecc.), allora vale la pena di valutare "scientificamente" le caratteristiche che ti servono per un ben definito obiettivo qualitativo.

Ad esempio:
Ampiezza zoom: tra i modelli proposti si va da zoom 3x a 10x. Tendenzialmente uno zoom molto spinto ha una qualità media generale inferiore ad un "fisiologico" 3x, quindi ha veramente senso se lo usi davvero, ad esempio per fotografia sportiva. Tieni anche però presente che a mano libera lavorare con focali oltre i 150mm non è per niente facile e spesso per ottenere risultati accettabili è indispensabile utilizzare il cavalletto.

Tempi di risposta: tieni presente (pena GROSSE delusioni) che le macchine fotografiche digitali compatte - anche di fascia alta - hanno in genere tempi di risposta allo scatto assolutamente deludenti: ciò significa che tra il momento in cui premi il pulsante di scatto e lo scatto effettivo (a seconda di: tipo di illuminazione, focale utilizzata, funzioni abilitate da menu, ecc.) passa un tempo sufficiente a farti perdere l'attimo che volevi cogliere. Quindi non farti illusioni eccessive sulla possibilità di fotografia sportiva con una digitale compatta. Per lo sport ci vuole UNA REFLEX.

Tipo di mirino: alcune delle macchine ipotizzate hanno il mirino elettronico. Personalmente DETESTO i mirini elettronici che fanno tanto "Videocamera con turista Giap attaccato" ma, al di là delle preferenze personali ci sono alcuni fattori OGGETTIVI che rendono l'utilizzo di tali mirini limitativo: a) In controluce non si vede più nulla. b) A bassa luce si vede veramente male. c) La messa a fuoco manuale di precisione è impossibile. 4) La valutazione della profondità di campo è impossibile.
Quindi se proprio la presenza dello zoom 10x non è mandatoria ti consiglio una macchina con un sano mirino ottico. Credimi, nessun fotografo tradizionale, abituato da anni alla vsione reflex ottica, può accettare la visione (veramente pessima) di un moderno mirino elettronico. Ciò ha senso SOLO se hai bisogno il 10X e quindi ti devi obbligatoriamente sorbire il famigerato mirino.

Funzioni manuali: ho già scritto su questo forum ciò che penso delle macchine compatte con miriadi di funzioni manuali: sono utilizzabili solo navigando continuamente nei menu e quindi davvero SCARSAMENTE utilizzabili all'atto pratico. Es: invece di controllare manualmente il diaframma ruotando una comoda ghiera sull'obiettivo (fatto paraticamente istrantaneo) devi navigare tra 3 o 4 menu e intanto il momento topico se ne è andato!!

Gestione Colore: è francamente la caratteristica più importante: alla fine i sensori nelle compatte sono gli stessi per tutti e la differenza la fanno gli algoritmi software di trattamento del segnale analogico. Da questo punto di vista metto, ad esperienze fatte, in prima fila nettamente Nikon, poi Minolta e Fuji, poi gli altri. A che serve avere zoom spinti e funzioni sofisticate se poi le foto hanno dominanti di colore e vanno ritoccate oignuna con un pesante lavoro in Photoshop?

Se vuoi un consiglio finale io prenderei la Nikon 4300 o meglio ancora se puoi spendere qualcosa in più la Nikon 4500 che ha un'ottica decisamente superiore.

Buon acquisto Ciao Edgar

izutsu · 31-10-2003, 16:42

Quote:

Originariamente inviato da Edgar
Funzioni manuali: ho già scritto su questo forum ciò che penso delle macchine compatte con miriadi di funzioni manuali: sono utilizzabili solo navigando continuamente nei menu e quindi davvero SCARSAMENTE utilizzabili all'atto pratico. Es: invece di controllare manualmente il diaframma ruotando una comoda ghiera sull'obiettivo (fatto paraticamente istrantaneo) devi navigare tra 3 o 4 menu e intanto il momento topico se ne è andato!!

Beh, dipende dalla macchina... la casio, in modalità priorità o manuale ha le regolazioni di tempi e diaframmi su una ghiera e sul joystick e tutti i comandi principali si modificano con un tasto e una ghiera... per passare da spot a matrix premi il tasto apposito e giri la ghiera, idem per il wb, per il tipo di autofocus... non tutte le compatte sono uguali

Quote:

Gestione Colore: è francamente la caratteristica più importante: alla fine i sensori nelle compatte sono gli stessi per tutti e la differenza la fanno gli algoritmi software di trattamento del segnale analogico. Da questo punto di vista metto, ad esperienze fatte, in prima fila nettamente Nikon, poi Minolta e Fuji, poi gli altri. A che serve avere zoom spinti e funzioni sofisticate se poi le foto hanno dominanti di colore e vanno ritoccate oignuna con un pesante lavoro in Photoshop?

Idem qui, il colore è una cosa personale... non siamo professionisti, io per esempio adoro il cielo blu intenso... le foto che fa la sigma SD9, per esempio, mi fanno impazzire... però tutti dicono che non è fedele nella rappresentazione dei cieli... per qualcuno il rosso deve essere bello vivo sempre e cmq... resta il fatto che con le regolazioni interne della cam si può ottenere un bilanciamento migliore che, in abbinamento ad un filtro colore (sempre interno alla cam) a mio avviso elimina qualsiasi dominante eccessiva. Poi diciamo la verità, se siamo così pignoli da notare dominanti di colore sicuramente passiamo ogni foto nella "camera oscura digitale", come si dovrebbe fare... e la regolazione del colore per eliminare una dominante non è certo un intervento pesante, soprattutto se lo si fa in automatico per ogni foto... se la cam è sempre la stessa, la dominante sarà sempre quella no?

Quote:

Se vuoi un consiglio finale io prenderei la Nikon 4300 o meglio ancora se puoi spendere qualcosa in più la Nikon 4500 che ha un'ottica decisamente superiore.

Buon acquisto Ciao Edgar

Ecco, io invece sconsiglio la serie 4000, meglio S5000 di Fuji

aaron80 · 31-10-2003, 16:56

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
Ecco, io invece sconsiglio la serie 4000, meglio S5000 di Fuji

Cioè meglio S5000 di CP4500 secondo te?!

franfred · 31-10-2003, 17:03

Ecco infatti la mia impressione di "osservatore di sample" (by steve-digicam):
Nikon: colori fedeli
Canon: colori vivacizzati, azzurro più intenso, rosso più brillante, piante verdi più vive. Gestione del colore = tra A80, G5, S50 (processore DIGIC)
Casio: colori grigizzati. Azzurri grigini, Rossi grigini, piante verdi spente (sembrano foto di un libro, non dal VIVO) (Ho guardato attentamente la Z3, ma la gestione del colore della 5700 mi pare simile)
poi ognuno cerca una cosa diversa in una fotocam...

izutsu · 31-10-2003, 17:32

Quote:

Originariamente inviato da aaron80
Cioè meglio S5000 di CP4500 secondo te?!

Io trovo che la serie 4000 della nikon sia proprio mal riuscita... poi in generale ho una certa avversione verso nikon anche se la 5000 è una serie decisamente buona

Cmq mi sembra che la fuji abbia un'ottica + luminosa, zoom maggiore, formato raw... già questi dettagli bastano e avanzano per farmela preferire... soprattutto perchè se non ricordo male costa pure 50 euro in meno

izutsu · 31-10-2003, 17:34

Quote:

Originariamente inviato da franfred
Ecco infatti la mia impressione di "osservatore di sample" (by steve-digicam):
Nikon: colori fedeli
Canon: colori vivacizzati, azzurro più intenso, rosso più brillante, piante verdi più vive. Gestione del colore = tra A80, G5, S50 (processore DIGIC)
Casio: colori grigizzati. Azzurri grigini, Rossi grigini, piante verdi spente (sembrano foto di un libro, non dal VIVO) (Ho guardato attentamente la Z3, ma la gestione del colore della 5700 mi pare simile)
poi ognuno cerca una cosa diversa in una fotocam...

Già... ma come fai a sapere come sono quelle piante dal vivo? Come fai a sapere com'era quel cielo il giorno dello scatto? I sample online sono una gran cosa ma è difficile valutare 2 cam con 2 sample scattati in giorni diversi... io li trovo utili solo per valutare l'ottica e il rumore...

aaron80 · 31-10-2003, 18:59

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
Io trovo che la serie 4000 della nikon sia proprio mal riuscita... poi in generale ho una certa avversione verso nikon anche se la 5000 è una serie decisamente buona

Cmq mi sembra che la fuji abbia un'ottica + luminosa, zoom maggiore, formato raw... già questi dettagli bastano e avanzano per farmela preferire... soprattutto perchè se non ricordo male costa pure 50 euro in meno

...se ti sta sulle palle Nikon è un conto.. ma non ha proprio niente a che vedere la S5000 con la CP4500... potrei capire la CP4300...

izutsu · 31-10-2003, 19:00

Perchè non ha niente a che vedere? L'ottica + luminosa unita al raw per me vale già l'acquisto della S5000 rispetto alla CP4500... senza contare il corpo snodabile che non mi ha mai convinto

aaron80 · 31-10-2003, 19:40

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
Perchè non ha niente a che vedere? L'ottica + luminosa unita al raw per me vale già l'acquisto della S5000 rispetto alla CP4500... senza contare il corpo snodabile che non mi ha mai convinto

Sensore da 1/2.7" (invece di 1/1.8") molto più rumoroso, impossibilità di montare flash esterni, xD Picture Card, esposizione massima di 2 secondi (contro gli 8 + Bulb), macro manco lontanamente paragonabili, 1 Mpix in meno... penso che il corpo snodabile sia una delle cose che rimpiangerò di più della CP4500...

Comunque... i gusti sò gusti.

izutsu · 31-10-2003, 19:47

Quote:

Originariamente inviato da aaron80
Sensore da 1/2.7" (invece di 1/1.8") molto più rumoroso, impossibilità di montare flash esterni, xD Picture Card, esposizione massima di 2 secondi (contro gli 8 + Bulb), macro manco lontanamente paragonabili, 1 Mpix in meno... penso che il corpo snodabile sia una delle cose che rimpiangerò di più della CP4500...

Comunque... i gusti sò gusti.

Beh, il sensore è completamente diverso, è + piccolo ma ha 1 MP in meno ed è SCCD HR, discorso xD... beh, per come la vedo sono come le SD o le MS... inutili... però tant'è... flash esterni, sinceramente, ne ho visti ben pochi su ste cam compatte: prima di sentire la necessità di un flash esterno uno si rende conto del rumore della cam... almeno a mio avviso... dipende dalle priorità, tutto qui

rikyxxx · 31-10-2003, 19:57

A di il vero le fuji s5000 ed s7000 non sono molto ben riuscite.

O meglio, sono ben riuscite e ben fatte escludendo la componente più importante: IL SENSORE.

Non chiedetemi perchè ma dalle immagini che ho visto e rivisto (stavo considerando di prendere la s7000) i nuovi SuperCCD di 4a generazione producono risultati peggiori di quelli di 3a generazione, che invece considero ottimi.

Sembra incredibile ma è così.

rikyxxx

P.S.
Le SD, che non sono utilizzate solo nelle fotocamere digitali, stano piano piano sopravanzando le vendite delle CF.
Questo grazie al fato di essere un bel po' più piccole e meno avide di consumi, il che le rende tutt'altro che inutili, anzi...
(Ormai anche Canon e Nikon si sono "arrese" all'evidenza e per le loro compatte tascabili usano e useranno sempre di più questo formato)

aaron80 · 31-10-2003, 20:04

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
Beh, il sensore è completamente diverso, è + piccolo ma ha 1 MP in meno ed è SCCD HR...

Purtroppo infatti... hai mai visto una foto uscita da quell'aborto? Invece della risoluzione sembra aumenti il rumore... il sensore della S602Z era un'altro pianeta!

izutsu · 31-10-2003, 20:11

Certo, anche nel mio portatile è integrato un lettore per SD... resta il fatto che al momento le CF sono migliori... capienza, costo... credo anche velocità... quando le SD saranno superiori in questi campi se ne riparlerà

30-10-2003, 14:33	#21
franfred Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Firenze Messaggi: 185	E' un po' che guardo sample di fotocamere, dato che ne voglio acquistare una, e ho fatto l'occhio anche alle condizioni del tempo. Quei dati si riferiscono alla luminosità dell'obiettivo, quello casio è il doppio più luminoso, quindi in condizioni di scarsa luce dovrebbe funzionare meglio, inoltre ha una risoluzione più alta (5Mpixel) ma se poi nelle foto normali (cioè con sufficiente luce) il rosso anziché brillante come con le canon mi diventa "grigino", allora (per i miei gusti) mi friggo la maggiore luminosità e risoluzione. La miglior cosa da fare secondo me è+ guardare i sample e scegliere quelli che preferisci, poi andare in un negozio e vedere che impressione fa la macchina dal vivo. __________________ DellInspiron6000\|WinXP SP2\|atiTVwonder\|CanonA650IS+CHDK\|SonyDigital8\|HUAWEI E220

30-10-2003, 15:25	#23
Stigmata Senior Member Iscritto dal: May 2000 Messaggi: 12165	ho letto un sacco di 3d al riguardo, comprese le impressioni di PV07 e di KamiG... devo dire che gli interventi sono per la stragrande maggioranza lusinghieri nei confronti di questa cam e che mi hanno quasi convinto, insieme ai vostri commenti. resta l'indecisione per gli accessori... __________________ 645Z & some glass

31-10-2003, 09:40	#27
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Eh, ultimamente mi hanno coperto di turni di guardia... cmq mo' ho finito... e forse... fooooooooooorse... tra 2 settimane potrò ordinare la 10D... o la nuova sigma dall'america... se la differenza è la stessa della 9 dovrei trovarla attorno ai 1000$ o poco più... e allora son chezz per la 300D... __________________ Ritengo che non ci sia nulla di più fastidioso dell'immagine nitida di un concetto sfocato - A. Adams

31-10-2003, 17:03	#31
franfred Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Firenze Messaggi: 185	Ecco infatti la mia impressione di "osservatore di sample" (by steve-digicam): Nikon: colori fedeli Canon: colori vivacizzati, azzurro più intenso, rosso più brillante, piante verdi più vive. Gestione del colore = tra A80, G5, S50 (processore DIGIC) Casio: colori grigizzati. Azzurri grigini, Rossi grigini, piante verdi spente (sembrano foto di un libro, non dal VIVO) (Ho guardato attentamente la Z3, ma la gestione del colore della 5700 mi pare simile) poi ognuno cerca una cosa diversa in una fotocam... __________________ DellInspiron6000\|WinXP SP2\|atiTVwonder\|CanonA650IS+CHDK\|SonyDigital8\|HUAWEI E220 Ultima modifica di franfred : 31-10-2003 alle 17:07.

31-10-2003, 19:00	#35
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Perchè non ha niente a che vedere? L'ottica + luminosa unita al raw per me vale già l'acquisto della S5000 rispetto alla CP4500... senza contare il corpo snodabile che non mi ha mai convinto __________________ Ritengo che non ci sia nulla di più fastidioso dell'immagine nitida di un concetto sfocato - A. Adams

30-10-2003, 20:23	#24
s0nik0 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: PALERMO Messaggi: 1538	Per le memorie indecisione? Prendi il top e stop O trascend o lexar consiglierei pezzature da 256mb o 512mb. Cmq per iniziare una 256 tidovrebbe bastare se la riempi subito poi passi o a un altra 256 o a una 512

30-10-2003, 22:13	#26
s0nik0 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: PALERMO Messaggi: 1538	e tornato Izutsu cmq visto che avevo raggione io quando ti dissi metti la Casio

31-10-2003, 12:17	#28
Edgar Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Milano Messaggi: 145	Stigmata, forse potrebbe aiutare la scelta fare un po' di chiarezza sulle caratteristiche che stai cercando nella macchina, in base al tipo di fotografia che vuoi praticare. Se si tratta di fotografia generica - stile foto ricordo vacanza bimbi in giardino bagnetto cugini parenti &c - francamente ti direi che una vale l'altra. A questo punto scegli in base all'estetica e alla simpatia personale. Se invece sei seriamente indirizzato verso un certo genere (Reportage - Ritratto - Pesaggistica - Sport - Foto posate - Macro - ecc.), allora vale la pena di valutare "scientificamente" le caratteristiche che ti servono per un ben definito obiettivo qualitativo. Ad esempio: Ampiezza zoom: tra i modelli proposti si va da zoom 3x a 10x. Tendenzialmente uno zoom molto spinto ha una qualità media generale inferiore ad un "fisiologico" 3x, quindi ha veramente senso se lo usi davvero, ad esempio per fotografia sportiva. Tieni anche però presente che a mano libera lavorare con focali oltre i 150mm non è per niente facile e spesso per ottenere risultati accettabili è indispensabile utilizzare il cavalletto. Tempi di risposta: tieni presente (pena GROSSE delusioni) che le macchine fotografiche digitali compatte - anche di fascia alta - hanno in genere tempi di risposta allo scatto assolutamente deludenti: ciò significa che tra il momento in cui premi il pulsante di scatto e lo scatto effettivo (a seconda di: tipo di illuminazione, focale utilizzata, funzioni abilitate da menu, ecc.) passa un tempo sufficiente a farti perdere l'attimo che volevi cogliere. Quindi non farti illusioni eccessive sulla possibilità di fotografia sportiva con una digitale compatta. Per lo sport ci vuole UNA REFLEX. Tipo di mirino: alcune delle macchine ipotizzate hanno il mirino elettronico. Personalmente DETESTO i mirini elettronici che fanno tanto "Videocamera con turista Giap attaccato" ma, al di là delle preferenze personali ci sono alcuni fattori OGGETTIVI che rendono l'utilizzo di tali mirini limitativo: a) In controluce non si vede più nulla. b) A bassa luce si vede veramente male. c) La messa a fuoco manuale di precisione è impossibile. 4) La valutazione della profondità di campo è impossibile. Quindi se proprio la presenza dello zoom 10x non è mandatoria ti consiglio una macchina con un sano mirino ottico. Credimi, nessun fotografo tradizionale, abituato da anni alla vsione reflex ottica, può accettare la visione (veramente pessima) di un moderno mirino elettronico. Ciò ha senso SOLO se hai bisogno il 10X e quindi ti devi obbligatoriamente sorbire il famigerato mirino. Funzioni manuali: ho già scritto su questo forum ciò che penso delle macchine compatte con miriadi di funzioni manuali: sono utilizzabili solo navigando continuamente nei menu e quindi davvero SCARSAMENTE utilizzabili all'atto pratico. Es: invece di controllare manualmente il diaframma ruotando una comoda ghiera sull'obiettivo (fatto paraticamente istrantaneo) devi navigare tra 3 o 4 menu e intanto il momento topico se ne è andato!! Gestione Colore: è francamente la caratteristica più importante: alla fine i sensori nelle compatte sono gli stessi per tutti e la differenza la fanno gli algoritmi software di trattamento del segnale analogico. Da questo punto di vista metto, ad esperienze fatte, in prima fila nettamente Nikon, poi Minolta e Fuji, poi gli altri. A che serve avere zoom spinti e funzioni sofisticate se poi le foto hanno dominanti di colore e vanno ritoccate oignuna con un pesante lavoro in Photoshop? Se vuoi un consiglio finale io prenderei la Nikon 4300 o meglio ancora se puoi spendere qualcosa in più la Nikon 4500 che ha un'ottica decisamente superiore. Buon acquisto Ciao Edgar

31-10-2003, 19:57	#38
rikyxxx Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 1990	A di il vero le fuji s5000 ed s7000 non sono molto ben riuscite. O meglio, sono ben riuscite e ben fatte escludendo la componente più importante: IL SENSORE. Non chiedetemi perchè ma dalle immagini che ho visto e rivisto (stavo considerando di prendere la s7000) i nuovi SuperCCD di 4a generazione producono risultati peggiori di quelli di 3a generazione, che invece considero ottimi. Sembra incredibile ma è così. rikyxxx P.S. Le SD, che non sono utilizzate solo nelle fotocamere digitali, stano piano piano sopravanzando le vendite delle CF. Questo grazie al fato di essere un bel po' più piccole e meno avide di consumi, il che le rende tutt'altro che inutili, anzi... (Ormai anche Canon e Nikon si sono "arrese" all'evidenza e per le loro compatte tascabili usano e useranno sempre di più questo formato) Ultima modifica di rikyxxx : 31-10-2003 alle 20:00.

31-10-2003, 20:11	#40
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Certo, anche nel mio portatile è integrato un lettore per SD... resta il fatto che al momento le CF sono migliori... capienza, costo... credo anche velocità... quando le SD saranno superiori in questi campi se ne riparlerà __________________ Ritengo che non ci sia nulla di più fastidioso dell'immagine nitida di un concetto sfocato - A. Adams

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email