Che mi dite di questi valori con HDTach? - Pagina 2

Closer80 · 16-08-2003, 18:39

Quote:

Originariamente inviato da Dadocom
Quale dei due dischi occupa il 38%??

tutti e due!!!!
cmq, ho installato w2k con i soli nforce 2.45, ho rifatto i test, e oltre ad andare più veloci occupano solo il 9% della cpu...

Ducati 998 · 17-08-2003, 09:57

A me sembra che i risultati di transfer rate siano abbastanza buoni. Probabilmente o è un problema di driver ide che non sono buoni oppure il disco ha dei cali mostruosi su alcuni cluster (qualche cluster danneggiato forse?). Io con la scheda madre con il kt400 mi sono sempre trovato benissimo, anzi con il raid 0 va una bomba. Controlla pure se non hai norton attivo o tutti quei programmi di monitoraggio che controllano ogni scambio di I/O.

Ciao.

Dadocom · 17-08-2003, 11:09

Quote:

Originariamente inviato da Closer80
tutti e due!!!!
cmq, ho installato w2k con i soli nforce 2.45, ho rifatto i test, e oltre ad andare più veloci occupano solo il 9% della cpu...

Puoi specificare la tua configurazione?

bertoz85 · 17-08-2003, 11:16

secondo me il kt400 ma anche il kt333, il kt266a.... sono molto superiorei dell'nForce nella gestione degli HD, anche nel settore driver.

e secondo me hdtach si sbaglia nel capire quanta cpu è utlizzata. non rallenta quando leggo lgli hard disk, però hdtach mi segna 59% utilizzato!!

ecco il mio modesto DMP+9 60GB FIRMWARE VECCHIO

ciao

Dadocom · 17-08-2003, 11:22

Beh per essere un ata133 è inferiore... :P vabè cmq è vero: l'nforce ha notevoli problemi nella gestione degli hdd: però è parecchio migliore (ma molto) nella gestione della memoria e del bus di sistema: diciamo che se si avesse un chipset risultato della fusione dei due sarebbe davvero meraviglioso!

bertoz85 · 17-08-2003, 14:22

Quote:

Originariamente inviato da Dadocom
Beh per essere un ata133 è inferiore... :P vabè cmq è vero: l'nforce ha notevoli problemi nella gestione degli hdd: però è parecchio migliore (ma molto) nella gestione della memoria e del bus di sistema: diciamo che se si avesse un chipset risultato della fusione dei due sarebbe davvero meraviglioso!

quanto?
20-30 mega in più?

vogliamo tirare: 50-70 mega in più??

devis · 17-08-2003, 14:26

Quote:

Originariamente inviato da bertoz85
secondo me il kt400 ma anche il kt333, il kt266a.... sono molto superiorei dell'nForce nella gestione degli HD, anche nel settore driver.

Dici? Io avevo risultati analoghi. Piuttosto è il controller Intel che è molto efficiente. Solo 2,7% di occupazione CPU

devis · 17-08-2003, 14:33

bertoz85 · 17-08-2003, 14:47

ci potranno anche essere risultati ananloghi in lettura sequenziale, ma ho sentito dire che (oltre ai tanti bug) molti non riescono a effettuare operazioni in multitask quando l'hard disk è in mezzo... ovvero magari il media player scatta, o dei buffer underrun in masterizzazione...

in effetti gli Intel sono i migliori. penso sia una questione soprattutto di driver. Il mitico rock-solid 440BX mi faceva 0.6% di uso cpu col vecchio hard disk (ATA33)...

via nei nuovi 4in1 v4.49 ha incluso dei driver totalmetne diversi per l'IDE. Le performance in burst rate sono un po calate dai 4.48 (da 105mb/s a 86mb/s), ma in linea generale è diminuito anche l'uso della cpu, da 59 a 50%. Poi l'attesa per lo spegnimento di XP è dimezzata...

Closer80 · 17-08-2003, 17:37

Quote:

Originariamente inviato da Dadocom
Puoi specificare la tua configurazione?

xp2200+ stepA @ 2005 Mhz (166x12 1.7 vcore)
hdd 1 : WD JB800, 8 mb cache, 80 gb, 7200 rpm, ata 100
hdd 2 : Maxtor DM+8, 2 mb cache, 30 gb, 7200 rpm, ata 133

qui,http://spazioinwind.libero.it/fabpellsito/Bench.rar
ci sono le immagini di hdtach con WXP SP1a nfoce 2.45

Dadocom · 17-08-2003, 18:44

Quote:

Originariamente inviato da bertoz85
quanto?
20-30 mega in più?

vogliamo tirare: 50-70 mega in più??

anche 600-700... gira per il forum e lo vedi.. ma aldilà dei bench lo si nota nell'uso quotidiano. E poi il kt400 da troppe parecchie con la circuiteria di alimentazione... e incompatibilità con periferiche varie! Credo che il kt400 sia superiore al nForce2 solo nella gestione dell'IDE e in alcuni casi del bus PCI, anche se di certo in altri casi non eccelle..

bertoz85 · 17-08-2003, 19:47

Quote:

Originariamente inviato da Dadocom
anche 600-700... gira per il forum e lo vedi..

lascia stare il dual channel

Quote:

ma aldilà dei bench lo si nota nell'uso quotidiano.

dubito tanto tanto

Quote:

E poi il kt400 da troppe parecchie con la circuiteria di alimentazione... e incompatibilità con periferiche varie!

questa non la sapevo, quali periferiche?
vabbè, l'nForce 2 è incompatibile persino col suo bios... basta gauardare il forum mobo e vedere quante domande su uno e l'altro ci sono

devis · 17-08-2003, 22:27

Quote:

Originariamente inviato da bertoz85
ci potranno anche essere risultati ananloghi in lettura sequenziale, ma ho sentito dire che (oltre ai tanti bug) molti non riescono a effettuare operazioni in multitask quando l'hard disk è in mezzo... ovvero magari il media player scatta, o dei buffer underrun in masterizzazione...

Non ho notato nessuno dei problemi da te menzionati..

robibo68 · 17-08-2003, 23:34

[OT] Non c'entra nulla e me ne scuso, ma qualcuno sa dove si trova hdtach che funzioni anche con w2k ? grazie mille.

17-08-2003, 09:57	#22
Ducati 998 Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Messaggi: 321	A me sembra che i risultati di transfer rate siano abbastanza buoni. Probabilmente o è un problema di driver ide che non sono buoni oppure il disco ha dei cali mostruosi su alcuni cluster (qualche cluster danneggiato forse?). Io con la scheda madre con il kt400 mi sono sempre trovato benissimo, anzi con il raid 0 va una bomba. Controlla pure se non hai norton attivo o tutti quei programmi di monitoraggio che controllano ogni scambio di I/O. Ciao. __________________ Troy Bayliss: l'eroe dei 2 mondi!! W-SBK Champion e vincitore della gara MotoGP di Valencia 2006!

17-08-2003, 23:34	#34
robibo68 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: BOLOGNA Messaggi: 2665	[OT] Non c'entra nulla e me ne scuso, ma qualcuno sa dove si trova hdtach che funzioni anche con w2k ? grazie mille. __________________ ADESSO TI PICCHIO!!!

17-08-2003, 11:16	#24
bertoz85 Bannato Iscritto dal: Jun 2002 Città: Nella Rossa Socialista Romagna (gambettola(fc)) Messaggi: 2066	secondo me il kt400 ma anche il kt333, il kt266a.... sono molto superiorei dell'nForce nella gestione degli HD, anche nel settore driver. e secondo me hdtach si sbaglia nel capire quanta cpu è utlizzata. non rallenta quando leggo lgli hard disk, però hdtach mi segna 59% utilizzato!! ecco il mio modesto DMP+9 60GB FIRMWARE VECCHIO ciao

17-08-2003, 11:22	#25
Dadocom Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Mantova Messaggi: 1450	Beh per essere un ata133 è inferiore... :P vabè cmq è vero: l'nforce ha notevoli problemi nella gestione degli hdd: però è parecchio migliore (ma molto) nella gestione della memoria e del bus di sistema: diciamo che se si avesse un chipset risultato della fusione dei due sarebbe davvero meraviglioso!

17-08-2003, 14:47	#29
bertoz85 Bannato Iscritto dal: Jun 2002 Città: Nella Rossa Socialista Romagna (gambettola(fc)) Messaggi: 2066	ci potranno anche essere risultati ananloghi in lettura sequenziale, ma ho sentito dire che (oltre ai tanti bug) molti non riescono a effettuare operazioni in multitask quando l'hard disk è in mezzo... ovvero magari il media player scatta, o dei buffer underrun in masterizzazione... in effetti gli Intel sono i migliori. penso sia una questione soprattutto di driver. Il mitico rock-solid 440BX mi faceva 0.6% di uso cpu col vecchio hard disk (ATA33)... via nei nuovi 4in1 v4.49 ha incluso dei driver totalmetne diversi per l'IDE. Le performance in burst rate sono un po calate dai 4.48 (da 105mb/s a 86mb/s), ma in linea generale è diminuito anche l'uso della cpu, da 59 a 50%. Poi l'attesa per lo spegnimento di XP è dimezzata...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email