Celeron@3GHz: molto fumo e poco arrosto

[pioshin]

Non mi pare di aver letto che sia stata Intel a proporre il celeron a 3Ghz, ma che sia solo un test di oc, dico bene?Quindi valutate la frequenza ufficiale.
Il mio parere e' che dopo il mendocino Intel abbia licenziato tutti gli ing. che aveva e si e' messa a cercare i celeron nelle pattumiere, a parte il nuovo P 4, che non e' affatto male.per concludere io bado al rapporto prezzo prestazioni e contibuo a comperare Duron.

[pioshin]

contibuo?????ma che ca*+@ scrivo?

[Nandozzi]

x MaxP4

Per battere una lettera basta anche un 486 se la scirvi con il NotePad e sotto Win 3.11 !!! Cmq penso che un po' di potenza di calcolo ci vuole e se io mi compro un processore che viene spacciato per un 2 GHZ e poi ha prestazioni equivalenti a quello di 1,3 GHZ circa (vedi raffronto con Athlon XP 1600+), beh mi sembra una grande fregatura !!!

x seccio

L'athlon Xp 1800+ ha una frequenza nominale inferiore al Celeron e va nettamente più veloce e quindi a te le conclusioni... Anche il P4 2,26 non mi sembra che riesca ad ottenere grandi prestazioni in raffronto all'Athlon (ricordati la frequenza nominale di clock !!! Non sto parlando in caso di overclock, ma in condizioni normali di utilizzo). Spero di non aver riaperto il vecchio scontro P4 - Athlon Xp !!! :-D

[Marino5]

Ufficio, duron rulezzes, che va 987490237489072314987235 volte + veloce del celly e costa meno!
Ma... capite... gli uffici dicono: Intel = stabvile, AMD scalda e di qui e di là....
Ma forse nn sanno ke amd è stabile ALMENO quanto intel e che il p4 scalda meno dell'athlon perkè: ha un dissi più grande del doppio (ma questo nn lo dice nbessuno! :P) e il p4 sta a 30 gradi, ma a 50 scatta la protezione (che fa saltare i cicli di clock per farlo raffreddare), mentre l'athlon sta a 45 gradi mentre resiste sino ai 70...
quindi...

[pioshin]

In ufficio si usa Intel perche' comanda IBM
punto e basta, ve lo dico io che ne sono schiavo!
Sono un sistemista in una grossa azienda e NON SI PUO' DISCUTERE su certe scelte aziendali...non so se mi spiego.

[seccio]

Io nn ho fatto alcun commento sul Celly.

Ma stavo parlando dell'ottavo commento a questa notizia.dove veniva detto che il Pentium4 2.2 veniva messo a confronto co l'AthlonXP1900+. e che questa cosa faceva discutere.
Allora io ho semplicemente detto che le due CPU nn sono paragonabili in prestazioni perchè l'XP1900+ ne esce un po' maluccio(perchè perdere 25frames al secondo nn sono pochi), un XP2200+ o 2400+ avrebbe sicuramente dato via al P4 2.2ghz.
Ma tuttavia le due CPU sono paragonabili dal punto di vista commerciale visto che rappresentano delle fasce medio-alte delle rispettive case.
Se il paragone fosse stato fra un 2400+-2600+ o 2800+ di AMD e il P4 2.2ghz lo scontro sarebbe passato a favore di AMD ma dal punto di vista commerciale sarebbe stato ingiusto perchè sarebbero messi a confronto un modello di punta(AMD) contro un modello medio(intel).
Quindi con tutto questo voglio dire che sappiamo tutti che a parità di clock un AMD va più sodo.E su questo nn c'è nemmeno da discutere.
Ma mi sembra che nn ci sia nemmeno da discutere che la scelta dei processori per questo test sia stata azzeccata perchè nn si vanno a toccare i modelli di punta delle rispettive case.

tutto per dire...paragonabili in prestazioni NO.ma dal punto di vista del mercato delle singole produttrici, si...tutto questo secondo il mio punto di vista....

[DST]

amd è fottuta....

[Dix 3]

Inviato da Daniele

"Cacchio !!! E' più lento di una lumaca zoppa ! "


"Mi fai scompisciare Jonny" Aldo giovanni e giacomo...

Questo grafico e quello che dovrebberro appendere fouri di ogni negozio di computer...............

allora la musica cambierebbe....

[Nandozzi]

DST potresti spiegare il tuo commento ?

[FabioD77]

Scusa, ma hai visto su quanti fps complessivi l'XP1900 perde 25 fotogrammi? Prova a fare la proporzione e poi mi dici se l'AMD a 1900 "arranca"... Ovvio che un gioco a 500fps potrebbe perdere teoricamente 50 fotogrammi.

[Paolo78]

Da quello che avevo visto i 3 Ghz si sono raggiunti con cache di primo e secondo livello disabilitati....ecco perchè all'aumentare della frequenza le prestazioni aumentano di poco.....cmq sia stà di fatto che i P4 overclokkati fanno paura...
Ormai sono un Amidista , sono passato dal Athlon 1400...ad un Athlon 1600 Xp ed ora ho un 2000 XP...per chi si avvicina ad AMD deve conoscere pregi e difetti...IL CALORE è uno dei maggiori difetti...guardate a confronto quanto SCALDA un P4 ha parità di Frequenza e di construzione(0,13 micron).
Cmq è sempre stato così i MHZ o GHZ... non sono tutto!
Questo AMD ce l'ha dimostrato!
CVD!

[seccio]

e dai...nn avete capito quello che voglio dire...ok i frame sono tanti quindi o 250 o 225 chi se ne frega!!!pensa che ne io faccio 120...con GeForce3 e Duron 1000@1300
Il mio è un discorso totalmente diverso...nn fatto sulle prestazioni delle CPU anche se mi pare che l'XP1900 sia sotto..
Quello che volevo dire io è che tutto sommato la selezione delle CPU per questo test è stata buona perchè nn ha preso nessun modello di punta nè di AMD nè di Intel...che dopo l'XP1900+ che va quasi come il Pentium4 a 2,2ghz nonostante il costo nonostante i Mhz minori...ok questo è vero,ma è anche tutto un altro discorso....che io nn ho minimamente toccato...io ho semplicemente detto che sono state scelte fasce medie di processori...e come fasce medie al di là di tutto il pentium4 vince...ma ripeto se il test fosse fatto a parità di Mhz sappiamo chi vincerebbe...ma siccome a quanto mi sembra questo test nn è stato fatto sui Mhz ma sulla fascia commerciale delle singole case (E NON SUL PREZZO) allora nn mi sembra che ci sia niente da dire...

[seccio]

ah il mio messaggio di prima è per FabioD77...!!

[nikki--boohh]

scusate la domanda ma il celeron 1.7 e il celeron 2ghzsono piu' veloci' del mio attuale p4 1500??? o del 1600??
grazie

[Poix81]

che schifo sto processore.....

[OverClocK79®]

mica si sono impegnati sono gli skarti dei P4
quelli che vengono con la cache macata li segano e diventano celeron
spero costi meno dell'XP 1600

BYEZZZZZZZZZZZZz

[OverClocK79®]

altra cosa.........è inutile che INTEL dica MHZ REALI nelle sue pubblicità quando poi la cosa + importante ossia le prestazioni NON CI SONO!!!!

diciamo che questa del celeron è una mezza fregatura.......
atta solo a vendere per PC d'ufficio dove a comandare sono ankora qlk vekkio bakukko che compra ankora INTEL perchè è restato ai tempi del 486 e perchè cmq negli uffici si comprano ankora pc di marca!!!

BYEZZZZZZZZZzzz

[Nandozzi]

Francamente i P4 non sono poi dei grandi processori. Non vi dimenticate infatti che per andare come un Athlon di frequenza inferiore, devono usare un Clock superiore, Ram più veloce e FSB più alti. Le uniche note positive sono la possibilità di un forte overclock e il minore calore da dissipare, ma non vi dimenticate che ogni 6 mesi dovete cambiare mobo (AMD invece sono 2 anni che sta sempre sullo stesso socket !!!). Cmq ribadisco che sto Celeron può essere utile solo per grattarsi la schiena !!! :-D

[marakid]

Ma é vero quello che dice Paolo78? Se hanno veramente disabilitato la cache di primo e secondo livello per forza poi fa pena: puoi farlo girare veloce quanto vuoi, tanto é sempre fermo ad aspettare i dati dalla RAM! Oltretutto, la cache per il P4 é particolarmente importante (vedi Willamette VS Northwood). Non ha senso dire "é possibile overcloccare a 3GHz" se per arrivarci devi castrare il processore.

[nightmare82]

ammazza oh siete duri però....ricordatevi che INTEL nn ha buttato fuori nessun CELERON a 3 ghz...QUESTO ERA UN OVERCLOCK!!!...e INTEL nn garantisce gli overclock!...quindi, se vogliamo dire che il celly in overclock nn guadagna potenza ( che poi oltretutto va sottolineato il fatto della disabilitazione della cache!) tutti d'accordo, ma nn venitemi a dire che intel di qua e intel di la....perkè secondo me il celly a 2ghz nn va malaccio, se poi analizzato insieme al prezzo di vendita....e poi nn capisco perkè intel e amd vengano sempre messi su 2 estremi opposti....allora, se amd fa un bel processore e intel gil sta dietro di 1 punto allora amd è il meglio e intel è una merda ( e viceversa)...ma scusate....NN PUO' DARSI CHE SIA AMD FACCIA OTTIMI PROCESSORI E INTEL LI FACCIA QUASI OTTIMI????nn diciamo sempre intel grande e amd merda o robe del genere!!!byez