Novità epocale a Milano: dal 1° gennaio 2025 divieto di fumare anche all'aperto

[Unrue]

Originariamente inviato da Darkon

ìUn paio di volte son quasi arrivato alle mani perché c'era chi fumava sull'autobus e intendo letteralmente a bordo dell'autobus con la gente compreso autista che avevano paura di affrontare ragazzi delle superiori che io mi domando in che mondo sei cresciuto per aver paura di ragazzini.

E' comprensibile, se solo li sfiori ti becchi una denuncia. E proprio per questo che tutti questi ragazzetti fighetti mazzacani se ne approfittano.

[Unrue]

Originariamente inviato da Univac

Ma tra il fumo di una sigaretta alla fermata dell'autobus, ed i fumi di scarico delle auto che passano ad 2 metri dalla fermata dell'autobus, quale fa + male?

Solita filosofia italica che trova sempre un esempio peggiore per giustificare tutto.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Unrue

Solita filosofia italica che trova sempre un esempio peggiore per giustificare tutto.

il benaltrismo è ben permeato nella politica italiana. non so se sia colpa della popolazione o viceversa

[frncr]

Originariamente inviato da WarSide

Sono certo che lo stato spenda più in sanità per i tumori collegati al fumo rispetto a quanto incassi dalle imposte sulle sigarette.

Ovviamente il fumo causa un grosso deficit per lo stato, ma volendo fare l'avvocato del diavolo si potrebbe aggiungere al conto questa considerazione: dato che, come riporta il ministero della salute, "Circa il 50% dei fumatori muore prematuramente, con conseguente perdita media di 14 anni di vita per fumatore", mentre altre fonti stimano una riduzione della speranza di vita dei fumatori pari a 10 anni, e dato che il 25% degli italiani è tabagista, si può calcolare che per merito del fumo l'INPS eroghi almeno 10 anni di pensione in meno al 25% degli italiani, o 2,5 anni in meno per italiano in media (ammettendo che tutte le morti per fumo avvengano in età pensionabile, che non è vero). Visto così sarebbe un bel risparmio in effetti.

[Unrue]

Originariamente inviato da frncr

Ovviamente il fumo causa un grosso deficit per lo stato, ma volendo fare l'avvocato del diavolo si potrebbe aggiungere al conto questa considerazione: dato che, come riporta il ministero della salute, "Circa il 50% dei fumatori muore prematuramente, con conseguente perdita media di 14 anni di vita per fumatore", mentre altre fonti stimano una riduzione della speranza di vita dei fumatori pari a 10 anni, e dato che il 25% degli italiani è tabagista, si può calcolare che per merito del fumo l'INPS eroghi almeno 10 anni di pensione in meno al 25% degli italiani, o 2,5 anni in meno per italiano in media (ammettendo che tutte le morti per fumo avvengano in età pensionabile, che non è vero). Visto così sarebbe un bel risparmio in effetti.

Non proprio, spesso la pensione del marito va alla moglie (una parte) se non ha un sostentamento.

[Notturnia]

Originariamente inviato da frncr

Ovviamente il fumo causa un grosso deficit per lo stato, ma volendo fare l'avvocato del diavolo si potrebbe aggiungere al conto questa considerazione: dato che, come riporta il ministero della salute, "Circa il 50% dei fumatori muore prematuramente, con conseguente perdita media di 14 anni di vita per fumatore", mentre altre fonti stimano una riduzione della speranza di vita dei fumatori pari a 10 anni, e dato che il 25% degli italiani è tabagista, si può calcolare che per merito del fumo l'INPS eroghi almeno 10 anni di pensione in meno al 25% degli italiani, o 2,5 anni in meno per italiano in media (ammettendo che tutte le morti per fumo avvengano in età pensionabile, che non è vero). Visto così sarebbe un bel risparmio in effetti.

le pensioni sono reversibili e i fumatori sono solo uno spreco di risorse oltre ad un peggioramento della vita anche dei non fumatori.
se la mettiamo sui soldi sono un danno a tutti gli effetti e neanche minimamente compensati dalle accise

15 miliardi di accise prese dai fumatori dice qualcuno..
-26 miliardi di spese sanitarie all'anno per i fumatori..

si dovrebbe alzare a 10 euro/pacchetto solo per pareggiare i danni causati dai fumatori all'economia nazionale..

altro che beneficio economico.

appestano l'aria per la gente normale, causano ogni tanto incendi accidentali per la loro abitudine a gettare "immondizie" ovunque.. suvvia.. chi li difende o è fumatore o è ipocrita e non vede i danni che causano

e poco ha a che fare con l'ecologia.. ma mi piacerebbe camminare e mangiare senza avere un cretino che fa da ciminiera nei paraggi e che pensa che ha il diritto di rovinare la vita altrui solo perchè paga "4cent" di accise ...

[grng]

Originariamente inviato da Notturnia

appestano l'aria per la gente normale, causano ogni tanto incendi accidentali per la loro abitudine a gettare "immondizie" ovunque.. suvvia.. chi li difende o è fumatore o è ipocrita e non vede i danni che causano

e poco ha a che fare con l'ecologia.. ma mi piacerebbe camminare e mangiare senza avere un cretino che fa da ciminiera nei paraggi e che pensa che ha il diritto di rovinare la vita altrui solo perchè paga "4cent" di accise ...

Quoto tutto, ma vedo anche ipocrisia da parte dello stato, ad esempio solo qualche anno fa hanno rimosso i pacchetti da 10 mantenendo solo quelli da 20. Per non parlare dello svapo e altro... purtroppo non si capisce dove vogliano andare a parare tra una filosofia di facciata e politiche in senso opposto.
Lo stesso accade con il gioco d'azzardo e l'alcol, che fanno ugualmente danni gravissimi nella popolazione a piú livelli

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da schwalbe

Si può dire che siamo sempre più in dittatura?

Si può dire che limitare il fumo nelle aree pubbliche mi sembra molto lontano dal concetto di dittatura? E chi tira in mezzo la parola quando si ci sono limitazioni per garantire un rispetto anche degli altri semplicemente non ha la più pallida idea di cosa sia davvero la dittatura?
Avete mai osservato la gente nei luoghi di assembramento come le fermate dei pullman o del tram? C'è gente che fuma in mezzo agli sconosciuti e li costringe a respirare il fumo passivo o gente che cammina sul marciapiede e costringe quelli dietro di lui a dover respirare la sua sigaretta, la mancanza di buon senso porta a dover fare una legge per evitare situazioni simili.
Poi che sia di difficile applicazione è un altro discorso ma non è sicuramente Milano la prima città nel mondo a voler iniziare a creare le "zone per fumatori".

[WarSide]

Originariamente inviato da frncr

Ovviamente il fumo causa un grosso deficit per lo stato, ma volendo fare l'avvocato del diavolo si potrebbe aggiungere al conto questa considerazione: dato che, come riporta il ministero della salute, "Circa il 50% dei fumatori muore prematuramente, con conseguente perdita media di 14 anni di vita per fumatore", mentre altre fonti stimano una riduzione della speranza di vita dei fumatori pari a 10 anni, e dato che il 25% degli italiani è tabagista, si può calcolare che per merito del fumo l'INPS eroghi almeno 10 anni di pensione in meno al 25% degli italiani, o 2,5 anni in meno per italiano in media (ammettendo che tutte le morti per fumo avvengano in età pensionabile, che non è vero). Visto così sarebbe un bel risparmio in effetti.

Si vede che sei fortunato in famiglia e non ne sai una beneamata ceppa.

Il risparmio lo vedi solo tu, dato che non si muore solo di cancro a causa del fumo. Ci sono enfisemi, polmoniti croniche, BPCO, etc. Tutte malattie che ti costringono a fare visite da specialisti, operazioni chirurgiche ed assumere farmaci.

Quindi meglio pagare anche una pensione minima per anni invece di avere un malato cronico sul groppone, senza contare che non hai la minima idea di quanto costi alla sanità pubblica un malato di tumore tra operazioni, chemio, radio & Co. Anche quando si è in remissione per puro culo, si è soggetti a visite cicliche perché le recidive sono all'ordine del giorno. Aggiungiamoci anche che i bambini di genitori fumatori sono più soggetti ad insorgenza di allergie e problemi respiratori e chiudiamo il quadretto idilliaco.

Chi continua a fumare lo fa per schiavitù, per strafottenza e perché non gli tocca direttamente il portafoglio più di tanto, anche se muore un parente stretto. I fumatori li farei deportare tutti in USA, dove un tumore è una condanna per il malato e per la sua famiglia a causa dei costi. Ho conosciuto persone che hanno deciso di non lottare per non far vendere la casa ai propri genitori o per non vendere la propria e lasciare qualcosa ai figli. Fare volontariato in ospedale dovrebbe essere obbligatorio (o la leva militare o volontariato lì) e forse insegnerebbe un po' di senso civico a tanta gente.

Aggiungo che la prima ad essere stata una gran c@gli@na, dato che ha iniziato a 14 anni, è stata mia madre. Ma tranquilli che alla pensione non ci è neanche arrivata, si è fermata a 56 anni dopo anni di chemio, operazioni, cure e degenza in ospedale. Se non fosse stato per mio padre, l'avrei fatta morire in pace in svizzera, dato che in italia neanche in pace si può morire.

A tutti i benaltristi e fumatori vorrei far provare, anche solo per un solo giorno, quello che ha provato lei uno degli ultimi giorni. Probabilemente dopo si taglierebbero le mani pur di non portarsi una sigaretta alla bocca.

[Cromwell]

Ma magaraaaa venisse applicato in tutte le altri parti d'Italia!
Si fuma solo all'interno delle proprie mura domestiche. Nemmeno sul proprio balcone/finestra che dai fastidio anche al vicino che sta li a fianco sul suo balcone per prendere una boccata d'aria fresca.

[Gringo [ITF]]

Basterebbe un poco di buon senso inculcato a tutti che una cosa del genere non servirebbe, e soprattutto non si danno esempi concreti che renda "Partecipe" il fumatore dei danni al quale partecipa.

Facciamo "l'obbligo di Assicurazione Sanitaria" per chi FUMA, è semplice non la paghi, ti paghi le spese del danno che ti auto infliggi e di chi danneggi, la paghi, allora le spese saranno date dall'assicurazione. (Sempre che un assicurazione si prenda la briga di calcolare costi e rendere la cosa disponibile).

Per il resto è una Tossico Dipendenza e chi ne è soggetto non ammetterà mai la cosa.

[corvazo]

Così dopo vanno a casa ad asfissiare i figli: non servono a niente gli aspiratori e le finestre aperte, il fumo va dove vuole lui e in casa ristagna, all'aperto invece si disperde.

[the_joe]

1) da quando il fumo nei locali è vietato, la frequentazione degli stessi è migliorata del 100.000.000 per cento.
2) se i fumatori fossero educati, non ci sarebbe bisogno di vietare, ma vedo gente fumare davanti alle scuole mentre aspetta i bambini non dando certo un bell'esempio, gente fumare ai tavoli all'aperto dei ristoranti vicino ad altre persone ecc. ecc.

Sono nato quando si poteva fumare e lo facevo, dappertutto, ma oggi si stà decisamente meglio, sia come libertà che come educazione, se poi queste leggi servono anche a fare smettere di fumare qualcuno, ancora meglio.

[euscar]

Originariamente inviato da schwalbe

Da non fumatore mi pare proprio una bella strun7ata.
E soprattutto ipocrita. A questo punto dovrebbero aver le ba11e per vietare di fumare e basta.
E poi divieto di vino, birra, alcolici, ...
Poi divieto di gelati, dolci, pasticcini, bibite gassate, ...
Divieto pure per hamburger, patatine fritte, hot dog, ...
Inoltre ...
Si può dire che siamo sempre più in dittatura?

Hai elencato una serie di alimenti che se presi con moderazione male non fanno. Poi come tutte le cose edibili, se esageri ca@@i tuoi.

Il fumo invece fa solo male, anche una singola sigaretta .. vedi te

[marcram]

E' come il discorso dei cani nelle aree verdi.
Se tutti fossero educati e raccogliessero le deiezioni dei propri animali, non ci sarebbe bisogno di vietare l'accesso ai cani nei parchi.
E invece... "per colpa di qualcuno, non si fa credito a nessuno".
Con ragione.

[euscar]

Originariamente inviato da Saved_ita

Vedo parecchia ipocrisia circolante.

Il fumatore a tutti gli effetti è una preziosa risorsa per lo stato che guadagna di accise 15 miliardi (più dei guadagna da benzina e combustibili) e infatti questa norma del comune di Milano è l'ennesima ipocrisia.
....

Ti hanno già risposto, ma evidentemente non tieni conto del costo della sanità necessario per curare i danni da fumo

Classico ragionamento da politicante che guarda solo la sua legislatura e non pensa a quelle successive

[the_joe]

Originariamente inviato da Falco.

Bravo, ottima legge, adesso però voglio vedere i "Ghisa" multare le centinaia di extracomunitari che fumano, orinano, ecc... allegramente indisturbati fuori dalla stazione centrale o alla fermata del tram a Lampugnano per non parlare degli altri selvaggi che sui mezzi pubblici ne fanno di ogni, ah ma quelli sono nulla tenenti e se va bene ti rifilano pure un sacco di botte se non di peggio quindi lasciamoli in pace mentre multiamo la pensionata che mentre va a fare la spesa fa due tiri??

Solita legge del menga fatta da questa sciagurata giunta di "progressisti" che dopo aver distrutto la viabilità di Milano, ecc... si adoperano con impegno per distruggere quello che rimane....

Sei realmente invidioso delle condizioni degli individui che menzioni come esempio?

[Univac]

Originariamente inviato da Unrue

Solita filosofia italica che trova sempre un esempio peggiore per giustificare tutto.

"Solita filosofia italica" lo vai a dire a tua sorella, io ho solo chiesto dei dati visto che e' l'unico modo per capire se ha un senso oppure no.
Siamo d'accordo spero che se alla fermata dell'autobus, la sigaretta vale 1 e il traffico vale 100.000, allora e' un provvedimento ridicolo (al dila' delle dovute buone maniere che bisognerebbe tenere in pubblico come fumare lontano dagli altri).

[Notturnia]

Originariamente inviato da grng

Quoto tutto, ma vedo anche ipocrisia da parte dello stato, ad esempio solo qualche anno fa hanno rimosso i pacchetti da 10 mantenendo solo quelli da 20. Per non parlare dello svapo e altro... purtroppo non si capisce dove vogliano andare a parare tra una filosofia di facciata e politiche in senso opposto.
Lo stesso accade con il gioco d'azzardo e l'alcol, che fanno ugualmente danni gravissimi nella popolazione a piú livelli

concordo..

SE si vuole dare una scusa allo stato diciamo che non vogliono scontentare milioni di fumatori dicendo l'ovvio.. che fumare è dannoso e che si deve smettere..

se la sono presi con gli automobilisti perchè l'auto è un bene che serve a molta gente e non si può contrabbandare ma te la vedi se SOLO l'Italia dovesse bandire il fumo ?..

dovrebbe essere l'Europa saggia che salva il mondo con le auto a pile che dovrebbe emanare una legge per bandire il fumo e ribadire che è solo dannoso per la gente ma la vedo dura.. i fumatori si arrabbiano facilmente

https://psiche.santagostino.it/astinenza-da-nicotina/

pare che l'astinenza da nicotina crei persone pericolose..

scherzi a parte lo stato se ne frega dei problemi economici e di salute.. non vogliono toccare gli elettori.. te la vedi se un partito politico decide di vietare il fumo ?.. l'opposizione direbbe che sono cattivi pur di beccare voti e vincere alle prossime elezioni

è ipocrisia come hai detto tu.. le auto a benzina sono cattive e fanno la bua.. 90 mila morti all'anno nella sola Italia per il fumo invece sono bruscoli.. 25 miliardi di buco nella sanità ogni anno per il fumo sono bruscoli..

per confronto 18 miliardi sono il costo per la sanità per gli incidenti d'auto.. che però hanno le assicurazioni e una quota delle assicurazioni sono per il SSN.. tanto per dire..

ma le auto sono cattive.. il fumo è buono.. per le elezioni.. guarda qua nel forum di tecnologia dove si legge di gente che vuole ancora persone che fumano come fossimo nel medioevo.. auto a pile si.. fumo di sigaretta si.. è molto chic.. poi però la nicotina uccide più delle auto a benzina

[giovanni69]

Originariamente inviato da grng

Sul discorso fumo se porterá ad aree per fumatori senza che diano fastidio agli altri ben venga.

Non è solo questione di aree ma anche di visibilità: al di fuori di un ospedale, non è accettabile che personale in camice bianco si metta visibilmente a fumare. E questo che sia a Milano (con il nuovo divieto) che in qualunque parte d'Italia. Idem davanti alle scuole. Eppur succede.