La Germania vuole abbassare il costo dell'energia rinnovabile aumentando gli investimenti nel settore

[zappy]

Originariamente inviato da Kenichi80

.... la consultazione giornaliera di Electrictymap con il confronto ...

dipende quali dati vengono considerati e quali bellamente trascurati.

Originariamente inviato da azi_muth

A parte che Chernobyl non c'entra una una beata...non è saltata perché gli hanno allungato la vita operativa...
Le centrali tedesche spente sono state chiuse per ragioni politiche non tecniche

no, sono state chiuse perchè il costo delle manutenzioni era più alto e garantiva un minimo prolungamento di vita utile ed un aumento del rischio di incidenti, per cui si è GIUSTAMENTE deciso di investire quei soldi in fonti più sicure e più durature.
rappezzare impianti degli anni '70 sarebbe stato semplicemente costoso e idiota.
oltre al fatto che l'uranio arricchito lo compravano indovina un po'? in russia

[Notturnia]

p.s. se leggete i siti di settore che parlano della proposta tedesca vedrete che si vuole attingere ad un fondo di 200 miliardi per quel price cap di 6 c€/kWh sull'energia elettrica

una robetta da poco.. a quanto pare..

[sbaffo]

tanto per buttare altra benzina (uranio) sul fuoco:
Bill Gates sostiene il nucleare come fonte green, e apre una nuova centrale in usa:
https://www.tomshw.it/altro/perche-i...ga-bill-gates/

[azi_muth]

Non è il solo anche Musk si era espresso contro la chiusura delle centrali nucleari tedesche definendola una totale follia. Secondo lui non solo non avrebbero dovuto chiudere le centrali residue ma avrebbero dovuto riaprire quelle chiuse. Le centrali a carbone fanno più morti di quelle nucleari.

"Germany should not only not shut down the nuclear power plants, it should reopen the ones that shut down," he told the media executive. "It's crazy to shut down nuclear power plants. Please do not shut down nuclear power plants, and please reopen the ones that have been shut."

He called Germany's decision "total madness," because "this is a national security risk."

"Listen. Playtime is over. Ok? Obviously, playtime is over. It’s a national security risk to shut these things down…I think people need to understand, coal power plants because of their emissions, they cause us a number of deaths every year, are far more dangerous than nuclear power plants,” he argued.

https://youtu.be/2WX_mgnAFA0

[zappy]

Originariamente inviato da sbaffo

tanto per buttare altra benzina (uranio) sul fuoco:
Bill Gates sostiene il nucleare come fonte green, e apre una nuova centrale in usa:
https://www.tomshw.it/altro/perche-i...ga-bill-gates/

non apre un bel niente. Si tratta di un progetto che FORSE vedrà la luce nel 2030.

peraltro alla fine in turbina ci và sempre vapore d'acqua, e mettere sodio ed acqua nello stesso impianto ha già dimostrato con svariati incidenti di NON essere una soluzione molto sicura (in breve, in caso di contatto viene rilasciato idrogeno, che fa un bel botto)

[sbaffo]

Beh, io non sono esperto di nucleare, ma tra Musk e Gates da un lato e Zappy dall'altro, sono indeciso a chi credere...
Addirittura il (non) compianto Chelidon era a favore del nucleare... forse questo mi fa propendere per zappy

[azi_muth]

Originariamente inviato da sbaffo

Beh, io non sono esperto di nucleare, ma tra Musk e Gates da un lato e Zappy dall'altro, sono indeciso a chi credere...
Addirittura il (non) compianto Chelidon era a favore del nucleare... forse questo mi fa propendere per zappy

A mio avviso investiranno qualche carrettata di miliardi in rinnovabili per poi sbattere sulla realtà che gli obiettivi di riduzione della Co2 al 2035 verranno mancati.
A quel punto si riparlerà di nucleare a tutto spiano a cominciare dai reattori SMR. Per quel periodo saranno pronti.

Nel frattempo compreremo energia da paesi come la Polonia che diventeranno la "batteria nucleare" d'Europa con buona pace di chi parla di supercazzole basate su tecnologie di accumulo inesistenti e/o impraticabili.
Di brutto ci sarà che pagheremo l'energia un botto per i vari deliri ambientalisti antinucleari che alla fine saranno solo fallimentari.
Già un assaggio lo puoi vedere adesso con la Germania e le sue emissioni.
Basta vedere quanto ha speso negli ultimi 10 anni...

[zappy]

Originariamente inviato da sbaffo

Beh, io non sono esperto di nucleare, ma tra Musk e Gates da un lato e Zappy dall'altro, sono indeciso a chi credere...
Addirittura il (non) compianto Chelidon era a favore del nucleare... forse questo mi fa propendere per zappy

tra chi ha interesse a vendere i prodotti della sua azienda e zappy? mah, io sceglierei zappy tutta la vita

chi sarebbe Chelidon?

Originariamente inviato da azi_muth

A mio avviso...

ipotesi da bar sport non suffragate da nessun genere di prova o prospettiva reale.

[sbaffo]

Originariamente inviato da zappy

tra chi ha interesse a vendere i prodotti della sua azienda e zappy? mah, io sceglierei zappy tutta la vita

chi sarebbe Chelidon?

Anche Musk fa centrali nucleari?

Chelidon è un ex utente del forum, strenuo difensore delle ev (quello incontinente che diceva che è normale fermarsi in autogrill mezzora ogni due ore per pisciare mentre si ricarica l'auto) poi bannato perché ripeteva sempre le stesse cazzate.

Occhio che anche tu sei in lista ...

[zappy]

Originariamente inviato da sbaffo

Anche Musk fa centrali nucleari?

non saprei, probabile che abbia investito anche lui nel settore visto che trabocca di miliardi che non sa come buttare
comunque ha sicuramente forti interessi ad un uso sempre più diffuso dell'elettricità, per i noti motivi a 4 ruote.

Chelidon è un ex utente del forum, strenuo difensore delle ev (quello incontinente che diceva che è normale fermarsi in autogrill mezzora ogni due ore per pisciare mentre si ricarica l'auto) poi bannato perché ripeteva sempre le stesse cazzate.

mai letto
pazienza.

Occhio che anche tu sei in lista ...

sono qui da un po'...

[azi_muth]

Originariamente inviato da sbaffo

Anche Musk fa centrali nucleari?

Di sicuro è molto coinvolto in progetti di accumulo a livello di rete, la più grande stazione di accumulo a batterie in California usa le sue batterie e in progetti di fotovoltaico e tetti solari...

[sbaffo]

ho scoperto che anche Greta era contraria alla chiusura del nucleare in Germania: https://www.linkiesta.it/2022/10/gre...ys-for-future/
addirittura dice:
« le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese ..... lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili».
Infatti ovunque ho letto di autogol dei verdi in germania.
Ricordo che la germania aveva deciso per la chiusura del nucleare dopo Fukushima, scelta emozionale, non razionale.

Zappy resta solo , abbandonato anche dai suoi idoli

"i peggiori nemici dell'ambiente..."

[zappy]

Originariamente inviato da sbaffo

ho scoperto che anche Greta era contraria alla chiusura del nucleare in Germania: https://www.linkiesta.it/2022/10/gre...ys-for-future/
addirittura dice:
« le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese ..... lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili».
Infatti ovunque ho letto di autogol dei verdi in germania.
Ricordo che la germania aveva deciso per la chiusura del nucleare dopo Fukushima, scelta emozionale, non razionale.

Zappy resta solo

"i peggiori nemici dell'ambiente..."

è già stato chiarito che è semplicemente al stampa ideologizzata filonucleare che ha "capito" queste scemenze. La Greta ha detto cose molto diverse.

[sbaffo]

Originariamente inviato da zappy

è già stato chiarito che è semplicemente al stampa ideologizzata filonucleare che ha "capito" queste scemenze. La Greta ha detto cose molto diverse.

stampa ideologizzata filonucleare?
https://www.repubblica.it/esteri/202...nia-369588511/
https://www.greenme.it/ambiente/ener...e-in-germania/
https://www.ohga.it/che-cosa-ha-dett...e-in-germania/
https://www.open.online/2022/10/12/g...eare-germania/
le prime quattro che ho trovato.
Vediamo le tue fonti che contraddicono queste "filonucleari"

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Puoi argomentare, visto che sostieni che lo abbiano fatto in precedenza?

In un altro articolo ho parlato degli investimenti energetici in Italia da parte di aziende straniere (parchi eolici e solari che nasceranno nel nostro meridione) e qualcuno ha fatto - più o meno giustamente - notare le insidie del mettere in mano a privati asset vitali come quelli della produzione di energia.

Adesso tu sostieni che investire a livello statale in tal senso sia stupido, come mai?

Fra l'altro non capisco perché tanta acredine: vivi in Germania per caso?

no, è solo un troll (risposta ad entrambe le domande)

[azi_muth]

Originariamente inviato da sbaffo

stampa ideologizzata filonucleare?
https://www.repubblica.it/esteri/202...nia-369588511/
https://www.greenme.it/ambiente/ener...e-in-germania/
https://www.ohga.it/che-cosa-ha-dett...e-in-germania/
https://www.open.online/2022/10/12/g...eare-germania/
le prime quattro che ho trovato.
Vediamo le tue fonti che contraddicono queste "filonucleari"

Ci sono anche i fridays for future italia che hanno scritto CONTRO la chiusura delle centrali tedesche.

https://twitter.com/fffitalia/status...56210838634505

[sbaffo]

Originariamente inviato da azi_muth

Ci sono anche i fridays for future italia che hanno scritto CONTRO la chiusura delle centrali tedesche.

https://twitter.com/fffitalia/status...56210838634505

esatto (i FFF sono il gruppo di Greta). Da quel link rimandano alla loro visione generale sul nucleare:
https://fridaysforfutureitalia.it/il...-la-soluzione/
da cui un estratto:

CHE FARE CON LE CENTRALI IN FUNZIONE?
Anche se ci sembra ovvio, è importante ribadire che le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese fino a quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo, perché rappresentano una fonte che sta già producendo grandi quantità di energia a bassissime emissioni. Lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili.

Zappy è abbandonato anche dai suoi idoli , prima Musk ora Greta, sempre più solo contro il mondo dominato da questi malefici ideologi filonucleari , poverino

Greta sta diventando maggiorenne e ragiona, qui sul forum invece restano i bimbi che vogliono continuare a credere alle favole.

[zappy]

Originariamente inviato da sbaffo

esatto (i FFF sono il gruppo di Greta). Da quel link rimandano alla loro visione generale sul nucleare:
https://fridaysforfutureitalia.it/il...-la-soluzione/
da cui un estratto:
...

appunto è un estratto, che faziosamente è stato estrapolato dal contesto.

il resto dell'articolo mostra chiaramente che il contributo del nucleare alla riduzione delle emissioni di co2 è minimo rispetto a quello delle fonti rinnovabili

ma per te leggere più di 4 righe evidentemente è troppo sforzo e vai in confusione

[sbaffo]

Originariamente inviato da zappy

appunto è un estratto, che faziosamente è stato estrapolato dal contesto.

il resto dell'articolo mostra chiaramente che il contributo del nucleare alla riduzione delle emissioni di co2 è minimo rispetto a quello delle fonti rinnovabili

ma per te leggere più di 4 righe evidentemente è troppo sforzo e vai in confusione

Guarda che si parlava della situazione in Germania e di ciò che ne pensa Greta, quello che è andato in confusione sei tu

Mi sorge un dubbio, da cosa deriva il tu nickname? che prima zappavi? forse è il caso di tornarci...

[azi_muth]

I FFF hanno scritto qualcosa che non è campato per aria come quello che scrive qui qualcuno.

Riguardo alle centrali nucleari dicono

CHE FARE CON LE CENTRALI IN FUNZIONE?

Anche se ci sembra ovvio, è importante ribadire che le centrali nucleari già in funzione dovrebbero essere lasciate accese fino a quando è tecnicamente possibile e sicuro farlo, perché rappresentano una fonte che sta già producendo grandi quantità di energia a bassissime emissioni. Lo spegnimento anticipato di reattori aumenta le emissioni soprattutto quando essi vengono sostituiti con i combustibili fossili, ma anche quando sono sostituiti dalle rinnovabili.

Riguardo al ruolo limitato del nucleare FFF si riferiscono alla costruzione di reattori e il loro contributo alla diminuzione delle emissioni al 2030.

Ne consegue che, per gli obiettivi molto stringenti che abbiamo al 2030, secondo i principi di Giustizia Climatica, la costruzione di reattori a fissione non rappresenta una soluzione concreta, perché arriverebbe troppo in là nel tempo.

Le centrali OGGI in costruzione non potranno dare un contributo alle emissioni se consideriamo il termine il 2030 perchè hanno tempi di costruzione di minimo 6-7 anni.
E questo è ovvio ma non c'entra nulla con il nucleare in attività per il quale considerano una disgrazia il fatto che sia stato spento ( come fanno tutte le persone che non usano la testa per dividere le orecchie)

come si vede dal grafico di sinistra una buona parte dell’espansione delle rinnovabili non ha ridotto la quota di fossili, ma ha compensato l’uscita dal nuke. Se si fosse tenuto acceso il nuke come da programma del 2010 (destra) le rinnovabili avrebbero sostituito molto di più i combustibili fossili e oggi il carbone non sarebbe la prima fonte elettrica.

Ma non chiudono ASSOLUTAMENTE la porta alla tecnologia nucleare:

Ciò non significa che la tecnologia debba essere cestinata e non considerata mai più in futuro. Tra una decina di anni, circa, potrebbero arrivare reattori di più piccole dimensioni, più veloci (SMR) e forse, anche più in linea con un’idea di non centralizzazione eccessiva della produzione dell’energia (questo è un altro grande tema di interesse per Fridays, di cui vi parleremo più avanti).

Poi io direi che non andrebbero escluse nemmeno le centrali nucleari perchè tanto di questo passo gli obiettivi al 2030 li canniamo e dovremo ragionare al 2040 e se iniziamo adesso poi ce le ritroviamo...
Ma almeno questo è un ambientalismo pragmatico, stimabile con il quale fa piacere discutere perchè si riconosce un minimo d'inteligenza e oggettività in quello che dicono.
Altri sono solo stupidamente e ottusamente faziosi.