GeForce RTX 4080 recensione: RTX 3090 Ti battuta, ma il giudizio è rimandato

[ningen]

Originariamente inviato da AtaruGolan

Si basa tutto ogni volta come se tutti avessero minimo un 4k a casa, io resto sempre dell'idea che i 4k non sono fondamentali per i giochi meglio risoluzione più bassa ma più hz fps.

Ma queste schede non ha senso provarle ed usarle a 1080p, ha un pò più senso provarle a 1440p, ma per metterle alla prova veramente vanno provate in 4K.
A risoluzioni più basse fanno così tanti fps che una manciata di fps in più o in meno non fanno la differenza ed avere fps elevati è magari più importante nei titoli e-sport dove queste schede non hanno comunque problemi, quindi a che pro testarle a risoluzioni più basse quando il 4K da già l'indicazione più rilevante?

[StrixyRoG]

Originariamente inviato da wulff73

Ma che ragionamento è? Si parla delle recensioni ed è ovvio che mi aspetterei di vedere le performance ad ogni risoluzione, anche per capire come scala l'architettura della GPU alle varie risoluzioni. Ma poi sta storia del cpu limited ha anche un po' rotto sinceramente...pare ora che sia reato non costrure una PC nuovo attorno ad ogni scheda top di gamma che ci si compra.

Se ti fossi informato bene, questa non è la solita storia del cpu limited tanto per, ma è un dato di fatto, dove se non hai cpu di alta fascia (ed anche con queste siamo al limite), queste schede rischi che ti lavorino al 70%. Se poi per te, spendere certe cifre e non riuscire a sfruttarle a dovere va bene, è un altro discorso. E comunque si, per queste schede in particolare bisogna costruirci intorno un pc di fascia alta, che non credo sia un problema per chi spende certe cifre.

[wulff73]

Originariamente inviato da ningen

Ma queste schede non ha senso provarle ed usarle a 1080p, ha un pò più senso provarle a 1440p, ma per metterle alla prova veramente vanno provate in 4K.
A risoluzioni più basse fanno così tanti fps che una manciata di fps in più o in meno non fanno la differenza ed avere fps elevati è magari più importante nei titoli e-sport dove queste schede non hanno comunque problemi, quindi a che pro testarle a risoluzioni più basse quando il 4K da già l'indicazione più rilevante?

Allora che senso ha aver recensito le 4090 in 4K dove vengono indicati sempre mille fps che tanto più di 120 fps non si possono visualizzare su nessun monitor UHD causa Displayport solo 1.4 e che obbliga a penalizzare la qualità video con il sottocampionamento della crominanza in caso si voglia superare tale soglia?

[wulff73]

Originariamente inviato da StrixyRoG

Se ti fossi informato bene, questa non è la solita storia del cpu limited tanto per, ma è un dato di fatto, dove se non hai cpu di alta fascia (ed anche con queste siamo al limite), queste schede rischi che ti lavorino al 70%. Se poi per te, spendere certe cifre e non riuscire a sfruttarle a dovere va bene, è un altro discorso. E comunque si, per queste schede in particolare bisogna costruirci intorno un pc di fascia alta, che non credo sia un problema per chi spende certe cifre.

Fare lavorare la GPU al 70% non è un grosso problema ed è abbastanza normale per me (come per tanti altri) considerando che la CPU ha una durata molto maggiore nelle mie build rispetto al cambio delle GPU (che avviene per me mediamente ogni 2 generazioni). Poi la GPU non serve solo per giocare magari non pensi che potrebbe servire anche per velocizzare altro (video editing per esempio)? Detto cià vedo che in Italia le due principali testate online non hanno riportato nessun test a risoluzioni inferiori al 4K a differenza di altri lidi esteri dove si è provato un pò di tutto....così giusto per precisare e prenderne atto.

[ningen]

Originariamente inviato da wulff73

Allora che senso ha aver recensito le 4090 in 4K dove vengono indicati sempre mille fps che tanto più di 120 fps non si possono visualizzare su nessun monitor UHD causa Displayport solo 1.4 e che obbliga a penalizzare la qualità video con il sottocampionamento della crominanza in caso si voglia superare tale soglia?

Perchè è la risoluzione a cui è consigliato usarle?
Se non hai un monitor 4K comprare queste schede è uno spreco di denaro e probabilmente sarebbe più sensato comprare una scheda adatta alla risoluzione del tuo monitor, mi sembra che sia una regola abbastanza basilare sul come orientare i propri acquisti.
Davvero fatico a comprendere questa sterile polemica.

[wulff73]

Originariamente inviato da ningen

Perchè è la risoluzione a cui è consigliato usarle?
Se non hai un monitor 4K comprare queste schede è uno spreco di denaro e probabilmente sarebbe più sensato comprare una scheda adatta alla risoluzione del tuo monitor, mi sembra che sia una regola abbastanza basilare sul come orientare i propri acquisti.
Davvero fatico a comprendere questa sterile polemica.

Qual'è la parte che non capisci tra:

1- E' una recensione di una scheda video;
2- Nella recensione la scheda video andrebbe provata alle tre canoniche risoluzioni.

[ningen]

Originariamente inviato da wulff73

Qual'è la parte che non capisci tra:

1- E' una recensione di una scheda video;
2- Nella recensione la scheda video andrebbe provata alle tre canoniche risoluzioni.

Probabilmente non è stato deciso di provarla a quelle risoluzioni perchè i risultati non sono stati ritenuti rilevanti e l'andamento è lo stesso di quanto rilevato a 4K che è la risoluzione di riferimento per queste proposte.
Ci sono altre recensioni che hanno analizzato anche quelle risoluzioni, ma non è che il quadro delle considerazioni è stato stravolto da quei test. Se ti interessano quei risultati leggi anche quelle recensioni, fermo restando che è comprensibile se in questa non sono stati testati.
Ribadisco che la tua è una polemica sterile.

[Evangelion01]

Originariamente inviato da ningen

Perchè è la risoluzione a cui è consigliato usarle?
Se non hai un monitor 4K comprare queste schede è uno spreco di denaro e probabilmente sarebbe più sensato comprare una scheda adatta alla risoluzione del tuo monitor, mi sembra che sia una regola abbastanza basilare sul come orientare i propri acquisti.
Davvero fatico a comprendere questa sterile polemica.

Concordo con il discorso risoluzione, però fino ad un certo punto, in quanto bisogna considerare anche la frequenza del monitor. Sul mio monitor 2k 144hz, potrei sfruttare al massimo la frequenza elevata, avendo un'esperienza diversa rispetto un 4k 60hz ad esempio, quindi per me queste schede hanno senso anche per chi preferisce giocare a risoluzione inferiore ma con una fluidità maggiore. Per quanto concerne la 4080 ottima scheda ( ottimo anche il dissy sovradimensionato che la tiene di conseguenza più silenziosa ), ma con prezzo non ci siamo proprio. Spero con Amd che si arrivi intorno ai mille, perchè oltre anche la scimmia si arrende.

[ningen]

Originariamente inviato da Evangelion01

Concordo con il discorso risoluzione, però fino ad un certo punto, in quanto bisogna considerare anche la frequenza del monitor. Sul mio monitor 2k 144hz, potrei sfruttare al massimo la frequenza elevata, avendo un'esperienza diversa rispetto un 4k 60hz ad esempio, quindi per me queste schede hanno senso anche per chi preferisce giocare a risoluzione inferiore ma con una fluidità maggiore. Per quanto concerne la 4080 ottima scheda ( ottimo anche il dissy sovradimensionato che la tiene di conseguenza più silenziosa ), ma con prezzo non ci siamo proprio. Spero con Amd che si arrivi intorno ai mille, perchè oltre anche la scimmia si arrende.

Ma io non dico che mettere anche i dati a 1440p non mi avrebbe fatto piacere, tutt'altro. Solo che sto tentando di mettermi nell'ottica del recensore che ha dovuto fare tutti i test e scrivere l'articolo ed evidentemente avrà deciso di scartare tali risultati, perchè non rilevanti per la sua analisi, considerando la scheda come concepita per il gaming in 4K, quale è. Considerando che sembra andare meglio di una 3090 ti e che i risultati in 1440p di quest'ultima erano già elevati ed oltre la soglia dei 60 fps, il recensore avrà deciso di non effettuare tali test, aspettandosi un andamento simile al 4K.
Poi sono d'accordo che magari i test a 1440p potevano essere fatti, ma l'utente con cui stavo discutendo pretendeva anche i test a 1080p che con questa scheda hanno poco senso di esistere.

[argez]

Ma un filo di riflessione sul raddoppio dei prezzi con la precedente generazione no? Guai alle critiche?

[ziocan]

Chi ha una 3090 puo giocare tranquillo per un bel pezzo

[no_side_fx]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

a patto che l'investimento si attesti a non più di 1600 euro, perché altrimenti il prezzo diventerebbe elemento di seria valutazione.

affermazione fenomenale
pare che a volte ci si dimentica (o si fa finta) che si sta sempre parlando di UN SOLO PEZZO del pc che serve per GIOCARE

Originariamente inviato da wulff73

Ma poi sta storia del cpu limited ha anche un po' rotto sinceramente...pare ora che sia reato non costrure una PC nuovo attorno ad ogni scheda top di gamma che ci si compra.

non è reato ma semplicemente butti soldi per una cosa che poi non sei in grado di sfruttare
tipo che compri la lamborghini ma poi schiacci tutto l'acceleratore e non superi i 100km/h

[pistillo]

Originariamente inviato da ziocan

Chi ha una 3090 puo giocare tranquillo per un bel pezzo

figurati che io gioco stratranquillo con una 2080super

[solid9]

Dal core count dovrebbe essere una 4070, in pratica, al di là del notevole vantaggio di Nvidia, questa è una scheda di fascia medio/alta venduta a 1600 euro. Direi il quadruplo di quello che vale. Le rx7900 sembrano andare come una 4080, non c'è competizione e Nvidia gestisce il monopolio.

[quartz]

Originariamente inviato da no_side_fx

affermazione fenomenale
pare che a volte ci si dimentica (o si fa finta) che si sta sempre parlando di UN SOLO PEZZO del pc che serve per GIOCARE

Voglio fare l'avvocato del diavolo, anche se non è certo per difendere NVIDIA.

Voglio ricordarvi che, sebbene possa essere una sparuta minoranza rispetto ai GHEIMERS, le GPU possono essere impiegate anche per lavorare, oltre che per giocare.

Io per esempio nel 2018 comprai la GTX 1080 perchè mi serviva (e mi serve tutt'ora) per farci calcolo scientifico accelerato CUDA. Nel tempo libero la usavo per giocarci, con un monitor full HD per cui era assolutamente un overkill.

Ad oggi per giocare BENE, anche a risoluzioni altissime, basta molto meno di una 4080, a meno che non si sia un pro gamer di mestiere o un ultra enthusiast con una fracca di soldi da buttare.

Questo per dire che il prezzo altissimo, a mio avviso assurdo per un giocatore medio, anche appassionato, può essere giustificato in ottica produttività.

Il punto è che NVIDIA ha fatto la paraculata di chiamare le TITAN con il branding da gaming, perchè ha capito che ne vende di più ai GHEIMERS che vogliono millemila FPS, più che ai professionisti, che sarebbero il target più naturale per queste schede.

IMHO.

[Elom Nusk]

Buona scheda, prezzo alto ma se uno la vuole lo sforzo lo può fare. Chissà come sta messa ad efficienza, già la 4090 è imbattibile performance/watt. Curioso di vedere i test su TPU dove fanno il rapporto frame/watt.

[ninja750]

Originariamente inviato da ningen

Se non hai un monitor 4K comprare queste schede è uno spreco di denaro

io ho una vga che non mi permette di arrivare ai 165hz del mio monitor 1440p, guardo questa review e cosa capisco? arriverò a 165hz? dovrò cambiare la cpu? oppure come visto in ALTRE review vedo che sta scheda scala malissimo e quindi non vedrò comunque 165fps nemmeno con un 13900k o 5800X3D che sia?

senza contare che tantissimi di quelli che hanno monitor 4K lo hanno 60hz

[no_side_fx]

Originariamente inviato da quartz

Voglio fare l'avvocato del diavolo, anche se non è certo per difendere NVIDIA.

Voglio ricordarvi che, sebbene possa essere una sparuta minoranza rispetto ai GHEIMERS, le GPU possono essere impiegate anche per lavorare, oltre che per giocare

ma si, sicuramente in alcuni casi serve anche per lavoro ma è una percentuale trascurabile
ma tanto senza girarci troppo intorno il target sono i gheimers così come il 90% degli acquirenti

[AlderLake71]

Si ma adesso con il black friday la troveremo a 500 euro

[ciocia]

Buona scheda, quando costerà la metà, 750€ ivata.
in attesa di vedere le 4700, con consumi più accettabili. Ma anche queste avranno prezzi fuori mercato ( che poi non è così, visto che vanno a ruba ), le x700 dovrebbero stare a 500€.
Speriamo nella concorrenza AMD, e perchè no anche Intel per la fascia bassa.