Il miliardario 'cattivo' di Don't Look Up è basato su Elon Musk: lo conferma un attore

[marcram]

Originariamente inviato da cignox1

Fermo restando che il film non mi é piaciuto (parodia? satira? drammatico? troppi stili, sembrava un puzzle rotto) quel personaggio non lo avrei MAI associato a Musk.
Intanto, caratterialmente, era esattamente l'opposto: pacato, quasi schivo, mentre Musk é esuberante fino all'autolesionismo. Secondo perché la sua sola ragione per andare nello spazio era quella di riportare a casa materiali che gli servissero per la sua compagnia, mentre Musk, nel bene e nel male, é un sognatore: voleva lo spazio e "ci é andato".
Musk é un bambino iperattivo ma intelligente che se vuole qualcosa se la prende e ci riesce, Isherwell era un astuto e freddo calcolatore...

E' proprio questo il discorso. Non mi pronuncio sul film, che non ho visto, ma sul come viene pubblicizzato, che mi ha tolto ogni interesse nel vederlo.
E quando un film viene basato su un personaggio, su cui vengono fatte considerazioni morali e soggettive, e l'attore conferma che il personaggio è fortemente basato su una persona reale, e moralizza anche sulla persona reale... beh, è propaganda hollywoodiana, anche se le persone con QI più alto diranno di no...

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da marcram

E' proprio questo il discorso. Non mi pronuncio sul film, che non ho visto, ma sul come viene pubblicizzato, che mi ha tolto ogni interesse nel vederlo.
E quando un film viene basato su un personaggio, su cui vengono fatte considerazioni morali e soggettive, e l'attore conferma che il personaggio è fortemente basato su una persona reale, e moralizza anche sulla persona reale... beh, è propaganda hollywoodiana, anche se le persone con QI più alto diranno di no...

Non è di propaganda, non viene pubblicizzato un personaggio e non ci sono allusioni dirette, è un mix di personaggi molto ben riuscito tra l'altro che può rappresentare benissimo un qualsiasi potente uomo d'affari.

Il film ruota su altro, sull'idiozia dilagante della società moderna, su quanto si può essere ciechi e sordi nel non voler vedere e sentire una verità che fa male e immobili pur avendo una soluzione.

Film fantastico, davvero.

Poi perdonami non l'hai visto e dici che è di propaganda, che vai per sentito dire? Non volermene ma anche questo aspetto è trattato nel film segno che ha colpito nel segno

[marcram]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Non è di propaganda, non viene pubblicizzato un personaggio e non ci sono allusioni dirette, è un mix di personaggi molto ben riuscito tra l'altro che può rappresentare benissimo un qualsiasi potente uomo d'affari.

Il film ruota su altro, sull'idiozia dilagante della società moderna, su quanto si può essere ciechi e sordi nel non voler vedere e sentire una verità che fa male e immobili pur avendo una soluzione.

Film fantastico, davvero.

Poi perdonami non l'hai visto e dici che è di propaganda, che vai per sentito dire? Non volermene ma anche questo aspetto è trattato nel film segno che ha colpito nel segno

No, non ho mai detto che il film è di propaganda, puoi leggere i miei commenti precedenti.
Ho detto che non mi pronuncio sul film, ma sulle dichiarazioni dell'attore, che ha specificato l'attenzione principale nei riguardi di Musk, quindi per me è naturale, se guardassi il film, associare il personaggio alla visione che hanno di Musk.
L'allusione diretta nel film non c'è, ma è stata creata nel contorno, nel marketing, da un membro dello staff ufficiale.
Sono dichiarazioni che un attore non dovrebbe mai fare, e facendole ha condizionato il film.
Ha associato una storia di fantasia ad un personaggio reale, dichiarandolo apertamente, e quindi la storia di fantasia diventa un'accusa nei confronti di tale persona.

Ripeto, non ho nulla contro il film, che magari è bellissimo. E' la dichiarazione dell'associazione che ha creato il problema.

[biometallo]

Originariamente inviato da v1doc

film di propaganda? IMHO è un documentario, tipo Idiocracy

Prima di tutto non è questione di opinione, quindi l'imho è del tutto inutile: qui stiamo parlando di un film che tratta di un evento di fantasia, e come tale no, non può essere classificato come un documentario visto che per definizione un documentario documenta la realtà.

Che poi un documentario non può essere uno strumento di propaganda? E chi lo dice? Anzi la storia ci dimostra il contrario e spesso i documentari sono stati fatti per propaganda...

Che poi il cinema stesso è propaganda, non esiste film che ne sia esente perfino il più innocente del cartoni animati Diseny serve a propagandare certe idee e certi concetti, figuriamoci i film di denuncia sociale come può essere questo "Non guardare in sù"

[piwi]

Originariamente inviato da bonzoxxx

è un mix di personaggi molto ben riuscito tra l'altro che può rappresentare benissimo un qualsiasi potente uomo d'affari.

Certamente; un uomo d'affari ... di quelli che ci mettono la faccia. Io non me la prenderei tanto con lui (quello - come i tanti personaggi reali cui la ricostruzione è ispirata - sta facendo i suoi interessi) quanto con i boccaloni che si lasciano imbonire da paroloni tipo "visione", etc., i quali sembrano trascendere la dimensione prioritariamente economica delle attività di questi imprenditori.

Il film è ... non sconvolgente ... ma gradevole. Due ore ben spese !

[Giuss]

Secondo me è un film gradevole ma niente di che. Non lo rivedrei

[v1doc]

Originariamente inviato da biometallo

Prima di tutto non è questione di opinione, quindi l'imho è del tutto inutile: qui stiamo parlando di un film che tratta di un evento di fantasia, e come tale no, non può essere classificato come un documentario visto che per definizione un documentario documenta la realtà.
[CUT]

Non è un evento di fantasia, il nostro pianeta in passato è stato oggetto di impatti astronomici e lo sarà anche in futuro, anche se non è detto che saremo ancora presenti quando avverrà.
Gli eventi descritti nel film, anche se in tono ironico e scherzoso, descrivono in modo IMHO realistico la nostra reazione ad un evento del genere.

[biometallo]

Originariamente inviato da v1doc

Non è un evento di fantasia

E niente vedo che continua a sfuggirti il significato di termini molto comuni...

L'evento narrato nel film è successo realmente? I personaggi interpretati esistono nella vita reale, non dico simili dico proprio quelli del film? NO e NO

Quindi non stiamo parlando di un fatto di cronaca ma di un'evento immaginato da degli autori, e questo di per se basta ad indentificarlo come opera di fantasia, cosi come la maggior parte dei film Hamerican Hisroy X per esempio pur parlando di problemi reali e tutt'oggi presenti nella società americana, pur essendo isprirato a vari fatti reali, resta un'opera di fantasia, Shindler's List no visto che quello che succede nel film è per quanto una ricostruzione cinematografica parla di una persona realmente esistita e di quello che ha fatto realmente...

Ma davvero devo spiegare certe cose?

[v1doc]

Originariamente inviato da biometallo

Ma davvero devo spiegare certe cose?

Visto che preferisci essere molto preciso, mi correggo e affermo che questo film è un documentario in senso lato.
Se puoi vuoi continuare a fare polemica per motivi a me sconosciuti, puoi continuare pure da solo.

[ivanohw]

Il messaggio del film alla fin fine è che quando la scienza è guidata dall'interesse economico finisce solo per fare grandi casini, ne stiamo vivendo un esempio proprio adesso