Ricarica veloce in autostrada con Free to X: abbiamo provato la stazione da 300kW

[Sp3cialFx]

Mamma i commenti... meno male che siamo su hwupgrade e non su okboomer.

Tanto per farvi capire quanto sono scemi, faccio degli esempi a caso:
primo telefonino -> eh ma il segnale è scarso, non prenderà mai piede
primo smartphone -> eh ma il touch ma non c'è software ma va meglio il 3310
prima gpu -> see adesso dobbiamo prendere una scheda a parte per ogni cosa che deve fare il computer, scaffale

2021 -> ma ci sono poche colonnine e la ricarica è lenta e se poi ricaricano tutti assieme

dai, ce la potete fare:
a) i tempi di ricarica continuano a scendere, così come i prezzi
b) le capacità (e quindi le percorrenze) continuano ad aumentare
c) non ricaricano tutti assieme così come non usano tutti la lavatrice tutti assieme, non vi preoccupate che chi si occupa di energia avrà tutto il tempo di adeguare l'infrastruttura

cmq... accetto scommesse, ci ritroviamo tra 10 anni e poi mi dite se le vostre erano un'altra uscita stile "ma che cagata l'iPhone meglio il Nokia" o no

[massimilianonball]

@dado1979
Rispetto la tua opinione ma non la condivido.
Secondo me saremo spacciati SOLO SE continueremo a non cambiare nulla x paura dei costi-tempo-inefficenze legate al cambiamento stesso
Sento fare spesso questo ragionamento ma mi sembra una contraddizione in termini.
Investire e costruire solamente in modo "CO2 free" per il futuro, gradulamente diminuirà sempre di più l'impatto sul pianeta e spero che l'effetto volano dei primi risultati positivi porti ad accelerare ulteriormente sulla sostenibilità.

[dado1979]

Originariamente inviato da massimilianonball

Secondo me si deve investire solo su metodologie che non rilascino CO2: come dicevo non è più sostenibile quindi nel frattempo bisogna investire su fonti rinnovabili x l'elettricità legata a utenze domestiche e trasporti ad uso privato ed idrogeno verde (quello prodotto con l'elettrolisi x capirci) x aerei, treni ecc..
Tra l'altro anche con la fusione la vedo male, ho LETTO recentemente che a fronte degli enormi investimenti in termini di tempo e risorse, non riuscirebbe cmq a garantire l'energia necessaria al fabbisogno attuale, a quel punto meglio investire risorse e tempo sulle rinnovabili x farne crescere il più in fretta possibile il peso percentuale rispetto al totale.

Si però leggo solo ora: chiedere al sito della produzione dell'energia sostenibile se la fusione nucleare è la soluzione è come chiedere all'oste com'è il vino... il migliore! E il vino del ristorante di fianco? Quanto di peggio!

[dado1979]

Originariamente inviato da massimilianonball

@dado1979
Rispetto la tua opinione ma non la condivido.
Secondo me saremo spacciati SOLO SE continueremo a non cambiare nulla x paura dei costi-tempo-inefficenze legate al cambiamento stesso
Sento fare spesso questo ragionamento ma mi sembra una contraddizione in termini.
Investire e costruire solamente in modo "CO2 free" per il futuro, gradulamente diminuirà sempre di più l'impatto sul pianeta e spero che l'effetto volano dei primi risultati positivi porti ad accelerare ulteriormente sulla sostenibilità.

Ma non si può costruire con C02 free, l'errore sta tutto li.
Si può limitare la C02 se usassimo solo il solare, l'eolico e l'energia idroelettrica... ma se facessimo questo significa dover provare a sopravvivere con una quantiotà minima di energia (ovvero guerra mondiale per accaparrarsi le ultime fonti di energia) in confronto a quello che usiamo ora.

[dado1979]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

Mamma i commenti... meno male che siamo su hwupgrade e non su okboomer.

Tanto per farvi capire quanto sono scemi, faccio degli esempi a caso:
primo telefonino -> eh ma il segnale è scarso, non prenderà mai piede
primo smartphone -> eh ma il touch ma non c'è software ma va meglio il 3310
prima gpu -> see adesso dobbiamo prendere una scheda a parte per ogni cosa che deve fare il computer, scaffale

2021 -> ma ci sono poche colonnine e la ricarica è lenta e se poi ricaricano tutti assieme

dai, ce la potete fare:
a) i tempi di ricarica continuano a scendere, così come i prezzi
b) le capacità (e quindi le percorrenze) continuano ad aumentare
c) non ricaricano tutti assieme così come non usano tutti la lavatrice tutti assieme, non vi preoccupate che chi si occupa di energia avrà tutto il tempo di adeguare l'infrastruttura

cmq... accetto scommesse, ci ritroviamo tra 10 anni e poi mi dite se le vostre erano un'altra uscita stile "ma che cagata l'iPhone meglio il Nokia" o no

Tra 10 anni sarà vero, tra 30 sarà meno vero, tra 50 non sarà vero, tra 70 non esisteremo più (come razza intendo).

[massimilianonball]

Originariamente inviato da dado1979

Ma non si può costruire con C02 free, l'errore sta tutto li.
Si può limitare la C02 se usassimo solo il solare, l'eolico e l'energia idroelettrica... ma se facessimo questo significa dover provare a sopravvivere con una quantiotà minima di energia (ovvero guerra mondiale per accaparrarsi le ultime fonti di energia) in confronto a quello che usiamo ora.

Le energie rinnovabili x definizione sono inesauribili quindi non vedo problemi legati alla quantità di energia ottenibile anzi! Bisogna solamente investire sull'infrastruttura senza remore.
Semmai il problema lo vedrei proprio x il nucleare & company che invece non sono risorse delle quali si può disporre all'infinito (questo ovviamente anche non considerando l'inquinamento..).

X quanto riguarda la fusione x carità sempre meglio della fissione ma devi ammettere che le risorse che richiede sono enormi.. non so.. io andrei a gamba tesa sulle rinnovabili

[Mparlav]

Per le auto elettriche si usa meno energia rispetto alle auto endotermiche.

Sia che consideriamo la sola fase operativa, sia un'analisi "dal pozzo alla ruota" ed il riciclaggio finale delle batterie.

Il mix energetico utilizzato, rende questo divario più piccolo o più grande.

Al solito ci si dimentica quanti "passaggi" faccia quel petrolio, o gas, da sottoterra fino al serbatoio dell'auto.

[dado1979]

Originariamente inviato da massimilianonball

Le energie rinnovabili x definizione sono inesauribili quindi non vedo problemi legati alla quantità di energia ottenibile anzi! Bisogna solamente investire sull'infrastruttura senza remore.
Semmai il problema lo vedrei proprio x il nucleare & company che invece non sono risorse delle quali si può disporre all'infinito (questo ovviamente anche non considerando l'inquinamento..).

X quanto riguarda la fusione x carità sempre meglio della fissione ma devi ammettere che le risorse che richiede sono enormi.. non so.. io andrei a gamba tesa sulle rinnovabili

Non ci siamo.
Produrre pannelli fotovoltaici costa in spazio e materiali rari... costa in C02 e neanche tanto poco... certo costa di meno (in C02) di produrre energia tramite carbone o gas naturale... ma costa.
Poi produrre energia tramite fonti rinnovabili significa (per ovvi motivi di limiti fisici) limitare la produzione mondiale di energia elettrica... ovvero aumentarne il costo...ovvero accontentarci di ritornare al 1900 a livello di consumo energetico... credi che non scoppi una guerra se chiedi ad una nazione di ridurre del 90% il consumo di energia?

[massimilianonball]

Originariamente inviato da dado1979

Non ci siamo.
Produrre pannelli fotovoltaici costa in spazio e materiali rari... costa in C02 e neanche tanto poco... certo costa di meno (in C02) di produrre energia tramite carbone o gas naturale... ma costa.
Poi produrre energia tramite fonti rinnovabili significa (per ovvi motivi di limiti fisici) limitare la produzione mondiale di energia elettrica... ovvero aumentarne il costo...ovvero accontentarci di ritornare al 1800 a livello di consumo energetico... credi che non scoppi una guerra se chiedi ad una nazione di ridurre del 90% il consumo di energia?

Questo è un altro mito da sfatare: produrre un pannello solare richiede risorse come qualsiasi cosa ma poi il rendimento è elevatissimo e x anni!! Fai conto che il primo installato in Italia è del 1984 (se non ricordo male è sull'isola di Vulcano) ed è ancora in funzione e tra l'altro con una perdita di rendimento minima negli anni, quindi ad occhio direi che il gioco valga ampiamente la candela, anche a fronte della CO2 prodotta x costruirli..

Poi in generale non capisco queste tue affermazioni riguardo ad una limitazione di produzione di energia legata alle rinnovabili; ti basta aprire un ARTICOLO a caso alla ricerca di dati x renderti conto che tutto sommato non siamo messi malissimo considerando che siamo agli inizi di questa transizione..

[dwfgerw]

Originariamente inviato da dado1979

Io invece ho un turbo benzina a GPL, ho le stesse cose che hai te ma spendo la metà.

Ma quanto sei forte amico mio sei un genio, solo che io la benzina non la pago (me la paga la mia azienda con tessera agip) ed ho una BMW quindi il gpl non lo faccio entrare neanche per sbaglio nella mia camera di combustione.

[massimilianonball]

Giusto x fornire dati aggiornati sull'argomento, volevo specificare che in QUESTO articolo di febbraio si parla del fatto che in Europa le rinnvoabili hanno già superato le fossili.. quindi non parliamo di fantascienza..

[Sp3cialFx]

Giusto per fare un recap per sfatare le minchiate che stanno girando:
1) i pannelli solari sono pressoché eterni. Sono GARANTITI 25 / 30 anni all'80% ma i dati reali che abbiamo (di pannelli solari quindi vecchi come il cucco) ci dicono che a 25 anni siamo ben sopra il 90%. In ogni caso se fai 3 kw di impianto e perdi 600 watt... puoi collegarne altri, non è che devi buttare via tutto
2) le batterie delle auto pure. I dati "real world" delle Tesla (di anni fa) ci dicono < 10% a 250.000 km. Le batterie stanno migliorando sempre più tant'è che sono prossime al lancio quelle da 1.000.000 di miglia (1.600.000 km)
3) alcuni particolari che non si considerano mai:
- l'elettricità la puoi autoprodurre con pannelli / eolico / quant'altro
- le auto elettriche inquinano si perché comunque una parte di elettricità la produci con combustibili fossili, ma fuori città, non dove respira la gente. E' un po' come avere le discariche in città o fuori. Oh, e dire che costerebbe meno energia tenerle dentro!
- le auto elettriche durano molto di più di un'auto con motore endotermico essendo meccanicamente più semplici e meno soggette a usura
- il ritmo con cui migliorano su tutti i fronti è molto elevato
4) ma quando si parla di energia, ma avete presente l'energy mix italiano? Spoiler: produciamo più elettricità green di quanto immaginate

Cmq se si oggettiva il problema non esiste, è ovvio che l'elettrico sia il futuro. Il problema è un altro e si chiama resistenza al cambiamento. Ci sta, però figa dite sempre le stesse cose, provate ogni tanto a non affezionarvi alle vostre idee e a cercarne di migliori, ne trarrete vantaggio

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da massimilianonball

Giusto x fornire dati aggiornati sull'argomento, volevo specificare che in QUESTO articolo di febbraio si parla del fatto che in Europa le rinnvoabili hanno già superato le fossili.. quindi non parliamo di fantascienza..

no ma è fantascienza fare una discussione argomentata al posto delle solite sparate da bar... ci manca solo quello che dice "eh ma io voglio sentire il motore che fa brum brum" e abbiamo fatto bingo (spoiler: comunque è una cosa che pensa almeno metà degli intervenuti)

[Notturnia]

molta gente ignora quanta CO2 consumeremo per sostituire il parco auto circolante..
la gente pensa alla CO2 risparmiata facendo km e non vuole sapere che per avere quella macchina bisogna costruire stabilimenti e costruire automobili NUOVE al posto di migliorare il combustibile di quelle vecchie

quando in europa avremo distrutto 300 milioni di automobili e rimpiazzate con altre 200 milioni di automobili quanta CO2 avremo sprecato per fare questo giro di lavori ?
e quanta CO2 sprecheremo per devastare l'europa per costruire nuove linee elettriche, nuovi elettrodotti di AT, nuove centrali e modificare milioni di stazioni di rifornimento ?

tutta questa CO2 facciamo finta di non considerarla ?

non era più facile iniziare a forzare i biocombustibili che sono presente da decenni e sono schifati perchè impediscono agli arabi di arricchirsi e alla cina di vendere pile ?

che devastazione dobbiamo fare per produrre auto nuove e demolire auto che già ci sono e che non hanno più impatto se non il solo combustibile ?

e poi.. quanta CO2 produrremo per dare l'energia elettrica alle nuove auto ? perchè quella green attuale è giù TUTTA usata e venduta.. per cui ne serve di nuova da sommarsi a quella attuale e a quella delle nuove case con le pompe di calore etc.. l'europa è grande.. e la transizione vuole TANTA energia da ieri.. non fra 10 anni..

non ci sono progetti per installare quei 150 GW che in molti esperti dicono serviranno all'Italia entro 30 anni (si 150 GIGAWATT non MEGAWATT)..

questa è la potenza installata necessaria con le rinnovabili (principalmente fotovoltaico con una parte di Eolico, per ridurre le fonti tradizionali da 50 GW a 16 GW in 30 anni..

si parla di far passare la ponteza installata da 100 GW (50/50 grenn oggi) a 250-270 GW di cui solo 16 non green.

son curioso di vedere questi 150 GW nuovi.. 5GW all'anno per 30 anni

[massimilianonball]

Originariamente inviato da Notturnia

molta gente ignora quanta CO2 consumeremo per sostituire il parco auto circolante..
la gente pensa alla CO2 risparmiata facendo km e non vuole sapere che per avere quella macchina bisogna costruire stabilimenti e costruire automobili NUOVE al posto di migliorare il combustibile di quelle vecchie

quando in europa avremo distrutto 300 milioni di automobili e rimpiazzate con altre 200 milioni di automobili quanta CO2 avremo sprecato per fare questo giro di lavori ?
e quanta CO2 sprecheremo per devastare l'europa per costruire nuove linee elettriche, nuovi elettrodotti di AT, nuove centrali e modificare milioni di stazioni di rifornimento ?

tutta questa CO2 facciamo finta di non considerarla ?

Ma abbi pazienza.. Le auto nuove mica le produrremo per sostituire le vecchie..
Si parla del normale avvicendamento tra il vecchio e nuovo, non di una produzione EXTRA dedicata a sostituire il vecchio, quindi nessuno spreco extra di energia-CO2, niente di niente..

Sul discorso della richiesta di energia ti ho postato dati reali, basta leggerli senza fare voli pindarici su chissà quale fantomatiche mega necessità: ci sono già un sacco di studi di fattibilità e ribadisco che non si tratta di fantascienza.

In ultimo considera anche che ad esempio le nuove abitazioni tendono ad essere completamente indipendenti dal punto di vista energetico: io vivo in Fruli e gli ultimi 2 amici che hanno preso casa l'hanno presa in A++++ con il quinto "+" la casa è considerata passiva: produce più di quello che consuma.

Quindi le prospettive x il futuro non mi sembrano catastrofiche

[ramses77]

Quasi quasi fa piacere leggere che ci siano così tanti detrattori dell'elettrico, perchè significa che le colonnine resteranno libere per un bel po'!

La gente però non realizza mai che non passa la vita in autostrada a fare 1000 km al giorno, che non deve fare sempre il pieno e che ci sono colonnine anche fuori dall'autostrada, spesso molto vicine ai caselli, quindi non è tutto così impossibile.

Questa settimana ho appena fatto una gita al mare, partito col 100% di batteria caricata durante la notte (50 kWh, 10€ circa di corrente) dovevo fare 200+200km con un'autonomia nominale di 420km in WLTP.

Arrivato poco prima di Genova con un residuo del 66% mi sono fermato ad un centro commerciale a 2 minuti dal casello: 20 minuti di sosta, due vetrine, caffè, toilette e ripartenza con l' 85%.
Con questa piccola sosta, ho fatto andata, qualche giro in zona e ritorno a casa dove mi avanzava il 17% di batteria.

Ho speso circa 14€ per fare 400 km e non tornerei mai indietro.
Il costo più elevato è diventato il pedaggio.
Se vi frega così tanto fermarvi 20 minuti nell'arco di qualche ora significa che nella vita avete sbagliato qualcosa.

[ninja750]

Originariamente inviato da ramses77

Arrivato poco prima di Genova con un residuo del 66% mi sono fermato ad un centro commerciale a 2 minuti dal casello: 20 minuti di sosta, due vetrine, caffè, toilette e ripartenza con l' 85%.
Con questa piccola sosta, ho fatto andata, qualche giro in zona e ritorno a casa dove mi avanzava il 17% di batteria.

si può fare ma si tratta di pianificare la giornata in base al mezzo, e quando il giochino delle cariche gratis finirà i costi non saranno così convenienti e torneremo al problema delle 4 piazzole nell'autogrill per servire centinaia di automobili

vicino a un mio cliente c'è un supercharger tesla, fa ridere vedere sti macchinoni da 90k euro posteggiati uno in fila all'altro e vedere scendere la famigliola straniera a mangiare il panino portato da casa quando io sono al self service di fronte a mangiarmi il pasto caldo

oh scelte personali ci mancherebbe, la mia sosta con auto termica durante i viaggi lunghi la pianifico con tripadvisor e via di trattorie

[Marok]

Originariamente inviato da ramses77

Ho speso circa 14€ per fare 400 km e non tornerei mai indietro.
Il costo più elevato è diventato il pedaggio.
Se vi frega così tanto fermarvi 20 minuti nell'arco di qualche ora significa che nella vita avete sbagliato qualcosa.

Pensa che è una vita che viaggio con quelle spese andando a metano e senza i limiti attuali dell'elettrico

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ramses77

Se vi frega così tanto fermarvi 20 minuti nell'arco di qualche ora significa che nella vita avete sbagliato qualcosa.

a me non frega, in quei 20 minuti mi faccio il giro del benzinaio in lungo e largo e mi diletto nel lasciare una descrizione dettagliata dello stesso su google maps... no, scherzavo, 2 minuti e scappo con l'auto piena di benzina. la sommo tra le tante cose sbagliate della mia vita

[massimilianonball]

Daje con tutti questi discorsi sulla convenienza e sulla praticità.
L'elettrico è meno pratico e non è la soluzione più conveniente ma è l'unica sostenibile!!

È l'unica cosa che conta, ce lo vogliamo mettere in testa o no? Non è che chi sceglie elettrico è più masochista..
Abbiamo un solo pianeta, siamo più di 7 miliardi ma può essere che sia così difficile da capire?
Mah..