TV 8K: pochi in vendita ora, oltre 70 milioni tra 5 anni

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Marko#88

E sta cagata della tridimensionalità che ho letto sopra? Chi mastica un po' di fotografia sa bene che le foto tridimensionali le ottieni aprendo il diaframma e aumentando la dimensione del sensore... non aumentando i pixel.
Ergo, una scena girata con una telecamera IMAX ed ottica adeguata sarà tridimensionale anche riprodotta in 720p. Una scena girata con un cellulare la puoi fare anche in 32K ma non sarà mai altrettanto "profonda".
Sull'8K in genere: per carità, fra FHD e UHD la differenza esiste e si vede... ma solo con contenuti adeguati. Andare oltre magari potrebbe avere senso (potrebbe, non dico l'abbia) su diagonali da 80 pollici...ma mi risulta che la massa (che fa i numeri grossi per permettere ai produttori di stare in piedi una volta venduti i primi 3 modelli ai ricchi) abbia soggiorni non idonei ad ospitare tali diagonali comodamente.
E ad ogni modo puoi anche avere ventordiciK ma se poi ci riproduci l'ipotetico 8K di Netflix... tanto vale tenersi le FHD visto che il bitrate è quello.
Poi se ci visualizzi roba da 250mbps probabilmente si vedrà molto bene...ma invito i sostenitori del 8K a riflettere su tale bitrate.
Ah ma si vede in 3D,giusto.

La storia della tridimensionalita' è ottenuta nelle demo, fin da quelle fhd, esasperando il contrasto e sparando i colori.

[ferste]

Originariamente inviato da Marko#88

...ma invito i sostenitori del 8K a riflettere su tale bitrate.

Sostenitori? E' una gara? Forza 8K!! Noo, 8K ladro! W il 4K avversato dai poteri forti! Segna per noi Full HD!!!! E chi non salta è HD Readyyyyy oooo oooohhh oooohhhhh!

L'8K, certo, si è visto solo su demo, non ci sono contenuti, la rete non lo supporterebbe, il rapporto qualità prezzo non c'è, l'attrazione lunare lo penalizzerebbe, il cane del vicino abbaierebbe di più...ma è più bello.
Ho visto una demo del cacchio dove c'erano un lavandino e un giardino in 8k....ti veniva voglia di lavarti le mani, che poi lo ottengano con l'Imax, con l'apertura del diaframma vaginale o con le telecamere a spirale...boh.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ferste

Sostenitori? E' una gara? Forza 8K!! Noo, 8K ladro! W il 4K avversato dai poteri forti! Segna per noi Full HD!!!! E chi non salta è HD Readyyyyy oooo oooohhh oooohhhhh!

L'8K, certo, si è visto solo su demo, non ci sono contenuti, la rete non lo supporterebbe, il rapporto qualità prezzo non c'è, l'attrazione lunare lo penalizzerebbe, il cane del vicino abbaierebbe di più...ma è più bello.
Ho visto una demo del cacchio dove c'erano un lavandino e un giardino in 8k....ti veniva voglia di lavarti le mani, che poi lo ottengano con l'Imax, con l'apertura del diaframma vaginale o con le telecamere a spirale...boh.

La stessa demo in 4k ti avrebbe provocato lo stesso effetto. Il problema dell'8k e' che dovrebbe cambiare il modo di guardare lo schermo. La corretta distanza di visione di un film non permette di trarne alcun beneficio.

[gatsu76]

Il 4k (soprattutto in Italia) è una chimera sulle trasmissioni Tv, limitato nello streaming causa banda larga non così larga per tantissimi utenti e scelte commerciali (vedi Prime Video), costosissimo per il videogaming da pc (soprattutto adesso) e spesso con prestazioni (fps) mediocri rispetto ai costi (tralascio il discorso console, con 4k upscalato e dettagli inferiori alla controparte pc). Non parliamo del mercato home video dove ad oggi ancora vengono venduti DVD e la vendita di lettore UHD è minima.

Non è innovazione tecnologica, è una semplice necessità di mercato. Bisogna creare la domanda se questa non c'è.

[AlexAlex]

Personalmente ho ancora un ottimo FullHD e fin che regge non ho nessuna necessità di cambiarlo.

Detto questo leggo gli stessi commenti che si leggevano per il 4K: non serve a nulla, servono diagonali sempre più grandi, manca la banda, non ci sono i contenuti... eppure oggi mi sembra che la maggior parte della gente abbia un 4K.
E tranquilli che appena gli 8K saranno effettivamente disponibili a prezzi ragionevoli saremo tutti in coda a cambiare la vecchia Tv, e qui sul forum si leggeranno gli stessi commenti sull'inutilità dei 16K

[Ginopilot]

Originariamente inviato da AlexAlex

Personalmente ho ancora un ottimo FullHD e fin che regge non ho nessuna necessità di cambiarlo.

Detto questo leggo gli stessi commenti che si leggevano per il 4K: non serve a nulla, servono diagonali sempre più grandi, manca la banda, non ci sono i contenuti... eppure oggi mi sembra che la maggior parte della gente abbia un 4K.
E tranquilli che appena gli 8K saranno effettivamente disponibili a prezzi ragionevoli saremo tutti in coda a cambiare la vecchia Tv, e qui sul forum si leggeranno gli stessi commenti sull'inutilità dei 16K

Ed era tutto vero anche per il 4k. Oggi pero' le diagonali sono cresciute e lo standard e' diventato il 55", dove il 4k comincia ad aver senso. Qualcosa c'e' e si puo' guardare anche senza sbattere il naso alla tv.
Il problema dell'8k e' che anche se aumentano le diagonali, per mantenere il giusto campo visivo devi allontanarti. Ed a quella distanza non si percepiscono differenze rispetto al 4k. Per questo dico che va cambiato il modo di guardare lo schermo. E quindi anche i contenuti.

[gatsu76]

Secondo me si tratta più di un discorso di "sfruttamento" dell'innovazione.

Se ci limitiamo al solo discorso TV, è un dato di fatto che risoluzioni di quel tipo sono sensate per pannelli di dimensioni importanti (infatti nell'articolo si parla di tv con dimensioni superiori a 70 pollici).

Qui si pongono una serie di problemi: quanti hanno spazio in casa per tv da 70'+? Quanti adattano la seduta alla distanza adatta per sfruttare realmente la maggior risoluzione (sarei curioso di vedere quanti sono passati da un tv fhd ad un 4k di dimensioni uguali o simili ed hanno variato questo parametro )?

Io sono passato (causa guasto) ad un Oled 4k e confermo il peggioramento nella visione dei canali SD (anche se lo scaler interno fa un buon lavoro). Il guadagno rispetto al tv precedente (led samsung) non è stata tanto la risoluzione quanto la tecnologia Oled. Altro vantaggio (ma solo con i BRD UHD) è l'uso dei 10bit.

Mi ritengo un utilizzatore piuttosto avanzato (htpc dedicato, buon impianto 5.1) ma ho trovato molto meno stimolante il passaggio dal fhd al 4k rispetto a quello da SD a HD. Sono sicuro che il passaggio da 4k a 8k sarà ancora meno incisivo.. Figuriamoci per chi guarda Netflix con connessioni a 7mb o ci attacca un lettore dvd..

[andy45]

Originariamente inviato da gatsu76

Non parliamo del mercato home video dove ad oggi ancora vengono venduti DVD e la vendita di lettore UHD è minima.

Il futuro dell'home video è lo streaming, inutile girarci intorno, i lettori dvd vendono perché costano pochissimo e tutti abbiamo dei dvd per casa, ma oggi come oggi nessuno investe soldi su un lettore bluray o peggio UHD...dispositivi che poi vengono usati si e no 4 o 5 volte in anno, ma anche molto meno.

[HIVE mind]

Domanda da ignorante...
ma il 4k non era il limite per l'occhio umano per "vedere" effettivamente un miglioramento/cambiamento rispetto all'HD?
L'8k non ha bisogno di diagonali "enormi" un pò ingombranti in casa?

[gatsu76]

Originariamente inviato da andy45

Il futuro dell'home video è lo streaming, inutile girarci intorno, i lettori dvd vendono perché costano pochissimo e tutti abbiamo dei dvd per casa, ma oggi come oggi nessuno investe soldi su un lettore bluray o peggio UHD...dispositivi che poi vengono usati si e no 4 o 5 volte in anno, ma anche molto meno.

Senza dubbio, concordo al 100% per la maggioranza degli utenti.

Il mercato home video enthusiast però è parecchio in crisi per questa cosa, molte case non producono più lettori UHD e, qualitativamente parlando, lo streaming non regge il confronto con una copia fisica (pensa ai possessori di proiettori).

Ma entriamo in un campo "triste", dove tantissimi titoli meritevoli non vengono rieditati in formati superiori e si rimane costretti al Dvd per alcuni titoli, mentre si avrà la 100ima versione di Transformers 8k..

[AlexAlex]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ed era tutto vero anche per il 4k. Oggi pero' le diagonali sono cresciute e lo standard e' diventato il 55".....

io lo so che dici cose vere ma so anche come poi la gente sceglie senza sapere. Quante persone vedi con la TV ad una distanza più o meno giusta? io gran poche. E tranquillo che se poi il costo della tecnologia lo permette faranno anche diagonali più piccole a prescindere dal fatto che visivamente sia una cosa sensata o no.

Comunque Sony ha già un apposito servizio per fornire contenuti per le proprie TV, banda permettendo naturalmente, e facile che faranno accordi analoghi anche gli altri produttori. Poi sicuro che ci saranno pochi contenuti veramente 8K ma questo è un altro discorso.

[al135]

provato proprio ieri e anche altre volte in passato, 8k nitidezza da paura anche a un paio di metri ma ancora lontani dal fotorealismo vero che si otterra' sui 16 ma meglio 32k (tra almeno 15 anni)
e comunque per ora mancano i contenuti veri e ci si deve accontentare a un 4k upscalato e vale solo per alcuni tipi di contenuti (documentari, sport dove la nitidezza è a tutto campo, inutile invece nei film). sui giochi invece altra storia orgasmo puro. purtroppo molte persone parlano senza neanche sapere cosa sia un vero tv che vada oltre i 300 euro.

[gatsu76]

Originariamente inviato da al135

provato proprio ieri e anche altre volte in passato, 8k nitidezza da paura anche a un paio di metri ma ancora lontani dal fotorealismo vero che si otterra' sui 16 ma meglio 32k (tra almeno 15 anni)
e comunque per ora mancano i contenuti veri e ci si deve accontentare a un 4k upscalato e vale solo per alcuni tipi di contenuti (documentari, sport dove la nitidezza è a tutto campo, inutile invece nei film). sui giochi invece altra storia orgasmo puro. purtroppo molte persone parlano senza neanche sapere cosa sia un vero tv che vada oltre i 300 euro.

Posso sapere quali contenuti hai visto e da che sorgente?

[aqua84]

ma poi figurati tra 5 anni...
ci saranno già con i favolosissimi 32K e 64K... chi se lo comprerà un piccolo 8K ?

ovviamente avremo ancora trasmissioni tv, compreso rai e mediaset, con Risoluzione da 1080 ma qualità da 320

[Nautilu$]

Per chi ha molto superficialmente commentato parlando della tridimensionalità ottenuta con l' 8k , evidentemente manca qualche nozione in merito ,,,,,
La tridimensionalità (come già detto da qualcuno) non c'entra assolutamente nulla con la risoluzione, nè tantomeno con colori e contrasto.... , queste sono solo stupidaggini di chi scrive pubblicità o parla senza sapere nulla...

In un certo senso però è vero il fatto che la maggior risoluzione serva, ma si deve parlare del 3D reale (quindi con riprese con più telecamere), e con uno schermo "polarizzato" in un certo modo (senza occhiali 3D sulla falsa riga del Nintendo 3DS).

Sostanzialmente, a seconda dell'angolo di visione si ottiene la visione in 3D , sfruttando la maggiore risoluzione (in sostanza si vedrà lo schermo con una risoluzione inferiore , almeno 1/4 , la metà in orizzontale e la metà in verticale), "oscurando" opportunamente una linea si e una no sia in orizzontale che in verticale.
Praticamente le linee orizzontali e le colonne verticali 1-3-5-7-9-11....... visualizzeranno quanto ripreso dalla prima telecamera, mentre le 2-4-6-8-10-12.... quello ripreso dalla seconda telecamera.
In sostanza, un 8K in 3D avrebbe la stessa risoluzione di un 4K (che si vedrebbe però un po' + scuro, perchè ci sarebbe troppa distanza tra le righe e colonne per via di quelle adiacenti "oscurate").

Un tv in 3D 8K senza occhialini fatto in questa maniera non sarebbe male, e forse il 3D potrebbe riprendersi.....
Cosa comunque che potevano fare anche con i tv 4K (per una visione in 3D con risoluzione di un fhd).

[ferste]

Originariamente inviato da Ginopilot

La stessa demo in 4k ti avrebbe provocato lo stesso effetto. Il problema dell'8k e' che dovrebbe cambiare il modo di guardare lo schermo. La corretta distanza di visione di un film non permette di trarne alcun beneficio.

Potrebbe, non ho controprove, e me ne intendo come l'uomo della strada...ma l'effetto dei 4k vicini sembrava comunque diverso.

[AceGranger]

Originariamente inviato da HIVE mind

Domanda da ignorante...
ma il 4k non era il limite per l'occhio umano per "vedere" effettivamente un miglioramento/cambiamento rispetto all'HD?
L'8k non ha bisogno di diagonali "enormi" un pò ingombranti in casa?

dipende da che casa hai

[andy45]

Originariamente inviato da gatsu76

Il mercato home video enthusiast però è parecchio in crisi per questa cosa, molte case non producono più lettori UHD e, qualitativamente parlando, lo streaming non regge il confronto con una copia fisica (pensa ai possessori di proiettori).

E' un discorso di praticità, lo streaming è più "rapido" e non occupa spazio, e per la maggior parte delle persone ha un livello di qualità più che sufficiente per lo scopo...cioè rilassarmi un paio d'ore guardando un film, perché questo alla fine è lo scopo...poi ovviamente lo streaming ha i suoi difetti, se internet va male o non funziona proprio sono cavoli.
Capisco il problema degli enthusiast, ma nel mercato vince la cosa più semplice ed economica, non quella migliore.

Originariamente inviato da gatsu76

Ma entriamo in un campo "triste", dove tantissimi titoli meritevoli non vengono rieditati in formati superiori e si rimane costretti al Dvd per alcuni titoli, mentre si avrà la 100ima versione di Transformers 8k..

Dipende molto dai titoli, determinati tipi di film non guadagnano nulla da una riedizione in un formato superiore, quindi tanto vale lasciare il solo dvd.

[386DX40]

Mi chiedo quanti come me appassionati un poco di cinema abbiano ancora una tv HD-Ready perche' ritengono che la libreria di contenuti non sia "il mobile che tiene i libri" ma i libri stessi e la loro qualità in termini di quali libri. Certo uno puo' avere una tv 4K OLED ma avrà davvero una libreria di cinema o documentari o quel che si vuole per cui quella tv amplifica non necessariamente ma ben volutamente la bontà del "libro" ma non ne cambia il contenuto/messaggio che sarebbe lo stesso anche su un CRT anni 80?
E' un po' come leggersi un libro su un foglio A4 o su un foglio A3 (ipoteticamente).. conta quello che c'e' scritto in primis.
Non escludo ovviamente che ci siano anche chi abbia entrambi una libreria di titoli epici E una sala cinematografica home, ma immagino siano lo 0,1% forse meno?
Non mi stupirei se una fetta della massa alla fine ci guardasse (senza criticare si intende) solo talk show, tg e la serie tv "Il segreto" in 576i.

[batou83]

Originariamente inviato da HIVE mind

Domanda da ignorante...
ma il 4k non era il limite per l'occhio umano per "vedere" effettivamente un miglioramento/cambiamento rispetto all'HD?
L'8k non ha bisogno di diagonali "enormi" un pò ingombranti in casa?

Mi hai anticipato, stavo per chiedere la stessa cosa.

Io al momento ho un paio di 32 pollici full hd in casa che oltre ad essere leggermente ingombranti, soddisfano appieno qualsiasi esigenza visiva almeno fino a 3 metri di distanza