Matrox Parhelia

[Norbornano]

MUPPOLO questo lo avevi dimenticato:

http://www.panoramtech.com/

[Norbornano]

X EVITARE GLI SCASSAMENTI DA TARTARUGHINA TELECOM:

cliccate di destro sul BANNER e spuntate 'Riavvolgi'

TUTTO IL CASINO SARA INTEROTTO.................

[borda_g]

cmq la qualità del filtro anisotropico fa veramente pena... e se sta skeda nn ha ne prestazioni ne gualità video... beh... allora è un FLOP d proporzioni colossali...

[Pinco Pallino #1]

Una recensione semplicemente eccellente!
Chi compra il PC solo per giocare le Matrox non le deve nemmeno guardare

[(IH)Patriota]

Se Matrox non avesse intenzione di entrare nel mercato game ,non avrebbe fatto buona parte della presentazione e della pubblicita' a partire dal 15 maggio con screenshots di Quake III ma li avrebbe fatti con 3DStudio ecc...

Per il professionale ci sono altri riferimenti , assodato che per giocare c'è ma sopratutto ci sara' a brevissimo di meglio (R300 ed NV30) sarebbe a questo punto interessante verificare la bonta' di questa scheda sull' uso professionale e non gaming quindi paragonandola a quadro4 ecc..

[danige]

Originariamente inviato da (IH)Patriota
[b]Se Matrox non avesse intenzione di entrare nel mercato game ,non avrebbe fatto buona parte della presentazione e della pubblicita' a partire dal 15 maggio con screenshots di Quake III ma li avrebbe fatti con 3DStudio ecc...

Per il professionale ci sono altri riferimenti , assodato che per giocare c'è ma sopratutto ci sara' a brevissimo di meglio (R300 ed NV30) sarebbe a questo punto interessante verificare la bonta' di questa scheda sull' uso professionale e non gaming quindi paragonandola a quadro4 ecc..

Cosa caspita centrano le Quadro 4 e 3D Studio Max??? Parhelia non è certo una scheda grafica per il CAD 3D anche perchè Matrox nell'OpengGL ha sempre scoperto il fianco. Parhelia è amio avviso un prodotto che permette di fare un pò di tutto e tranne il gaming estremo riesce a farlo al meglio dall'uso di Photoshop alla riproduzione dei DVD

[magomerlinopaolo]

ragazzi la qualità grafica con il filtro anisotropico E' MOLTO SUPERIORE NELLE GEFORCE4!!! la matrox ha un solo settaggio, che probabilmente è quello + basso...la qualità dell' AA 16x + anisotropico è MINORE di quella della geforce4 con AA 4x e anisotropico 8x, quindi con l' AA perde in qualità...senza AA perde un sacco in velocità...non saprei come utilizzarla nei giochi sta scheda
che poi x i professionisti sia ottima ok, ma ci sono persone che la prendono soltanto per il gaming...e quì non sono daccordo

[Fragman]

Possiedo una TV 16:9 con la quale si riesce ad allungare un 'immagine tradizionale. Il risultato è pessimo ! O il film è fatto per un 16:9 ( e allora è spettacolare) oppure si ottiene solo un immagine deforme. Penso che lo stesso valga per il S. Gaming.
O escono giochi che lo sfruttano o distorcere un'immagine creata per un monitor singolo non dà buoni risultati. E non penso che i programmatori spenderanno tempo per una sola scheda...Per ambienti professionali il discorso cambia totalmente, avere + monitors è un gran passo avanti.

[grey.fox]

L'anisotropico di matrox è veramente pessimo!! Secondo me la qualità migliore è dell'8500.

[Paolo Corsini]

Faccio un condensato delle varie risposte, sperando di non dimenticare nessuno. Sono appena rientrato da un viaggio di lavoro all'estero ed è bene che dorma anche un po' stanotte

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico
[b]io spero che esca anche la versione marvel...

Non ci sono informazioni ufficiali al momento, ma la mia sensazione è che potrebbe esserci in futuro un prodotto di questo tipo.
Sottolineo che si tratta di una mia sensazione personale, niente di più.

Originariamente inviato da gaus
[b]il gaming surround è ridicolamente INGIOCABILE!!!!

Verò, perché tu l'hai usato per giorni e giorni, giusto?
Non mi sono mai piaciute queste affermazioni, soprattutto quando si parla di qualcosa che non si conosce e non si è mai provato

Originariamente inviato da mg13
[b]X Paolo
Perchè nella recensione non si parla di come si vedono i dvd?
Mi sembra che questa lacuna sia presente anche in altre recensioni di schede video o mi sbaglio?
Comunque complimenti per l'articolo.

Giusta osservazione; considera comunque che il più delle volte la qualità nella riproduzione dei DVD è molto dipendente dal tipo di software che viene utilizzato, in abbinamento ad un particolare chip video. A mio avviso sarebbe più interessante testare la qualità del segnale di output TV, ma per limiti di tempo non mi è stato possibile fare anche questo.

Originariamente inviato da CS25
[b]Trovo preoccupante la sezione dei capture di Quake3. Vedo parlare di "pari qualita' grafica" quando in realta' l'anisotropic filtering matrox risulta a dir poco osceno se paragonato ad Ati Radeon8500 e Geforce4 ti4600. Il che spiega il bassissimo impatto prestazionale che ha sulla scheda ed i risultati paragonabili ad Ati e Nvidia.
Oltretutto non vedo citati i problemi del FAA... Di conseguenza trovo discutibile parlare di qualita' grafica eccelsa.
Mi auguro che qualcuno si prenda la briga di tenere presenti questi dati non certo secondari.

Ciao,

non mi pare osceno, tutt'altro: in ogni caso, ho voluto mettere gli screenshot ad alta risoluzione disponibili proprio per permettere a ciascuno di verificare di eprsona.
Problemi dell'FAA? Ti riferisci al fatto che con alcuni giochi non possa essere utilizzato? vero, ma si tratta di un numero limitato e in ogni caso con questi è possibile impostare un tradizionale supersampling 4x, con un ovvio impatto maggiore sulle prestazioni velocistiche.

Originariamente inviato da (IH)Patriota
[b]Per il professionale ci sono altri riferimenti , assodato che per giocare c'è ma sopratutto ci sara' a brevissimo di meglio (R300 ed NV30) sarebbe a questo punto interessante verificare la bonta' di questa scheda sull' uso professionale e non gaming quindi paragonandola a quadro4 ecc..

Spero sempre, quando scrivo un pezzo, che la gente abbia la pazienza di leggerlo tutto, ma mi sbaglio.

http://www.hwupgrade.it/articoli/635/10.html

Mi cito:
"Per arricchire ulteriormente l'analisi della nuova GPU Matrox sono stati eseguiti alcuni benchmark con la versione 7.0 del popolare software Viewperf: la particolarità di questo benchmark è di misurare le prestazioni del sistema nell'esecuzione di applicazioni professionali con API Open GL, riproducendo quindi il tipico utilizzo di una workstation grafica professionale.

Matrox non ha al momento ancora rilasciato driver ottimizzati per questo genere di applicazioni: per questo motivo è inutile attendersi performances allineate a GPU desktop in quanto queste possono vantare su driver sviluppati da anni che hanno raggiunto stabilità e prestazioni elevate anche con grafica Open GL professionale, in modo particolare per le GPU nVidia GeForce 4 Ti."

Originariamente inviato da magomerlinopaolo
[b]che poi x i professionisti sia ottima ok, ma ci sono persone che la prendono soltanto per il gaming...e quì non sono daccordo

Ho perso il conto di quante volte, nell'articolo, abbia chiaramente scritto che questa scheda non è per il videogiocatore la soluzione migliore. Surround Gaming è a mio avviso una soluzione molto interessante ma chi vuole acquistare questo prodotto solo per questa feature fa, a mio avviso, molto bene a orientarsi ad altro.

[gohan]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
[b]Ho perso il conto di quante volte, nell'articolo, abbia chiaramente scritto che questa scheda non è per il videogiocatore la soluzione migliore. Surround Gaming è a mio avviso una soluzione molto interessante ma chi vuole acquistare questo prodotto solo per questa feature fa, a mio avviso, molto bene a orientarsi ad altro.

L'hai detto prima che la gente non legge tutto quello che scrivi!
e poi se non fanno polemica dando addosso a Matrox non stanno bene! Cmq io credo che si debba aspettare dopo l'estate per tirare delle conclusioni più affidabili, ovvero quando i driver saranno più maturi.

[CS25]

Corsini scusa non sei al corrente dei problemi del FAA?
http://www.3dcenter.de/artikel/parhelia_aatest/
Come vedi non e' assolutamente possibile sostenere che sia la migliore implementazione come qualita' grafica, almeno fino a che non sara' affinata ovviamente!
Per il resto, se nelle conclusioni della recensione parli di qualita' video incredibile, dovresti precisare che l'anisotropic filtering e' assai peggiore della concorrenza, tutto qui
Per il resto un ottimo lavoro come sempre!

[Darkman]

[b]al meglio dall'uso di Photoshop alla riproduzione dei DVD

Permettimi ma avrei qualcosa per non dire molto da ridire. Non tanto nella semi-corretta affermazione di Paolo che la riproduzione dei DVD conta molto il software, ma nel fatto che tale ATI (e credo se ne siano accorti anche alla nVidia) integra nel suo RageTheatre un certo iDTC ad 8 matrici (derivata del coseno inverso) fondamentale per la riproduzione dei DVD. Inutile perdere tempo dietro a software di scarsissima qualità (leggasi PowerDVD, WinDVD, et similia), prendete l'AtiDVD Player dei MMC 7.7 che gira sulla 8500 ed il Cinemaster 99 (il miglior player per chi non ha accelerazione hardware DVD) con un engine aggiornato che gia su qualsiasi altra scheda e ne riparliamo...

Differenza notevolissima.

Concludo: quando i drivers saranno più maturi in commercio ci saranno tali NV30 e R300 lontani anni luce dalla scheda Matrox. Questa scheda avrebbe avuto un senso se fosse uscita circa a dicembre se non prima, quando io ho preso la 8500. Con la tecnologia di adesso la vedo molto male. Anche se cmq Matrox è riuscita a vivere dopo la G400 presentando prodotti di scarsa qualità (G450/550) con la scusa che Matrox serve a lavorare e che grandi catene informatiche infinocchiano ed infinocchieranno utenti inesperti con tali prodotti.

Proprio oggi devo andare a montare ad un nuovo cliente una 8500 al posto della sua performante G550...

Ribadisco che il Surrond Gaming non suona molto bene come applicazione da ufficio, nè credo che il FAA serva per smussare i caratteri di word...

Il concetto è questo: Matrox ha voluto fare una scheda per giocare senza avere ormai le capacità per farlo. Credo a questo punto che anche lo Xabre400 gli stia davanti come prestazioni! Non nascondiamoci con la solita storia che serve per lavorare! Ormai solo i Matroxiani convinti riescono ancora a credere in questa balla!

[Guren]

si sa nulla di un eventuale scheda low-end con soli 64 mb di memoria ed, eventualmente, senza il supporto surround gaming ma solo il dual head?

Voglio farmi un HTPC e sono molto indeciso se prendermi una Radeon7500 o aspettare una versione a basso costo del pharelia che, con le sue feature 2d eccezzionali, sembra il massimo per avere una riproduzione dei dvd perfetta (per i giochi la GF3 del mio pc "normale" è ancora + che sufficiente imho)

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da CS25
[b]Corsini scusa non sei al corrente dei problemi del FAA?
http://www.3dcenter.de/artikel/parhelia_aatest/
Come vedi non e' assolutamente possibile sostenere che sia la migliore implementazione come qualita' grafica, almeno fino a che non sara' affinata ovviamente!
Per il resto, se nelle conclusioni della recensione parli di qualita' video incredibile, dovresti precisare che l'anisotropic filtering e' assai peggiore della concorrenza, tutto qui
Per il resto un ottimo lavoro come sempre!

Ciao,

leggo stamattina di quel report, come ho detto sono stato all'estero rientrando ieri notte.
Ho visto,. e riverificato i miei screenshot con calma. Consiglio di aprire le immagini a risoluzione piena e osservare con calma: ci sono differenze tra le varie implementazioni ma a me pare che non siano così elevate. In ogni caso, il livello raggiunto è decisamente elevato per tutte le GPU provate.

E poi, diciamocelo: chi è che abilita il filtraggio anisotropico giocando con Quake 3?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Guren
[b]si sa nulla di un eventuale scheda low-end con soli 64 mb di memoria ed, eventualmente, senza il supporto surround gaming ma solo il dual head?

Voglio farmi un HTPC e sono molto indeciso se prendermi una Radeon7500 o aspettare una versione a basso costo del pharelia che, con le sue feature 2d eccezzionali, sembra il massimo per avere una riproduzione dei dvd perfetta (per i giochi la GF3 del mio pc "normale" è ancora + che sufficiente imho)

Ciao,
la versione a 64 Mbytes ci sarà, non so se senza triple head; credo che, per come è fatto il chip, rimuovere uno solo dei tre monitor non incida particolarmente sul costo complessivo.
Non ho, però, info ufficiali in merito, se non che prossimamente uan versione a 64 Mbytes verrà presentata

[Pugilatore Mascherato]

Non penso che questa scheda avrà un gran successo, per lo meno non quello di cui si parlava.
E' ovvio che una parte del costo della scheda è dovuto alle buone prestazioni in 3D, non al pari di una Gef4 però alla quale invece assomiglia come costi.
E' ovvio anche che una parte del costo lo si deve al Surround Gaming,che non interessa a nessuno perchè saranno pochissimi quelli che avranno a casa 3 monitor per giocare, ma credo saranno in pochi anche quelli che saranno disposti a spendere tale cifra per un lavoro d'ufficio, in cui 3 monitor sono sì comodi ma sono comodi anche i due monitor di una G550 che ormai costa pochissimo.

Voler fare un pò tutto con una scheda penso costerà parecchio a Matrox.

forse mi aspettavo anche peggio, non e' poi cosi' malaccio, anche considerando che ha margini di miglioramento secondo me non solo lato driver ma anche lato frequenze!

ciao
a

[mg13]

Paolo, quando hai tempo perchè non fai una recensione dei vari SW player x DVD su schede video diverse di ultima generazione(gf3,gf4,8500,Parhelia x es.), dando un tuo parere magari su quale SW funziona meglio su tale SK. video e quale peggio?

[WarDuck]

Ma nessuno ha mai pensato ai soli 220Mhz di clock della scheda?!?!?!? e dell'architettura?
Evidentemente questa scheda ha bisogno di essere pompata... , quando si passerà ai 0.13 micron spero che Matrox aumenti drasticamente la frequenza... considerando che le Geppo4 lavorano a 300Mhz, beh...