Intel Roadmap CPU

[homero]

che c'e' faremo di tutti sti pc bho.

[Myname]

SOI= Silicon On Insulator
Permette abbattimenti di consumo fino al 30% e miglioramenti di prestazioni fino al 30% a parità di frequenza.
Inoltre garantisce processori più longevi e meno "caldi"...
E' stata brevettata da IBM per i suoi PPC, ed é stata già acquistata da Motorola che la usa insieme ad IBM per la piattaforma PPC usata sia da Apple che da IBM nei suoi POwer4 e da Motorola nel mercato Embedded.
E' stata anche acquistata da AMD.
Myname

[JAN THE LAST]

Originariamente inviato da magomerlinopaolo
[b]oki, ora esprimo anche io le mie opinioni
durante tutta la vita del pentium 4, INTEL ha usato uan architettura LENTA in sè, ma facile da far scalare in alto, e così pian piano ha superato in potenza gli ultimi athlon XP, che sono basati su di una struttura nata ormai 3 anni fa...
con il pentium 4 a 3ghz si avrà come avete detto l' hammer a 3400+...che però sarà al primo suo stadio di evoluzione!il pentium4 sarà al limite, mentre l' hammer dovrà ancora salire di frequenza, e penso che arriverà a non meno di 4400+...considerando che NON sono previste nuove architetture da parte di intel, che sta sviluppando l' ITANIUM, ci vorrà un pentium 4 a 4500mhz per superarare l' hammer che arriverà a 4400+, cosa che ritengo impossibile inoltre bisogna considerare che l' hammer usa anche la tecnologia SOI, che introdurrà un interessante boost di prestazioni, e se attualmente ogni 66mhz la CPU aumenta di 100+, nei confronti del pentium 4 si potrebbe anche fare ogni 50mhz un 100+ in aggiunta...
questo per dire che, se l' hammer avrà prezzo ragionevole(secondo me dopo un paio di mesi troveremo l' hammer sui 300€ max) e se INTEL non farà uscire una struttura totalmente nuova(a parte l'ITANIUM che dice che non ci interesserà a noi utenti normali), vedo un 2003 molto brutto per INTEL

Mah! Non son d'accordo nel definire lenta o veloce un'architettura, quanto piuttosto determinate sue componenti. Esaminiamo obiettivamente e senza fazionismo qualche pro e "contro" del P4

Pro:
- elevata scalabilità in frequenza, permessa dalla tecnologia costruttiva adesso a 0.13 micron e cmq anche dalla pipe a 20 stadi.

Contro:
- sezione FP scarsa xchè si è preferito implementare una robusta sottosezione SSE2, la cui resa è fortemente limitata dalla non eccelsa diffusione di sw che fanno uso di quel set di istruzioni
- branch engine non fenomenale ed appena superiore a quello di P3 (che però ha una pipe dimezzata da svuotare in caso di misprediction).

Quanto al limite del P4, beh, credo che sia ben oltre i 3 Ghz, visto che nei primi mesi del 2003 è già previsto il 3.06Ghz; il limite teorico fu annunciato in ~ 5Ghz che sicuramente non raggiungeranno con Northwood, ma magari con Prescott; proprio da quest'ultima cpu si evince che Intel non sta con le mani in mano ad attendere Hammer che, stando alle ultime news riguardanti dissidi commerciali tra Amd e IBM, potrebbe non beneficiare della tecnologia SOI.
Secondo me sei troppo ottimista se credi di poter avere un Hammer nei primi mesi del 2003 su un pc a prezzi accettabili: dalla presentazione alla resa disponibile al pubblico ce ne passa un po' ed i costi iniziali saranno parecchio alti e poi il rating di 4400+ non sarà appannaggio di Hammer dall'inizio.

Byex

[fabio69]

Originariamente inviato da magomerlinopaolo
[b]oki, ora esprimo anche io le mie opinioni
durante tutta la vita del pentium 4, INTEL ha usato uan architettura LENTA in sè, ma facile da far scalare in alto, e così pian piano ha superato in potenza gli ultimi athlon XP, che sono basati su di una struttura nata ormai 3 anni fa...
con il pentium 4 a 3ghz si avrà come avete detto l' hammer a 3400+...che però sarà al primo suo stadio di evoluzione!il pentium4 sarà al limite, mentre l' hammer dovrà ancora salire di frequenza, e penso che arriverà a non meno di 4400+...considerando che NON sono previste nuove architetture da parte di intel, che sta sviluppando l' ITANIUM, ci vorrà un pentium 4 a 4500mhz per superarare l' hammer che arriverà a 4400+, cosa che ritengo impossibile inoltre bisogna considerare che l' hammer usa anche la tecnologia SOI, che introdurrà un interessante boost di prestazioni, e se attualmente ogni 66mhz la CPU aumenta di 100+, nei confronti del pentium 4 si potrebbe anche fare ogni 50mhz un 100+ in aggiunta...
questo per dire che, se l' hammer avrà prezzo ragionevole(secondo me dopo un paio di mesi troveremo l' hammer sui 300€ max) e se INTEL non farà uscire una struttura totalmente nuova(a parte l'ITANIUM che dice che non ci interesserà a noi utenti normali), vedo un 2003 molto brutto per INTEL

qui si parla della roadmap CPU Intel e tu te ne esci con la tua immaginifica roadmap CPU AMD parlando di cpu immaginarie?
a proposito hai avvertito quelli dell'Intel di queste tue lungimiranti analisi di mercato? può darsi che debbano chiudere baracca e burattini e tornare a casa, sarebbe il caso che almeno li avertissi per delicatezza, potrebbero rimanerci male per questa cosa
l'hammer a 300 euro?
si nei tuoi sogni e/o auspici, probabilmente la realtà sarà completamente diversa
ah il 2003 sarà verosimilmente un altro anno difficile per AMD, come quelli appena trascorsi
cosa tocca leggere

[cdimauro]

Originariamente inviato da JAN THE LAST
[b]
Mah! Non son d'accordo nel definire lenta o veloce un'architettura, quanto piuttosto determinate sue componenti. Esaminiamo obiettivamente e senza fazionismo qualche pro e "contro" del P4

Pro:
- elevata scalabilità in frequenza, permessa dalla tecnologia costruttiva adesso a 0.13 micron e cmq anche dalla pipe a 20 stadi.

Contro:
- sezione FP scarsa xchè si è preferito implementare una robusta sottosezione SSE2, la cui resa è fortemente limitata dalla non eccelsa diffusione di sw che fanno uso di quel set di istruzioni
- branch engine non fenomenale ed appena superiore a quello di P3 (che però ha una pipe dimezzata da svuotare in caso di misprediction).

Quanto al limite del P4, beh, credo che sia ben oltre i 3 Ghz, visto che nei primi mesi del 2003 è già previsto il 3.06Ghz; il limite teorico fu annunciato in ~ 5Ghz che sicuramente non raggiungeranno con Northwood, ma magari con Prescott; proprio da quest'ultima cpu si evince che Intel non sta con le mani in mano ad attendere Hammer che, stando alle ultime news riguardanti dissidi commerciali tra Amd e IBM, potrebbe non beneficiare della tecnologia SOI.
Secondo me sei troppo ottimista se credi di poter avere un Hammer nei primi mesi del 2003 su un pc a prezzi accettabili: dalla presentazione alla resa disponibile al pubblico ce ne passa un po' ed i costi iniziali saranno parecchio alti e poi il rating di 4400+ non sarà appannaggio di Hammer dall'inizio.

Byex

Il problema della scarsa FPU è comunque abbastanza rilevante, sia per l'enorme quantità di software già scritto, sia perché buona part e del codice non è certamente "parallelizzabile", e quindi difficilmente si potrà utilizzare l'SSE2 per tutto il codice.

Sui prezzi, come ho già scritto in altri messaggi, credo che non saranno poi così alti, in base a quanto ho potuto leggere. Comunque, non bagnamoci prima del tempo: quando usciranno tireremo le somme...

Saluti

[JAN THE LAST]

Originariamente inviato da cdimauro
[b]Il problema della scarsa FPU è comunque abbastanza rilevante, sia per l'enorme quantità di software già scritto, sia perché buona part e del codice non è certamente "parallelizzabile", e quindi difficilmente si potrà utilizzare l'SSE2 per tutto il codice...
Saluti

Concordo pienamente, altro che abbastanza rilevante! E' uno degli aspetti + deficitari di questa cpu!
Condivido anche il tuo invito a non bagnarsi prima del tempo, visto che la storia informatica è piena di prodotti eccezionali sulla carta e solo buoni o mediocri o addiritttura scadenti nella realtà (P4 impera in questo!).

Byex