Apple annuncia iMac con display Retina 5K da 14,7 megapixel, il prezzo è da capogiro

[Dumak]

ok, considerato che sono stato (giustamente) criticato, aggiungo un dettaglio che mi pareva scontato.

il costo dello schermo è alto, e la componentistica è costosa.

semplicemente trovo uno schermo del genere del tutto inutile. un iMac a QUELLA cifra (di base) mi sembra un giocattolo per sboroni, una cosa fuori da un mercato di utilizzo reale.

[Capozz]

Originariamente inviato da ciccio357p

In opzione si può configurare con R9 M295X con 4 GB sicuramente più idonea e performante....se poi devi giocarci a crysis 12 a 5k allora hai sbagliato sicuramente acquisto....

Il problema non è crysis, è che a quella risoluzione e con quella scheda video non ci giochi manco a league of legends
Anche la R9 M295X non è altro che una 280X con bus a 256bit, anch'essa totalmente insufficiente... ok che parliamo di AIO, che non sono principalmente concepiti per il gaming, ma qui c'è da muovere 7 volte il numero di pixel rispetto al full hd.

[hwutente]

Originariamente inviato da Dumak

ok, considerato che sono stato (giustamente) criticato, aggiungo un dettaglio che mi pareva scontato.

il costo dello schermo è alto, e la componentistica è costosa.

semplicemente trovo uno schermo del genere del tutto inutile. un iMac a QUELLA cifra (di base) mi sembra un giocattolo per sboroni, una cosa fuori da un mercato di utilizzo reale.

cosi va meglio , anche se non essendo esperto di video/editing e fotografia non saprei se ne vale o meno la pena

[Dumak]

ma magari anche si, però per utilizzi estremi (editing con risoluzioni assurde, video pesantissimi, eccetera), mi sfuggirebbe il perchè non comprare un mac pro.

insomma, non riesco a capire la sua fascia di mercato, ammesso che esista al di fuori degli sboroni.

[acerbo]

Originariamente inviato da Dumak

ma magari anche si, però per utilizzi estremi (editing con risoluzioni assurde, video pesantissimi, eccetera), mi sfuggirebbe il perchè non comprare un mac pro.

insomma, non riesco a capire la sua fascia di mercato, ammesso che esista al di fuori degli sboroni.

le fasce di mercato apple le crea, nn deve cercarle. E' palesemente una soluzione inutile, anche se é meno ridicola dei display 2K montati sugli attuali smartphone top di gamma, ma per lo meno servirà da apripista per spingere la concorrenza a cagare fuori schermi con pari risoluzione a prezzi da grande pubblico, proprio come avvenne dopo l'uscita dei primi imac con monitor ips 2K

[hwutente]

Originariamente inviato da Dumak

insomma, non riesco a capire la sua fascia di mercato, ammesso che esista al di fuori degli sboroni.

magari perche' il pro ormai e' relegato in basso alla lista dei prodotti apple

[acerbo]

Originariamente inviato da Capozz

Il problema non è crysis, è che a quella risoluzione e con quella scheda video non ci giochi manco a league of legends
Anche la R9 M295X non è altro che una 280X con bus a 256bit, anch'essa totalmente insufficiente... ok che parliamo di AIO, che non sono principalmente concepiti per il gaming, ma qui c'è da muovere 7 volte il numero di pixel rispetto al full hd.

i giochi si possono impostare a 1080p, non te lo ordina il medico di farli girare a 5K, quella risoluzione la usi principalmente per vedere le foto e per editarle, già che devi fare video editing nel formato 4K ti prendi un mac pro, di certo non un AIO da salotto.

[PJivan]

non credevo che sarebbero riusciti a tenerlo sotto i 3200-3000 euro.... cmq alcuni commenti sono veramente ridicoli.... uno spartphone o un tablet con ultrarisoluzione tira per tutti, un monitor da 27 pollici sul quale devi lavorarci per ora no?
Non avete mai pensato a quanto sarebbe bello avere un monitor per pc con la stessa densita' di pixel di un tablet odierno? ora che ci stiamo arrivando ci si lamenta? motivo? xke' non ce lo si puo' permettere? perche' lo fa apple? perche' se non posso farci girare i giochi a quella risoluzione allora e' inutile... non capisco che discorsi sono.... idem per chi dice tanto vale un macpro..... ma i soldi li prendete dagli alberi?
Perche' un fotografo deve pagare 3mila euro o piu' di macpro PIU' il monitor e arrivare a 6000 o giu' di li quando puo' portarsi a casa una soluzione all in one da 2.5-3mila euro?

Senza parole....

[Capozz]

Originariamente inviato da acerbo

i giochi si possono impostare a 1080p, non te lo ordina il medico di farli girare a 5K, quella risoluzione la usi principalmente per vedere le foto e per editarle, già che devi fare video editing nel formato 4K ti prendi un mac pro, di certo non un AIO da salotto.

Mhhhh, giocare in 1080p su un LCD 27 pollici che ha una risoluzione nativa 7 volte maggiore deve essere una gioia per gli occhi

Cioè, seriamente, a che cazzo serve st'affare ?

- Non è abbastanza potente per giocare
- Non è abbastanza potente per fare video editing o fotoritocco
- Costa decisamente troppo ed ha uno schermo decisamente esagerato per essere usato come computer casalingo o da ufficio

[hwutente]

secondo me per le foto (professionali s'intende) potrebbe essere un must

[Capozz]

Originariamente inviato da hwutente

secondo me per le foto (professionali s'intende) potrebbe essere un must

Con una scheda video mobile dotata di 2 giga di vram ed un procio quad core ?

[SaggioFedeMantova]

Originariamente inviato da Capozz

Mhhhh, giocare in 1080p su un LCD 27 pollici che ha una risoluzione nativa 7 volte maggiore deve essere una gioia per gli occhi

Cioè, seriamente, a che cazzo serve st'affare ?

- Non è abbastanza potente per giocare
- Non è abbastanza potente per fare video editing o fotoritocco
- Costa decisamente troppo ed ha uno schermo decisamente esagerato per essere usato come computer casalingo o da ufficio

Per fotoritocco è assolutamente sufficiente.
Per videoediting nella maggior parte dei casi è utilizzabile.
I giochi li usano i bambini.
Computer da ufficio? Da salotto? Ma perchè??

[Capozz]

Originariamente inviato da SaggioFedeMantova

Per fotoritocco è assolutamente sufficiente.

Non per fotoritocco professionale

Originariamente inviato da SaggioFedeMantova

Per videoediting nella maggior parte dei casi è utilizzabile.

Ma anche no

Originariamente inviato da SaggioFedeMantova

I giochi li usano i bambini.

L'età media dei videogiocatori è 30 anni

Originariamente inviato da SaggioFedeMantova

Computer da ufficio? Da salotto? Ma perchè??

Come vuoi usarlo scusa ? Come tutti gli AIO è chiaramente un computer da ufficio o da cazzeggio.

[hwutente]

Originariamente inviato da Capozz

Con una scheda video mobile dotata di 2 giga di vram ed un procio quad core ?

non ho visto le possibilita' di upgrade, ma immagino si possa potenziare

[palleggiatore]

^ si ce n'è anche una da 4

Originariamente inviato da Capozz

Mhhhh, giocare in 1080p su un LCD 27 pollici che ha una risoluzione nativa 7 volte maggiore deve essere una gioia per gli occhi

più o meno come farlo su un 27" 1080p nativo, che avrebbe comunque un pixel equivalente a più pixel di uno schermo 5k ma con un'area complessiva corrispondente, a parità di pollici.

Originariamente inviato da Capozz

- Costa decisamente troppo ed ha uno schermo decisamente esagerato per essere usato come computer casalingo o da ufficio

pensi la stessa cosa dei macbook retina immagino.

Originariamente inviato da Capozz

Non per fotoritocco professionale

Ma anche si

Originariamente inviato da Capozz

Come vuoi usarlo scusa ? Come tutti gli AIO è chiaramente un computer da ufficio o da cazzeggio.

[SaggioFedeMantova]

Originariamente inviato da Capozz

Non per fotoritocco professionale



Ma anche no



L'età media dei videogiocatori è 30 anni



Come vuoi usarlo scusa ? Come tutti gli AIO è chiaramente un computer da ufficio o da cazzeggio.

Ma sei matto?

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da Capozz

Con una scheda video mobile dotata di 2 giga di vram ed un procio quad core ?

ma da quando la ram video serve per gestire UNA grossa immagine -statica-? ora, correggetemi se sbaglio, ma non serve a gestire gran quantità (e qualità) di texture nei videogiochi? di solito FireGL e Quadro hanno meno ram delle versioni gaming

procio quadcore.... scusa è vero, tipicamente tutti i fotografi chiedono minimo minimo un dual xeon octacore... ma proprio proprio il minimo per gestire le foto dei matrimoni eh...

IMHO, considerato il prezzo -attuale- di quei monitor, è conveniente (effetto che andrà scemando a breve, appena iniziano a calare drasticamente)

-è da considerare quanta cresta ci fà Dell invece su quel monitor -__-*

il problema è solo che non c'è concorrenza nè sui notebook nè su AIO, per quanto riguarda la risoluzione "retina", quindi i prezzi sono un pelo pompati in alto tanto... sono esclusivi, non c'è altro sul mercato paragonabile. neanche lontanamente.... nel bene e nel male chiaro.

[Dinofly]

Il prezzo invece è sorprendentemente basso.
Un PC con un display simile costerebbe la stessa cifra se non di più.
E qui hai tutto integrato in una, al solito, molto bella linea.

Certo non è il pc per il gamer accanito, allo stesso prezzo ti fai uno SLI di gtx980 con un i7 top di gamma con un monitor 4k.
Però ingombra di più, è meno pulito come design e hai un display inferiore.

Sono semplicemente, come al solito, prodotti diversi.

Originariamente inviato da benderchetioffender

di solito FireGL e Quadro hanno meno ram delle versioni gaming

Sarà per questo che una quadro k6000 ha 12 gb di ram ECC poi.

Questo mac non è certo per un rendering intenso di 36 ore, ma andrà benissimo all'architetto o al fotografo (dovreste vedere con che macchine lavorano di solito ), questi ultimi saranno aprticolarmente interessati alla calibrazione di fabbrica.
In generale poi quella risoluzione farà piacere a tutti coloro che usano configurazioni multimonitor e che devono avere grande spazio di lavoro, programmatori, operatori finanziari, etc

Secondo me ha ragione il commento sopra, lavorare su un retina è uno spasso e ne vale la pena potendo, del resto ormai tutti i portatili offrono densità maggiore ( anche se io con windows li trovo mal sfruttati, ma forse non ho trovato il setting ideale ).

Ecco questo è un vero svantaggio di windows ed è allucinante che ancora non hanno risolto. Sul MAC puoi scalare tutto il SO in base alla risoluzione, in maniera perfetta. Windows fa una schifezza immonda se scali, e oggi è grave.

[*sasha ITALIA*]

Prodotto fotonico ad un prezzo quasi stracciato ma purtroppo troppo alto per me.

In Italia parte da 2600 Euro, ai quali devi aggiungerne altri 1000 se vuoi qualche optional serio (SSD su tutti)..

Purtroppo continuo a credere che ci sia un buco nell'offerta desktop Apple, il Mini è troppo poco performante e l'iMac ti vincola.. un bel Mac via di mezzo con le stesse caratteristiche dell'iMac sarebbe perfetto per me.

(scrivo da un iMac 24")

[Marko#88]

Originariamente inviato da Dumak

ok, considerato che sono stato (giustamente) criticato, aggiungo un dettaglio che mi pareva scontato.

il costo dello schermo è alto, e la componentistica è costosa.

semplicemente trovo uno schermo del genere del tutto inutile. un iMac a QUELLA cifra (di base) mi sembra un giocattolo per sboroni, una cosa fuori da un mercato di utilizzo reale.

Cioè parli di prezzo e dai per scontato che intendevi dire che lo schermo è inutile?

Originariamente inviato da Capozz

Mhhhh, giocare in 1080p su un LCD 27 pollici che ha una risoluzione nativa 7 volte maggiore deve essere una gioia per gli occhi

Cioè, seriamente, a che cazzo serve st'affare ?

- Non è abbastanza potente per giocare
- Non è abbastanza potente per fare video editing o fotoritocco
- Costa decisamente troppo ed ha uno schermo decisamente esagerato per essere usato come computer casalingo o da ufficio

Uno dei migliori post del 3d..
Ovviamente sono ironico, sei riuscito a scrivere moltissime scemenze in 3 righe