I film? Fra 10 anni si pagheranno "per pollice"

[floc]

se non stanno attenti tra 10 anni si estinguono tutti, altro che farci pagare per pollice... Ma siamo matti? Tra 10 anni pagheremo una flat e scaricheremo tutto, alla facciazza loro.

[ciriccio]

Originariamente inviato da floc

se non stanno attenti tra 10 anni si estinguono tutti, altro che farci pagare per pollice... Ma siamo matti? Tra 10 anni pagheremo una flat e scaricheremo tutto, alla facciazza loro.

Scarichiamo già tutto alla facciazza loro, anche a 1080p in venti minuti...
Il discorso è che qualcuno i soldi deve pur darglieli, altrimenti non avrai più nulla da scaricare.

[Wilfrick]

Beh, andranno a ruba delle mega-lenti come quella usata da wall-e per vedere il suo microlettore.

[rockroll]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multime...ice_52123.html

Il CEO di Dreamworks Animation ipotizza un futuro dove il costo dei film distribuiti su varie piattaforme dipenderà dalla dimensione del display su cui vengono fruiti

Click sul link per visualizzare la notizia.

Parole di questo furbissimo CEO che scopre gli altarini delle Majors:

Un film arriverà nelle sale dove verrà proiettato in esclusiva per 17 giorni, tre weekend, dove si raccoglie di norma il 95% del fatturato per il 98% dei film. A partire dal diciottesimo giorno il film verrà reso disponibile ovunque

E basta così, non c'è bisogno di aggiungere altro

[AceGranger]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Credo che l'avanzamento tecnologico debba andare di pari passo con il mercato a cui e' destinato. Inutile girare in 8k quando praticamente nessuno ha i mezzi per vederlo, cinama compresi. Senza contare che la differenza tra i costi dell'attrezzatura di ripresa, montaggio e post produzione tra FHD e 8k, per quanto maggiori, siano un inezia rispetto al costo totale di certi film.

bè pero, tecnicamente parlando, è molto meglio avere un Master 8K e poi da quello tirare fuori il 4K o il 2K.

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

3d -> -> se continuo mi bannano. E' puramente marketing. Hanno cercato mille mila volte ad introdurlo ed hanno sempre fallito.

il 3D non è puro marketing, il 3D è un ottimo mezzo come lo è il 5.1 per rendere piu immersiva l'esperienza video; il problema del 3D è che è stato forzato nel modo sbagliato con film convertiti.

[LMCH]

Sono i soliti discorsi da parte di CEO che non sanno o hanno perso cognizione di cosa producono e cosa vendono e si affidano al primo deficiente (nel senso di insufficiente al bisogno) che sembra saperne più di loro.
Ragionano in termini di massimizzare l'efficienza del canale di vendita senza capire cosa davvero è cambiato e come proporre qualcosa di nuovo per cui i potenziali clienti sono disposti a pagare.

La stessa cosa sta succedendo con gli editori di libri; tutti a pensare che con gli ebook l'editoria sarebbe andata in crisi ecc. ed invece ad andare in crisi sono stati quelli che non hanno saputo reinventarsi o che andavano avanti per inerzia senza capire come stava cambiando il mercato (qui in Italia la situazione in tal senso è tragica, ma lo era anche prima).

Ad esempio in USA con l'arrivo degli ebook una società editrice ha capito "cosa cambiava" ed ha migliorato il giro d'affari arrivando persino a vendere gli ARC (Advance Reader's Copy) ... ovvero le bozze finali dei libri PRIMA che siano pubblicati.
E li vende pure ad un prezzo uguale all'edizione finale su copertina rigida (la versione cartacea "pregiata") e senza DRM.
Dei pazzi ? No, ci guadagnano alla grande. Perchè comprendono cosa vogliono i lettori appassionati, quelli "che non possono aspettare" e danno loro quello che vogliono ad un prezzo che per un appassionato è risibile.
Gli stessi appassionati che poi si comprano la versione finale "per godersi le differenze" (cioè che comprano DUE volte lo stesso libro per il gusto di vedere cosa è cambiato).
Si tratta di una fascia relativamente ridotta di clienti, ma che a livello pubblicitario fanno un effetto traino pazzesco (cominciano a parlare del nuovo libro mesi prima che esca la versione "definitiva" ed invogliano altri ad acquistare la "vera" versione finale).

Altre società invece non hanno capito "cosa è cambiato" e non riescono a coprire le nuove nicchie ed a sfruttare le nuove opportunità perchè continuano ad operare secondo il modello pre-internet anche se magari vendono tantissimi ebook.

[guastardo]

Originariamente inviato da Muppolo

A me sembra un po' una una visione del Katzenberg.

Ahahah! Sei un grande

[Gylgalad]

Originariamente inviato da ciriccio

Scarichiamo già tutto alla facciazza loro, anche a 1080p in venti minuti...
Il discorso è che qualcuno i soldi deve pur darglieli, altrimenti non avrai più nulla da scaricare.

i soldi se li pigliano con l'indotto e con chi ci tiene a vederlo al cinema

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da AceGranger

bè pero, tecnicamente parlando, è molto meglio avere un Master 8K e poi da quello tirare fuori il 4K o il 2K.

Sicuramente si, ma lo stesso varrebbe per il 16k o il 32k. Per farne cosa poi? Dove lo usi un filmato di tale risoluzione? L'occhio umano, come l'orecchio, ha una capacita' limitata.

il 3D non è puro marketing, il 3D è un ottimo mezzo come lo è il 5.1 per rendere piu immersiva l'esperienza video; il problema del 3D è che è stato forzato nel modo sbagliato con film convertiti.

Non sono d'accordo: il 5.1 mi arrichisce l'esperienza di visione di un film rispetto al solo ascolto stereo molto di piu' rispetto a quanto faccia il 3d.
Mi sono avisto al cinema qualche film in 3d. Ho provato in vari negozi hi tech svariate tv 3d. Alla fine ho deciso di prendere un plasma della panasonic senza il 3d. Per il tipo di film che guardo, e per la scarsezza visiva del 3d, non vale proprio la pena.

[ugo73]

a quando l'hack per far apparire un 75 pollici un telefonino?

[Ginopilot]

Tanto paghiamo l'equo compenso, quindi tutti legittimati a scaricare

[floc]

Originariamente inviato da ciriccio

Scarichiamo già tutto alla facciazza loro, anche a 1080p in venti minuti...
Il discorso è che qualcuno i soldi deve pur darglieli, altrimenti non avrai più nulla da scaricare.

dici bene, ma l'unico modo che hanno per spremerceli e' adeguarsi a un modello piu' equo per il consumatore.

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Non sono d'accordo: il 5.1 mi arrichisce l'esperienza di visione di un film rispetto al solo ascolto stereo molto di piu' rispetto a quanto faccia il 3d.
Mi sono avisto al cinema qualche film in 3d. Ho provato in vari negozi hi tech svariate tv 3d. Alla fine ho deciso di prendere un plasma della panasonic senza il 3d. Per il tipo di film che guardo, e per la scarsezza visiva del 3d, non vale proprio la pena.

Io la pensavo come te, poi, visto che la differenza di prezzo era minima, ho preso una TV Samsung 3D ... ed ho cambiato idea
Secondo me il 3D , in certi film, arricchisce notevolmente ... però suppongo sia questione di gusti

[fraussantin]

Originariamente inviato da Pier de Notrix

quindi lo compro col cell e lo vedo sul TV con Chromecast e frego tutti?

Illegale per illegale , te lo scarichi dal mulo e te lo guardi dove ti pare.

lorosi basano sempre sul "restare" nella.legalità.

[Gylgalad]

Originariamente inviato da Ginopilot

Tanto paghiamo l'equo compenso, quindi tutti legittimati a scaricare

esattamente

[frankie]

L'idea giusta mi sembra una licenza di uso a tempo limitato ed una a tempo illimitato, indipendentemente dalla risoluzione e dal mezzo utilizzato.

Ah già, quasi lo fanno già (ma separato per risoluzione), e la chiamano vendita e noleggio.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Io la pensavo come te, poi, visto che la differenza di prezzo era minima, ho preso una TV Samsung 3D ... ed ho cambiato idea
Secondo me il 3D , in certi film, arricchisce notevolmente ... però suppongo sia questione di gusti

Quando dovevo prendere la mia tv ho pensato anch'io a prenderne uno con il 3d. Dopo aver fatto svariate prove e letto mille mila recensioni, ho deciso di prendere un plasma, soprattutto per la qualità dell'immagine.
Per i tipi di film che prediligo, tipo "the departed", "la 25-esima ora", "the heat - la sfida" il 3d non serve una cippa

[ceralacca]

certo che pur di spillare altri soldi se le inventano tutte

[Darkon]

Più che un problema di costi, fattibilità ecc... ecc...

Parliamo anche del fatto che una bella fetta dei cosidetti 720p/1080p sono meri upscale e non nativi HD/FHD.

Senza contare poi che magari mi fanno pagare per 1080 anche i 1080i e già ti hanno fregato bellamente.

IMHO ennesima cavolata detta da gente che non sa di quello che parla. Non si avvererà mai.

[lorez]

Dunque, nell'articolo si parla di dimensioni dello schermo sul quale si fruisce del contenuto, non della risoluzione. Puoi anche avere una tv 50 pollici, ma 1280x720 o poco più ed avere invece uno smartphone da 4,5 pollici, ma 1920x1080.
Ancora, come sarebbe che girare in 8k non serve "tanto adesso non lo possiamo vedere"? E in futuro? Tra dieci, venti anni? Volete andare di 4k in upscale? Non penso proprio. I master è sempre meglio girarli nella qualità più alta disponibile.
Detto questo, anche a me sembra una grande cavolata perchè con le varie opzioni esistenti per connettere dispositivi diversi, non si sa mai dove venga riprodotto un contenuto. L'esempio citato degli smartphone che usano chromecast per fare streaming sulle tv è uno dei tanti modi possibili.