Samsung lancia UD590: monitor 4K da 28 pollici ed 1ms di tempo di risposta

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Ginopilot

per il cad non serve a niente avere un eccesso di dpi.

Per il cad è essenziale l'alta definizione, i prodotti 24" 4K sono ideati proprio per quello, ed inizialmente anche i professionali 1440p erani indirizzati per il cad.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Ginopilot

A quanti cm giochi dal monitor?

Evidentemente neanche sai di cosa stai parlando. Come qualcuno ha già detto questa risoluzione su un 28" elimina l' aliasing che ti permette di avere prestazioni simili ad un FHD con una definizione di 4 volte superiore. Già il fatto di essere a 1ms doveva farti capire a chi è indirizzato. Per usi professionali in primis non ci mettevano il pannello TN e non serve a un piffero avere 1 ms.

[Althotas]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Evidentemente neanche sai di cosa stai parlando. Come qualcuno ha già detto questa risoluzione su un 28" elimina l' aliasing che ti permette di avere prestazioni simili ad un FHD con una definizione di 4 volte superiore. Già il fatto di essere a 1ms doveva farti capire a chi è indirizzato. Per usi professionali in primis non ci mettevano il pannello TN e non serve a un piffero avere 1 ms.

Conta in parte anche la distanza di visione che uno utilizzerà

Riguardo ai tempi di risposta reali dei pannelli, da 1 ms non ne sono mai esistiti. Quello è un valore in ogni caso "farlocco", e che viene dichiarato da qualunque produttore prendendo il valore reale del tempo di risposta del pannello in questione, e "facendo poi finta" di essere riuscito a raggiungere quel valore intervenendo in modo molto pesante con l'overdrive. Solo marketing.

Più il display ha dimensioni elevate, e più importanti sono i reali angoli di visione del pannello, e quelli dei TN sono sempre stati i più scarsi, specie quello verticale.

[Althotas]

Originariamente inviato da M47AMP

Il 4K può essere scalato a 1080p senza interpolazione. Su un 22" o un24" sarebbe il retina per windows.

Come fai a scalare una risoluzione in un display digitale composto da una matrice di punti, e dove tutto viene gestito da un processore video, senza ricorrere ad un processo di interpolazione?

[pin-head]

"Come fai a scalare una risoluzione in un display digitale composto da una matrice di punti, e dove tutto viene gestito da un processore video, senza ricorrere ad un processo di interpolazione?"

come fanno i mac: ci pensa il sistema operativo, che non interpola nulla: i font sono solitamente vettoriali, per cui li vedi 4 volte più definiti. Le immagini vengono visualizzate usando 4 pixel dello schermo per ogni pixel dell'immagine, per cui si vedono cmq delle stesse dimensioni che avrebbero sugli altri schermi.
Alcuni siti, come youtube o facebook, supportano nativamente le risoluzioni alte, per cui vedi le preview di filmati e foto in alta risoluzione, con una definizione pazzesca.
Lo schermo del mio MBP retina 13" è da 2560*1600 pixel, ma normalmente vedi tutto quanto come se fosse un 1280*800 (4 volte più definito, ovviamente). Giusto per fare un esempio, se faccio partire VLC con un filmato a tutto schermo girato in 2560x1600 lo vedo a risoluzione nativa.

Da quando ho il MBP retina, e non riesco più a usare i portatili normali.. Non vedo l'ora di passare al 4k per i monitor del fisso, sicuramente sarà un balzo avanti notevole

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Althotas

Come fai a scalare una risoluzione in un display digitale composto da una matrice di punti, e dove tutto viene gestito da un processore video, senza ricorrere ad un processo di interpolazione?

quando sia orizzontalmente che verticalmente i punti sono perfetti multipli, su un pannello 4K, 4 pixels fisici emuleranno perfettamente 1 singolo pixel del 1080p.

[I soliti sospetti]

All'inizio dell'articolo si parla di monitor 4K Ultra HD... mi risulta che Ultra HD sia 8K e il 4K sia Super HD...

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Althotas

Come fai a scalare una risoluzione in un display digitale composto da una matrice di punti, e dove tutto viene gestito da un processore video, senza ricorrere ad un processo di interpolazione?

Esattamente come fanno i MacBook retina da un pezzo oramai

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Althotas

Conta in parte anche la distanza di visione che uno utilizzerà

Riguardo ai tempi di risposta reali dei pannelli, da 1 ms non ne sono mai esistiti. Quello è un valore in ogni caso "farlocco", e che viene dichiarato da qualunque produttore prendendo il valore reale del tempo di risposta del pannello in questione, e "facendo poi finta" di essere riuscito a raggiungere quel valore intervenendo in modo molto pesante con l'overdrive. Solo marketing.

Più il display ha dimensioni elevate, e più importanti sono i reali angoli di visione del pannello, e quelli dei TN sono sempre stati i più scarsi, specie quello verticale.

Beh un 27 FHD a distanza normale per il gaming è una porcheria. Almeno se uno ha provato un 1440p non tornerà mai indietro. Il problema per il gaming sono le latente degli IPS e la mancanza dei 120Hz ma come definizione è un'altro mondo. Il FHD per gaming è ottimale su un 23" al max 24". IMHO.

[mirkonorroz]

Bene bene. Io lo prenderei anche a 24".
Concordo su tutti i discorsi sull'aliasing. Almeno una variabile sarebbe definitivamente archiviata, sempre che il rendering interno del gioco usi la giusta dimensione dei pixel... o la risoluzione nativa senza poi upscalare...

[PaulGuru]

Sinceramente anche io gradirei una versione di questo modello sempre a 4K ma a 24".

[Mparlav]

Originariamente inviato da Althotas

Più il display ha dimensioni elevate, e più importanti sono i reali angoli di visione del pannello, e quelli dei TN sono sempre stati i più scarsi, specie quello verticale.

Anche l'angolo di visuale non è un grosso problema nei confronti degli IPS/PLS.

http://uk.hardware.info/reviews/5269...viewing-angles

questi TN sono ben diversi rispetto al passato.
Sicuramente il contrasto ed il nero sono inferiori alla media (ma anche gli IGZO non sono dei campioni e costano 2500 euro), ma sugli altri aspetti non hanno nulla da invidiare.

[Bestio]

Anche per mein un 28'' i 4k sono superflui, ma è interessante vedere che i 4k cominciano a diventare abbordabili.
Anche se di Samsung TN non ne voglio più sentire parlare, dato che il 24'' che ho ora è verament pessimo.

Originariamente inviato da al135

video giocatori incalliti ahahahah
i videogiocatori incalliti (come me) usano i 120hz no questa roba.

C'è giocatore incallito e giocatore incallito, io che ad un FPS competitivo non ci giocherei neanche sotto tortura, attendo con ansia un bel un monitor 4k da almeno 32'' con pannello IPS ad un prezzo decente, 60hz mi bastano.

[Saberfang]

Meh, i pannelli TN sono spazzatura. OK, la latenza e la risoluzione ma chi ha avuto occasione di provare un pannello serio sa di non voler tornare indietro.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Saberfang

Meh, i pannelli TN sono spazzatura. OK, la latenza e la risoluzione ma chi ha avuto occasione di provare un pannello serio sa di non voler tornare indietro.

Nessuno penso abbia mai avuto un TN da 8-10bit nativi in sù, come alcuni specifici modelli professionali che commercializzava Eizo.
Quelli di cui parli specie in ambiente consumer erano tutti prodotti poco curati con pannelli da 6bit e con algoritmi dithering pessimi.

Tutti i prodotti basati su TN era prodotti concepiti per la fascia bassa con tutte le conseguenze, ma i limiti che mostravano non erano dovuti al limite della tecnologia TN ma al fatto che nessuno ha mai investito su questo tipo di prodotti.

Con un modello da 600€ di certo non sarà lo stesso, continueranno a non avere la precisione cromatica assoluta di un IPS nè gli angoli di visione ma ora non avranno più banding ( e già ho detto tutto ) e uno spettro di colori notevolmente superiore.

[Althotas]

Questo 4k mi sa di tanto fumo e poco arrosto, IMO.

Il paragone con il notebook apple non regge, ma in ogni caso una interpolazione di punti, quando la sorgente è nativa 1080p, viene sempre fatta se si vogliono vedere i contenuti a pieno schermo, poco importa se la farà l'OS o qualche software, o il processore del monitor.

In ambiente windows, poi, che ha sempre fatto pena per la gestione della grafica vettoriale, sarà da ridere.

Un TN resta sempre un TN. Che poi un pannello a 8 bit nativi garantisca a priori assenza di banding, è solo una balla colossale.

Per gaming, si è costretti ad avere e usare una DisplayPort v. 1.2, altrimenti si è limitati a 30 fps. Poi, vista la risoluzione, servono 2 schede schede video toste per ottenere 60 fps.

Fino all'altro ieri, per gaming "frenetico" e competizioni, si sono spesi fiumi di parole sui 120/144 Hz. Adesso, lo specchietto per allodole che si chiama 4K, sta già facendo abboccare i pesciolini anche in ambiente monitor. Per i TV è già 1 anno che la menano, e non c'è manco 1 contenuto disponibile come nativo in quel formato.

Staremo a vedere cosa salterà fuori quando lo recensiranno i siti specializzati sui monitor. Sono curioso di vedere a quanto ammonterà l'input-LAG (oltre al resto).

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Althotas

Questo 4k mi sa di tanto fumo e poco arrosto, IMO.

Il paragone con il notebook apple non regge, ma in ogni caso una interpolazione di punti, quando la sorgente è nativa 1080p, viene sempre fatta se si vogliono vedere i contenuti a pieno schermo, poco importa se la farà l'OS o qualche software, o il processore del monitor.

In ambiente windows, poi, che ha sempre fatto pena per la gestione della grafica vettoriale, sarà da ridere.

Un TN resta sempre un TN. Che poi un pannello a 8 bit nativi garantisca a priori assenza di banding, è solo una balla colossale.

Per gaming, si è costretti ad avere e usare una DisplayPort v. 1.2, altrimenti si è limitati a 30 fps. Poi, vista la risoluzione, servono 2 schede schede video toste per ottenere 60 fps.

Fino all'altro ieri, per gaming "frenetico" e competizioni, si sono spesi fiumi di parole sui 120/144 Hz. Adesso, lo specchietto per allodole che si chiama 4K, sta già facendo abboccare i pesciolini anche in ambiente monitor. Per i TV è già 1 anno che la menano, e non c'è manco 1 contenuto disponibile come nativo in quel formato.

Staremo a vedere cosa salterà fuori quando lo recensiranno i siti specializzati sui monitor. Sono curioso di vedere a quanto ammonterà l'input-LAG (oltre al resto).

Per il gaming e vista la risoluzione tra un FHD con filtri e un 4K senza la resa visiva del 4K è migliore e le prestazioni quasi identiche, poi chi vuole giocare decentemente con tutto maxed out in FHD ha già 2 VGA

[Althotas]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Per il gaming e vista la risoluzione tra un FHD con filtri e un 4K senza la resa visiva del 4K è migliore e le prestazioni quasi identiche, poi chi vuole giocare decentemente con tutto maxed out in FHD ha già 2 VGA

Ma magari non ha uscite displayport 1.2

Riguardo alla resa, sarà tutta da vedere sul campo.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Althotas

Ma magari non ha uscite displayport 1.2

Riguardo alla resa, sarà tutta da vedere sul campo.

Ti parlo di prove già effettuate solo che non mi sono ancora deciso a spendere 3500$ per un monitor 4K, questo a 700$ invece sembra un potenziale acquisto. Comunque già una 780 in OC garantisce i 60 FPS in quasi tutti i titoli senza AA in 4K. Con 2 sei proprio tranquillo.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ti parlo di prove già effettuate solo che non mi sono ancora deciso a spendere 3500$ per un monitor 4K, questo a 700$ invece sembra un potenziale acquisto. Comunque già una 780 in OC garantisce i 60 FPS in quasi tutti i titoli senza AA in 4K. Con 2 sei proprio tranquillo.

dato che hai provato chiedo, ma l'AA è davvero così superfluo, diciamo, completamente superfluo, in 4K su monitor entro i 30-32"?

intendo, anche per la pulizia di immagine generale e oggetti in lontananza nel campo visivo, resta tutto privo di scalettature e dei conseguenti "sfarfallamenti" per i bordi degli oggetti a distanza?

perchè se sul 27" 1080p l'AA è ovviamente obbligatorio l'uso più o meno pesante del filtro, mi è capitato che anche sul 15" 1080p, pur usandolo a valori più contenuti, fosse necessario usarlo per evitare problemi qualitativi in parecchi giochi