AMD annuncia le nuove APU G-Series "Kabini"

[maxmax80]

molto interessante il modello GX-420CA...25Watt TDP in fondo non sono tanto per avere una Radeon HD 8400E & 2,0GHz quad

[marchigiano]

Originariamente inviato da AceGranger

ah quindi tu il 3770k non lo confronti con l'8350 perchè ha 30 watt di TDP di differenza

la piattaforma jaguar è la controparte della piattraforma Atom di Intel, punto, è quello per cui è nata ed è quella la sua fascia.

in teoria la piattaforma 1155 andrebbe confrontata con la FM2 (apu sotto i 100W) e la 2011 con AM3+ (cpu senza gpu e alti tdp), però visto il divario tecnico esagerato va a finire che a prezzi il 1155 deve confrontarsi con AM3+...

tra jaguar e atom dipende da che confronto si vuole fare: se tecnico bisogna farlo a pari tdp, perchè ad atom basta spingere a 25W poi vedi dove arrivano le frequenze...

su desktop si può tralasciare il tdp e basarsi sul prezzo/prestazioni, ma già su piccoli notebook la differenza di consumo si sente parecchio, sia come batteria che calore da smaltire, un 11" con apu da 25W è difficile da raffreddare e la batteria dura niente. anche sui mini-pc da tavolo, il 9W puoi farlo passivo il 25W no

Originariamente inviato da calabar

Direi che il confronto va fatto su prezzo e destinazione d'uso, quest'ultima sicuramente influenzata dal TDP in molti casi.

sicuro

[calabar]

Originariamente inviato da marchigiano

tra jaguar e atom dipende da che confronto si vuole fare: se tecnico bisogna farlo a pari tdp, perchè ad atom basta spingere a 25W poi vedi dove arrivano le frequenze...

In realtà non è così semplice, un'architettura è pensata per un certo target, uscire da quel target potrebbe rivelarne facilmente i limiti e non dare i risultati che ci si potrebbe aspettare.

[Alexand3r]

Io ce le vedo adatte x un HTPC dedicato alla visione di film...parlo delle nuove APU kabini...voi?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da marchigiano

in teoria la piattaforma 1155 andrebbe confrontata con la FM2 (apu sotto i 100W) e la 2011 con AM3+ (cpu senza gpu e alti tdp), però visto il divario tecnico esagerato va a finire che a prezzi il 1155 deve confrontarsi con AM3+...

cut

questa mi mancava alla collezione delle fesserie che ho sentito.
sei riuscito a inventarne un'altra veramente incredibile, non sapevo che anche tu fossi un demigratore amd bravo.

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...er-microserver
l'apu di 11w con prestazioni degne è kyoto, tanto per precisare e probabilmente andrà sui micro sever.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

questa mi mancava alla collezione delle fesserie che ho sentito.
sei riuscito a inventarne un'altra veramente incredibile, non sapevo che anche tu fossi un demigratore amd bravo.

Sapessi quante ne abbia sentite noi da te .......

Marchigiano ha ragione in parte o almeno così sarebbe dovuto essere se AMD fosse decente, i modelli 1155 come caratteristiche sono modelli di fascia mainstream con GPU integrata e basso TDP ( 75-95W ) proprio come la linea APU di AMD, mentre i 2011 sono i modelli più spinti con TDP superiore (125-130W) senza GPU proprio come gli FX. Se oggi i prezzi e quindi le fasce sono diverse è solo a causa della scarsa prestazione di AMD.

[marchigiano]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

questa mi mancava alla collezione delle fesserie che ho sentito.
sei riuscito a inventarne un'altra veramente incredibile, non sapevo che anche tu fossi un demigratore amd bravo.

ma inventare cosa? il die delle apu su FM2 e 1155 sono le stesse usate in ambito mobile, sono pensate per il consumer, i die di AM3+ e 2011 sono usati anche su server... mi sembra evidente il confronto

[calabar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

questa mi mancava alla collezione delle fesserie che ho sentito.

In realtà non ha tutti i torti, per certi versi il paragone regge:
per entrambi abbiamo tre piattaforme:

• atom/apu-G piccoli, economici, poco potenti per dispositivi embedded/netbook/microserver/...;
• 155/APU-A di media taglia, con TDP contenuto e scheda video integrata, per la piattaforma mainstream;
• 2011/FX i chip più carrozzati, senza video integrato, con TDP fino e oltre i 125W, per la piattaforma hight-end;

Se non fosse per il divario abbastanza netto in prestazioni sul lato CPU, queste soluzioni potrebbero appartenere alle stesse fasce di mercato, ma sappiamo bene che la realtà è ben differente.

A mio parere il progetto bulldozer darà almeno in parte i suoi frutti quando software e hardware saranno pronti per usare la GPU integrata come acceleratore per svolgere almeno parte dei compiti oggi tipici della FPU, quando questo si verificherà potrà esserci un rimescolamento delle carte che potrebbe ridefinire gli equilibri.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da marchigiano

ma inventare cosa? il die delle apu su FM2 e 1155 sono le stesse usate in ambito mobile, sono pensate per il consumer, i die di AM3+ e 2011 sono usati anche su server... mi sembra evidente il confronto

Assolutamente ragione, lascia perdere quell'utente, è un noto fanboy accecato, vive do rosiko poveretto.

Originariamente inviato da calabar

A mio parere il progetto bulldozer darà almeno in parte i suoi frutti quando software e hardware saranno pronti per usare la GPU integrata come acceleratore per svolgere almeno parte dei compiti oggi tipici della FPU, quando questo si verificherà potrà esserci un rimescolamento delle carte che potrebbe ridefinire gli equilibri.

Questo non può valere anche per le GPU delle VGA ?

[BulletHe@d]

il problema secondo me è che quando i software DOMESTICI arriveranno a sfruttare quel tipo di parallelizzazione potrebbe essere troppo tardi se considerate che ad oggi a malapena i giochi iniziano a sfruttare i quad core superando i dual core figurars un uso estremamente parallelizzato della cpu sommata allo stesso uso della gpu il problema è il lavoro per ottimizzare gli engine dei programmi comuni per quelle particolari parallelizzazioni ne cambia davvero in meglio il risultato? e sopratuto con che costi per le case produttrici? è li il problema perché finchè si parla di programmi professionali hanno un perkè; è un target differente ma in ambito domestico non credo che programmi come office o i giochini di FB abbiano da guadagnare sull'uso di 8-16 core insieme visto la leggerezza di tali programmi, in genere l'estrema parallelizzazione dà risultati marcati solo in campi dove la mole di dati è molto elevata (server workstation grafiche e non miniserver di aziende e simili) ma in ambito domestico non credo cambierebbe più di tanto

[PaulGuru]

Originariamente inviato da BulletHe@d

il problema secondo me è che quando i software DOMESTICI arriveranno a sfruttare quel tipo di parallelizzazione potrebbe essere troppo tardi se considerate che ad oggi a malapena i giochi iniziano a sfruttare i quad core superando i dual core figurars un uso estremamente parallelizzato della cpu sommata allo stesso uso della gpu il problema è il lavoro per ottimizzare gli engine dei programmi comuni per quelle particolari parallelizzazioni ne cambia davvero in meglio il risultato? e sopratuto con che costi per le case produttrici? è li il problema perché finchè si parla di programmi professionali hanno un perkè; è un target differente ma in ambito domestico non credo che programmi come office o i giochini di FB abbiano da guadagnare sull'uso di 8-16 core insieme visto la leggerezza di tali programmi, in genere l'estrema parallelizzazione dà risultati marcati solo in campi dove la mole di dati è molto elevata (server workstation grafiche e non miniserver di aziende e simili) ma in ambito domestico non credo cambierebbe più di tanto

Per il numero di cores non è che gli applicativi attuali non richiedano potenza, semplicemente quel tipo di applicativi non hanno una predisposizione per il calcolo parallelizzato, decisamente quindi più utile un IPC per core elevato, tutto quì.

[Eress]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il confronto cmq non è cosa semplice.

Banalmente: è più potente un i7 3770k o un A10-5500k?

La risposta non è delle più semplici.

E tutto non si limita esclusivamente ad un fattore di potenza. Chi ha qualità e durata migliore, chi scalda di più ecc.

[ionet]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il confronto cmq non è cosa semplice.

Banalmente: è più potente un i7 3770k o un A10-5500k?

La risposta non è delle più semplici.

il problema non si pone,se ho solo una "piotta" in tasca allora uno dei due neanche tratta,ti manda proprio a quel paese

[carlottoIIx6]

gli FX hanno sostituito i phenom che competevano con sandy, per competere con ivy.
Le apu sostituiscono gli athlon, anche sono un progetto nuovo che se sfruttato bene ha una potenza di calcolu superiore alla somma cpu-gpu e sicurametne è destinato a diventare più della categoria a cui è ora.
Il TPD dipende principalmente dal silicio.

il resto sono fantasie deviate.

[marchigiano]

Originariamente inviato da BulletHe@d

il problema secondo me è che quando i software DOMESTICI arriveranno a sfruttare quel tipo di parallelizzazione potrebbe essere troppo tardi se considerate che ad oggi a malapena i giochi iniziano a sfruttare i quad core superando i dual core figurars un uso estremamente parallelizzato della cpu sommata allo stesso uso della gpu il problema è il lavoro per ottimizzare gli engine dei programmi comuni per quelle particolari parallelizzazioni ne cambia davvero in meglio il risultato? e sopratuto con che costi per le case produttrici? è li il problema perché finchè si parla di programmi professionali hanno un perkè; è un target differente ma in ambito domestico non credo che programmi come office o i giochini di FB abbiano da guadagnare sull'uso di 8-16 core insieme visto la leggerezza di tali programmi, in genere l'estrema parallelizzazione dà risultati marcati solo in campi dove la mole di dati è molto elevata (server workstation grafiche e non miniserver di aziende e simili) ma in ambito domestico non credo cambierebbe più di tanto

si è sempre detto che la cpu è come un caccia, la gpu è come un 747

non puoi andare a fare la guerra con un 747 e ci saranno sempre calcoli che non potrai parallelizzare, anche in ambito professionale, quindi la convergenza cpu-gpu per me è una fantasia...

[calabar]

Originariamente inviato da marchigiano

si è sempre detto che la cpu è come un caccia, la gpu è come un 747

non puoi andare a fare la guerra con un 747 e ci saranno sempre calcoli che non potrai parallelizzare, anche in ambito professionale, quindi la convergenza cpu-gpu per me è una fantasia...

Per essere una fantasia, AMD e intel ci stanno investendo parecchio sopra.

Il calcolo eterogeneo sembra invece essere il futuro, e il futuro ci dirà se sarà una scelta vincente.

[ionet]

Originariamente inviato da Bivvoz

In italiano?
O almeno in qualche lingua che capisce google translate?

scusa scherzavo
e' che mi faceva troppo senso vedere un i7-3770k confrontata alla povera apu amd
se hai disponibile solo €100(a Roma si dice "na piotta")una apu amd la prendi,ma a intel se gli offri 100€ per un 3770k,ti manda a....

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Bivvoz

Farà troppo senso, ma se paragoniamo un A10 a un i7 il primo in molti bench esce vincitore.
cut

perchè la potenza dic alcolo è simile (naturalmetne solo i competenti capiscono questa affermazione), ma è distribuita in maniera eterogenea tra GPU e CPU.
AMD ha un potenza equilibrata tra le due, mentre intel è sbilanciata lato CPU.
In alcuni test paga l'avere una GPU e drive più potenti.
Mentre i 4 core con risorse condivise AMD non tengono testa ai 4 core intel.
MA questo invece di far gridare alla superiorità Intel, dovrebbe fare riflettere:
AMD compete con un sistema APU=4core+GPU con la fascia bassa
e CON un sistema FX=8core contro la fascia alta.
Cioè ha abbandonato completamente la sfida nelle prestazioni core to core con intel e si sta orientando verso il calcolo eteroggeneo e parallelo (questu'ultimo anche supportato open cl).

una apu, specialmente quelle steam, saranno se pagate come le attuali, un affare enorme, perché potrebbe trovarsi con software idoneo una potenza di calcolo da cpu fascia alta.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

perchè la potenza dic alcolo è simile

Nei mondo delle favole forse.