Processori Intel da 7 Watt: quanto indicato non è il TDP ma l'SDP

[CrapaDiLegno]

A parte la questione quota di sicurezza che è ovvia, dato che il sistema di raffreddamento ha efficienza diversa a seconda delle diverse condizioni in cui si trova ad operare, cosa c'è di diverso da quello che ho detto io?
Il mio era un tentativo di cancellare questa leggenda metropolitana sul fatto che Intel e AMD usino 2 valori di TDP che non sono confrontabili. Come già detto, watt più watt meno il TDP è il consumo del processore a pieno carico ed è la quantità di energia che il sistema deve essere in grado di dissipare nelle varie situazioni d'uso normale. Ovvio che se infilo il PC in un forno a 80° la dissipazione tradizionale può avere qualche problema a funzionare correttamente, ma anche in questo caso so che devo rimuovere dalla CPU quella quantità di calore indicata da Intel/AMD e mi farò i miei conti per costruirne uno che funzioni anche in quelle condizioni.

[maumau138]

Originariamente inviato da Ares17

Tutto d'aqccordo tranne che per il valore dichiarato dalle aziende.
AMD storicamente misurava il TDP in laboratorio con software specifici mettendo al 100% in full la cpu (ogni suo componente), Condizione non riconducibile in realtà.
Intel utilizzava software che riproducevano il massimo utilizzo reale (quasi mai raggiunto in realtà) ed il tdp era circo il 90% del massimo teorico.
Come stiano le cose ad oggi (forse amd ha modificato il metodo di misurazione, ed in più ha aggiundo l'ACP), non so, ma di certo in alcune condizioni di utilizzo le cpu Intel in turbo mode sfonda il tetto del TDP, anche se per pochi secondi.

*

[Vash_85]

Poveracci.. cercano di rendere competitivi i loro fornetti per contrastare arm....
Visto che nonostante i loro sforzi il tdp continua ad essere troppo alto si sono inventati sta storia dell'sdp per attirare polli.... vediamo in quanti ci cascano....

[maxmax80]

Originariamente inviato da Vash_85

Poveracci.. cercano di rendere competitivi i loro fornetti per contrastare arm....

e capirai, manco i processori arm fossero a 3Ghz...sono dei catorcetti pure loro, come tutti i processori a bassissimo TDP..

[Dimonios]

Originariamente inviato da maxmax80

e capirai, manco i processori arm fossero a 3Ghz...sono dei catorcetti pure loro, come tutti i processori a bassissimo TDP..

Ci si dimentica spesso, se non sempre, che le CPU e i SoC Intel (come Atom) hanno solo la CPU al loro interno, o al massimo il SB. I SoC ARM nello steso TDP hanno: BT, Radio FM, LTE, 3G, hardware riconoscimento vocale, WiFi, ecc.

A quando un SoC Intel con tutta questa roba integrata?

[Vash_85]

Originariamente inviato da maxmax80

e capirai, manco i processori arm fossero a 3Ghz...sono dei catorcetti pure loro, come tutti i processori a bassissimo TDP..

Lol c'è ancora gente che è convinta più gigahertz più powa? Lol roba da era del P IV

[maxmax80]

Originariamente inviato da Dimonios

Ci si dimentica spesso, se non sempre, che le CPU e i SoC Intel (come Atom) hanno solo la CPU al loro interno, o al massimo il SB. I SoC ARM nello steso TDP hanno: BT, Radio FM, LTE, 3G, hardware riconoscimento vocale, WiFi, ecc.

A quando un SoC Intel con tutta questa roba integrata?

già, a quando?
boh, non mi interessa..


preferisco avere un processore più performante,
che faccia solo il processore,
mentre tutto il resto per me può essere lasciato a discrezione del produttore del pcb del pc, del tablet, del laptop..
mi è indifferente dove siano implementate tutte 'ste cose.

[!fazz]

Originariamente inviato da Dimonios

Ci si dimentica spesso, se non sempre, che le CPU e i SoC Intel (come Atom) hanno solo la CPU al loro interno, o al massimo il SB. I SoC ARM nello steso TDP hanno: BT, Radio FM, LTE, 3G, hardware riconoscimento vocale, WiFi, ecc.

A quando un SoC Intel con tutta questa roba integrata?

in verità esistono anche soc Intel anche se non mi ricordo che sono prototipali o no e comunque la complessità di un qualunque processore arm non è minimamente paragonabile a quella di un processore x64 delle ultime generazioni, nonostante tutte le periferiche il sistema è enormemente più semplificato (architetture in order, pochissima se non nulla cache, minore branch prediction, alu molto meno complessa ) e ciò comporta un silicio più piccolo, meno transistor e soprattutto meno consumi quando non si spreme l'elettronica (e quindi tutte le sofisticazioni dell'architettura x86 sono ininfluenti dal lato performance ma influenti sui consumi)

[Dimonios]

Hai appena affermato che Intel può anche mettersi l'anima in pace, nel settore mobile ha perso in partenza.
i cortex a15 e a9 sono out of order

[Ares17]

Originariamente inviato da Dimonios

Hai appena affermato che Intel può anche mettersi l'anima in pace, nel settore mobile ha perso in partenza.
i cortex a15 e a9 sono out of order

Credo che un Atom dual con un Emulatore Arm esegua più calcoli fpu di quanto ne possa fare un arm nativamente (non impostando flag timing)

[Dimonios]

Fosse anche (ma ho i miei dubbi in ambito pratico), nel mercato mobile si cerca il miglior rapporto consumi/funzionalità. Intel è indietro anni luce in questo.

[Ares17]

Originariamente inviato da Dimonios

Fosse anche (ma ho i miei dubbi in ambito pratico), nel mercato mobile si cerca il miglior rapporto consumi/funzionalità. Intel è indietro anni luce in questo.

In ambito mobile ad oggi si cerca (da parte dei produttori) i maggiori introiti possibile, e le architetture Arm sono quelle che ti permettono maggiori margini dato il loro costo inferiore.
L'innovazione non ha il fine di rendere felice il compratore, ma quello di innalzare gli introiti.

[Dimonios]

Originariamente inviato da Ares17

In ambito mobile ad oggi si cerca (da parte dei produttori) i maggiori introiti possibile, e le architetture Arm sono quelle che ti permettono maggiori margini dato il loro costo inferiore.
L'innovazione non ha il fine di rendere felice il compratore, ma quello di innalzare gli introiti.

Allora Intel è cretina perché vende a prezzi assurdi.

Ma può anche essere che i SoC ARM offrono anche il miglior rapporto prezzo/prestazioni/consumi. O è tutta una congiura? Perché da come la racconti tu, in ambito PC, allora tutti i produttori dovrebbero utilizzare CPU AMD.

[Ares17]

Originariamente inviato da Dimonios

Allora Intel è cretina perché vende a prezzi assurdi.

Ma può anche essere che i SoC ARM offrono anche il miglior rapporto prezzo/prestazioni/consumi. O è tutta una congiura? Perché da come la racconti tu, in ambito PC, allora tutti i produttori dovrebbero utilizzare CPU AMD.

Purtroppo lo spirito critico e di analisi non ti appartiene e questo ti porta a scrivere frasi come questa.
Per analizzare una qualsiasi cosa non devi soffermarti a quello che credi di vedere, ma a tutto cio che ne consegue.
Ti faccio l'esempio dell'autotrazione.
Il carburante utilizzato è per la maggiore la benzina, eppure questa in termini di costi pure è maggiore di quello dell'alcol etilico prodotto chimicamente.
Quest'ultimo però comporta minori introiti per molti (chi detiene le redini della bilancia energetica) lasciando gli alti costi a terzi (malattie, inquinamento e smaltimento di sostanze tossiche).
Se nel costo totale dell'autotrazione aggiungi queste cose vedi che la benzina è il prodotto meno indicato, ma purtroppo ad oggi non ci sono prospettive di ritorno economico nel medio termine per passare ad un carburante alternativo.
L'alternativa ad arm potrebbe essere x86, ma certamente non sarebbe la migliore soluzione, e credimi con il contrarsi delle richieste di cpu x86 Intel si vedrà costretta a spingere l'integrazione e l'ottimizzazione per entrare nel mondo mobile a costo di rinunciare ai suoi alti ricavi.
Atom è nato per aggredire il mercato low (e ci è riuscita davvero bene), adesso sta cercando di adattare l'architettura atom al mondo mobile. ma puoi essere sicuro che oltre ad atom ha anche un piano B in cantiere.

[Dimonios]

Originariamente inviato da Ares17

Atom è nato per aggredire il mercato low (e ci è riuscita davvero bene)

Ma se è un fallimento totale.

[maumau138]

Originariamente inviato da Dimonios

Ma se è un fallimento totale.

Se per te il 99.99% del mercato è un fallimento. Vai in un qualsiasi centro commerciale e cerca un netbook (dovrebbero essere nascosti nei bagni), e dimmi quanti montano Atom e quanti AMD.

[Dimonios]

Originariamente inviato da maumau138

Se per te il 99.99% del mercato è un fallimento. Vai in un qualsiasi centro commerciale e cerca un netbook (dovrebbero essere nascosti nei bagni), e dimmi quanti montano Atom e quanti AMD.

Infatti i Netbook non li vuole più nessuno proprio per colpa degli Atom. La gente li comprava pensando fosse un buon PC e si trovava con una caffettiera. Ormai non li produce più nessuno.

http://www.globaltimes.cn/content/755500.shtml

Poi con questi driver ... http://www.bitsandchips.it/recension...-bassi?start=6

Vai Intel, vai!

PS. Ho in casa due Netbook, uno con Atom ed uno con AMD C-50. Nessuno delle due è una scheggia, ma l'Atom mi lagga anche mentre scrivo con LibreOffice. La lettera a monitor mi arriva un secondo dopo averla digitata. Almeno con l'AMD non succede.

[maumau138]

Originariamente inviato da Dimonios

Infatti i Netbook non li vuole più nessuno proprio per colpa degli Atom. La gente li comprava pensando fosse un buon PC e si trovava con una caffettiera. Ormai non li produce più nessuno.

http://www.globaltimes.cn/content/755500.shtml

Poi con questi driver ... http://www.bitsandchips.it/recension...-bassi?start=6

Vai Intel, vai!

PS. Ho in casa due Netbook, uno con Atom ed uno con AMD C-50. Nessuno delle due è una scheggia, ma l'Atom mi lagga anche mentre scrivo con LibreOffice. La lettera a monitor mi arriva un secondo dopo averla digitata. Almeno con l'AMD non succede.

eh, ma dire che fanno schifo è come sparare sulla croce rossa, ormai lo sanno anche i sassi che è già tanto che si accendono, però ne hanno venduti un fottio, e almeno commercialmente è stato un grande successo.

[Dimonios]

Originariamente inviato da maumau138

eh, ma dire che fanno schifo è come sparare sulla croce rossa, ormai lo sanno anche i sassi che è già tanto che si accendono, però ne hanno venduti un fottio, e almeno commercialmente è stato un grande successo.

Successo commerciale e ladrata di marketing. Diciamola tutta. Se la gente a Netbook associa l'aggettivo chiavica è colpa di Intel. Adesso non li vogliono più neppure con processori decenti. Hanno rovinato un'eventuale gallina dalle uova d'oro.

[Sevenday]

Originariamente inviato da maumau138

eh, ma dire che fanno schifo è come sparare sulla croce rossa, ormai lo sanno anche i sassi che è già tanto che si accendono, però ne hanno venduti un fottio, e almeno commercialmente è stato un grande successo.

C'è solo un problema adesso...appena si legge Atom, scappano tutti.
E' bene che almeno gli cambino nome...