Fujifilm HS50EXR: zoom 42x con focale 24-1000mm equivalenti

[bitmauro]

Ah... capito capito, questo non è un forum frequentato solo da appassionati di tecnologia e fotografia che si scambiano opinioni, ma anche da molti utenti che si divertono prevalentemente a lanciare frecciatine a destra e a manca e a fare i grandi con i soldi degli altri. Sin dalle elementari insegnano che non si sommano le mele con le cipolle. Qui si tratta di non mettere a paragone la HS50 con le reflex, così come non si può paragonare una citycar con una berlina. Mi compro l'una piuttosto che l'altra basandomi su cosa ci devo/voglio/posso fare e su cosa mi posso/voglio permettere. Denigrare Fujifilm perchè vende bridge o chi se la compra dandogli dello sprovveduto è pura critica. Se uno non vuole spendere 400 euro per corpo macchina entry+ 180 euro per 50mm f1.8 (nuovo)+altri xxx euro per un altro paio di obiettivi (nuovi)ecc. ecc. ma si vuole comprare una bridge (nuova)? E'un niubbo? E' un pollo? Non credo se è ciò che vuole e/o può comprare per avere più di una compatta con la consapevolezza di non mirare troppo in alto. Non si può criticare chi spende centinaia/migliaia euro per fotocamere e obiettivi degni di questo nome ma neppure chi vende/compra bridge. Se poi c'è chi compra la superzoom tanto per far credere su "quanto ce l'ha lungo", c'è pure chi se ne va in giro per feste e matrimoni con attrezzature da fare invidia ai paparazzi professionisti tanto per dire: "faccio brutto..." ma poi gli altri le foto le fanno meglio col cellulare...

[bitmauro]

E poi guardate qua. Ci ho provato anche io con la mia HS30 ed è venuta uguale. (100ISO-f5.6-1/320-720mm equivalenti e senza cavalletto)

http://www.myfinepix.it/gallery/819170/486829

Certamente si può fare di meglio o molto di meglio, ma ci vuole una reflex da almeno 24 Mpixel con un 300 mm o più e croppare, ma avrete speso mooooolto più dei 370 euro della HS30... A queste cifre un minimo di soddisfazione è meritata no? O pensate di ottenere di meglio con una compatta top di gamma o con una D3000 18-55 per rimanere ovviamente sulla stessa spesa di acquisto? Se poi qualcuno obietta che con una fotocamera reflex xxxx con obiettivo xxx sul cavalletto xxx per un costo totale di xxxmila euro viene meglio beh... inutile parlarne

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da bitmauro

Al matrimonio di un mio amico ho fatto foto in interni ed esterni sia con la mia HS30 che con la sua EOS550D che mi ha affidato e ti posso assicurare che sono venute paragonabili.

scusami ma i matrimoni sono le situazioni dove piu' difficilmente si riesce a fare bene a meno di essere dei professionisti con attrezzatura adeguata .... che le foto siano venute paragonabili all'aperto potrei pure crederci ... ma che siano venute paragonabili in chiesa o nella sala, specie con soggetti in movimento, scusami ma non ci credo assolutamente!

Originariamente inviato da gabrielef

Hai mai provato a fotografare tuo figlio che soffia le candeline con la bridge e flash (ovviamente) e con una reflex con un fisso F1.8? Io sì e c'è la stessa differenza come tra bare il bagno nel porto di Rimini e in una bella spiaggia della Costa Smeralda.

infatti qui si dimostra che le bridge in certe situazioni non fanno foto decenti, il che equivale a dire che non fanno proprio le foto .... cvd

Originariamente inviato da bitmauro

F 1.8? Spettacolare, ovvio...Ma quanto costa?

sulla mia A37 per gli interni uso un sigma 30mm f/1.4, quanto costa?
200€ l'obiettivo + 450€ il corpo stiamo a 650€. Per la differenza di qualità qualsiasi bridge dovrebbe costare 50€ per essere conveniente .....

cosi' ho un AF istantaneo che mi blocca mia figlia in movimento in condizioni di luce scarsissima .... provateci con la bridge ...

ripeto: con la reflex fai alcune cose benissimo e altre decenti (crop), con la bridge fai alcune cose decenti e altre talmente indecenti che sarebbe meglio astenersi ....

a differenza di quello che il marketing fa credere, le bridge non hanno versatilità, se non in condizioni di luce ottimale, ma hanno certamente molti limiti ...

PS: a venezia la coppia di amici con cui eravamo aveva una HS30 ... ecco perchè ho fatto l'esempio di venezia, nella basilica di San Marco tutte le foto (solo agli interni senza ritratti) erano sfocate, mosse e a 800 iso indecenti ... non comprendo come con una 550d si possano avere risultati comparabili ... mah

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da bitmauro

E poi guardate qua. Ci ho provato anche io con la mia HS30 ed è venuta uguale. (100ISO-f5.6-1/320-720mm equivalenti e senza cavalletto)

http://www.myfinepix.it/gallery/819170/486829

Certamente si può fare di meglio o molto di meglio, ma ci vuole una reflex da almeno 24 Mpixel con un 300 mm o più e croppare, ma avrete speso mooooolto più dei 370 euro della HS30... A queste cifre un minimo di soddisfazione è meritata no? O pensate di ottenere di meglio con una compatta top di gamma o con una D3000 18-55 per rimanere ovviamente sulla stessa spesa di acquisto? Se poi qualcuno obietta che con una fotocamera reflex xxxx con obiettivo xxx sul cavalletto xxx per un costo totale di xxxmila euro viene meglio beh... inutile parlarne

ma quando mai .......... la luna è la cosa piu' facile da fare ... con un 70-300 da 100 euro e le giuste impostazioni si va tranquilli .... non facciamo disinformazione ...

la luna è un corpo luminoso in mezzo a tanto nero .... facilissimo per l'autofocus agganciarla .... aggancia un bambino ad una festa di compleanno e poi ne riparliamo ...

[gabrielef]

Originariamente inviato da roccia1234

Quanto costa? 80-90€ per un 50 f/1.8 usato, 150-160€ per un 35mm f/1.8 - f/2, sempre usato .

... oppure se vuoi fare lo splendido, il 50 F1.8 lo prendi nuovo a 100 € su un noto e affidabilissimo sito online (am****.it). Un lusso sfrenato!

[gabrielef]

Originariamente inviato da demon77

Io la vedo diversamente.
Stiamo parlando di una macchina che costa e che ingombra, che ha un sensore PICCOLO con tutti gli svantaggi che porta e uno zoom inutile (perchè mille è INUTILE, soprattutto con quel sensore). Quindi che me ne faccio se devo usarla solo "in certe condizioni ideali"??? Tantovale che mi faccio la compattina pro piuttosto.. almeno quella la metto in tasca.
Se devo optare per una del genere allora tiro dritto sulla reflex entry con zoom dozzinale, perchè ho la garanzia (ma sicuro come la morte) che usandola da vero niubbo in full auto senza toccare nulla avrò foto migliori in qualsiasi possibile condizione.
Basta semplicemente non fare "estremismi": prima di arrivare alla perfezione (ma anche all'impegno ed ai limiti) di una reflex full manual con cinquantino fisso 1.8 ci sono una sacco di possibilità in mezzo.. anche per esempio una semplice D3100 con il (brutto) 18-200.

Dico, non ci fosse una alternativa vabbeh.. ma mi pare che ci sia parecchio di meglio sul piatto.
Questo sempre tenendo fisso il fatto che la qualità, per me, viene prima di tutto sia nella scelta di una compatta che nella scelta di una reflex. Sepre ragionando per fasce di prezzo chiaramente.

Il tutto detto da un ex utente bridge.. (mamma mia che brutti ricordi)

Non la pensiamo poi così diversamente e un 18-200 è brutto, come dici tu, ma non assurdo come il superzoom delle bridge di oggi. Si può partire dal 18-200, poi specializzarsi su qualche zoom più specifico o anche un fisso.

Quanto all'idea di usare la macchina abitualmente in auto, la reputo sbagliata, non perché mi piace fare il professore e decidere tutto io, pensando di essere superiore ai progettisti della Canon e della Nikon. In realtà, credo che bisogni fin dall'inizio imparare a usare la macchina tutta in manuale, capire quando l'esposimetro ti porta sulla cattiva strada e tu decidi per conto tuo (anche sbagliando). Solo così riuscirai ad apprezzare la qualità degli automatismi della tua fotocamera, saprai in anticipo, prima dello scatto, come usare la macchina, sprecherai meno foto, ma soprattutto eviterai di perdere l'attimo fuggente proprio quella volta che hai avuto la possibilità di fare lo scatto della tua vita, ma purtroppo non è venuto come avresti voluto, perché l'esposimetro mi ha bruciato le alte luci.

[gidasu]

http://www.myfinepix.it/it/gallery/1...omment-1434459

perchè dite che con le bridge lo sfuocato non si può fare?
Io ho una fuji s100fs e mi sembra che ci sia.

[troppotardi]

Ricordo a tutti che il sensore 1/2" di qst Bridge Fujifilm HS50EXR
è più GROSSO dell' 1/2,3" che hanno di solito TuTTE le altre Bridge ed è persino più GROSSO dell'1/1,7" che hanno solo le Compatte di fascia High-End.

quindi onore a FUJI che è stata la prima a introdurre i sensori grandi sulle consumer.
ad.es.l'ammiraglia Fujifilm X-S1 monta il 2/3"
le Fuji X10/20 hanno il 2/3" e sono davvero mosche bianche.

Poi una nuova Compatta sempre Fujifilm F850EXR sarà una pioniere
poichè con sensorone da 1/2".
ed è la prima in assoluto (sonyRX100 e canonG1x escluse) fra tutte le compatte travel&shot ad avere qst dimensione.

speriamo che qst esempio (sensore grosso) sia seguito dagli altri Brand.

Quindi benvenuta alla nuova e coraggiosa Fujifilm HS50EXR!

PS
la progressione della dimensione dei sensori in ordine decrescente è la seguente:
-FullFrame
-ApsC
-4/3"
-1,5"
-1"
-2/3"
-1/2"
-1/1,7
-1/2,3"
-1/3"
-1/4"
-1/6"
-1/8"
@CIAO.

[Parappaman]

Originariamente inviato da troppotardi

Ricordo a tutti che il sensore 1/2" di qst Bridge Fujifilm HS50EXR
è più GROSSO dell' 1/2,3" che hanno di solito TuTTE le altre Bridge ed è persino più GROSSO dell'1/1,7" che hanno solo le Compatte di fascia High-End.

quindi onore a FUJI che è stata la prima a introdurre i sensori grandi sulle consumer.
ad.es.l'ammiraglia Fujifilm X-S1 monta il 2/3"
le Fuji X10/20 hanno il 2/3" e sono davvero mosche bianche.

Poi una nuova Compatta sempre Fujifilm F850EXR sarà una pioniere
poichè con sensorone da 1/2".
ed è la prima in assoluto (sonyRX100 e canonG1x escluse) fra tutte le compatte travel&shot ad avere qst dimensione.

speriamo che qst esempio (sensore grosso) sia seguito dagli altri Brand.

Quindi benvenuta alla nuova e coraggiosa Fujifilm HS50EXR!

PS
la progressione della dimensione dei sensori in ordine decrescente è la seguente:
-FullFrame
-ApsC
-4/3"
-1,5"
-1"
-2/3"
-1/2"
-1/1,7
-1/2,3"
-1/3"
-1/4"
-1/6"
-1/8"
@CIAO.

Hai qualche grave problema con le frazioni

1/2" è più piccolo di 1/1,7"...

[troppotardi]

THANKS Ottima segnalazione per il REFUSO! ;-)

[GiovanniGTS]

tra un sensore di 1/2" e uno di 1/2,3" la differenza è minima,
sono sensori troppo piccoli per me ....

La nuova Fujifilm F850EXR avrà un sensore grosso di 1/2"?

Pensa un po' ho una F50fd comprata nel 2008 con un sensore di 1,7" ...

Inutile dire che nei musei e nelle chiese ti vien voglia di tirarla dalla finestra .....

Credo che in un futuro neppure tanto lontano tutte le fotocamenre con sensori al di sotto del m4/3 saranno sostituite dagli smartphone ...

... io ci spero perchè un m4/3 è per me il minimo per poter fare delle foto senza delle assurde limitazioni ....

... la seconda condizione è la possibilità di avere ottiche con f costanti, tipo i 2.8 della pana FZ200 ...

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da bitmauro

Qui si tratta di non mettere a paragone la HS50 con le reflex, così come non si può paragonare una citycar con una berlina. Mi compro l'una piuttosto che l'altra basandomi su cosa ci devo/voglio/posso fare e su cosa mi posso/voglio permettere.

ma infatti è quello che chi critica le bridge fa già ....... la critica è che per cifre elevate promettono zoom non sfruttabili (se non in situazioni ideali) e fanno credere, con il loro aspetto simil-reflex, di sfornare foto di qualità.

Nessun prodotto è buono o cattivo in senso assoluto, il raffronto con il prezzo è obbligatorio ... se una bidge costasse 50E la comprerei subito ..

ma dovendo dare un consiglio a qualcuno gli porrei il seguente interrogativo: non sarebbe meglio rinunciare ad uno zoom (che in pratica sarebbe solo poche volte realmente sfruttabile) e prendere qualcosa che ti soddisfi di piu' a livello di qualità delle foto, il tutto allo stesso prezzo?

Non sempre chi sceglie reflex lo fa perchè ha piu' soldi, alcune bridge costano quanto una reflex entry-level + 50mm o 35 mm .....

cosa ne diresti se la citycar fosse di poco piu' piccola della berlina, costasse quasi uguale ma non offrisse lo stesso confort?

[GiovanniGTS]

tanto per farsi un'idea di cosa sto parlando, ecco degli esempi:

https://sites.google.com/site/giovannivan/home/download

NB. tutti i soggetti animati sono in continuo movimento .. e quando cala la sera la macchina non fa una piega ....

[piccolofalco75]

Faccio fotografia da almeno 22 anni. Ho iniziato da una reflex manuale della Minolta passando per Canon, Nikon ecc. All'avvento del digitale ho pravato un pò tutte le reflex comuni sul mercato. da 2 anni mi sono preso per provare la HS20EXR e vi assicuro che mi ha sopreso. 320€ sensore che sulla carta fa ridere, obiettivo apparentemente imbarazzante. Ed invece è una sorpresa. pesa 1/4 della 5D canon, non fa foto alla pari è risaputo, ma per un amante che non vuol spendere molto ma avere un buon prodotto, questo è al di sopra delle sue aspettative.
Non spicca in nulla, ma non fa figuracce neppure in nulla, anzi. Permette di avere un giocattolo che fa "buone foto" se la si sa usare. Molto meglio di molti che hanno attrezzatura da capogiro e a malapena sanno dov'è il tasto per la messa a fuoco manuale.

Prima di commentare, un prodotto sulla carta, vi prego di provare.

[piccolofalco75]

con il suddetto giocattolo, fino ad ora ho fatto qualcosa come 25000 scatti in meno di 2 anni. Interni ed esterni, al buio o in piena luce. usando il massimo zoom (perde molto in definizione, ma vi assicuro meno di quello che pensiate) sia panoramiche, sia macro.
Se devo dare una grossa critica a questa macchina è la messa a fuoco manuale.
Essendo servo assistita, non lascia modo di giocare appieno, ma come in ogni caso s'è il trucco.
Altra pecca è la deformazione della lente, un sensibile appiattimento notabile dai 24 ai 50 mm (paragonato a una 35mm)
E infine il rumore di fondo che si nota superando i 400 iso.
Per il resto nulla da dire, fa appieno il suo dovere.

[Gargor]

Chissa se in condizione di luce ottimali sta bridge mi permette a livello amatoriale di fare caccia fotografica?

[batta]

Che schifezza.. ma alla fuji sono veramente senza vergogna.
Va bene il marketing.. ma qui è ridicolaggine pura.

Ma ce l'hai con la Fuji o con le bridge in genere? Da quello che dici sembra che tu, essenza della fotografia pura, denigri tutto quanto non sia una reflex. Ma se è così, perché criticare solo la Fuji???

Mi pare che si sia aperta l'eterna diatriba tra bridge e reflex.
Ma lo scopo della discussione non dovrebbe essere quello di valutare le prestazioni di questa nuova bridge paragonandola alle altre bridge?
Che senso ha voler continuamente paragonare una bridge ad una reflex?

Quello che a me risulta evidente è che, mentre i possessori ed utilizzatori delle bridge sono ben consapevoli dei limiti di queste macchine (e del fatto che con una bridge non si avrà mai la qualità di una reflex con sensore infinitamente più grande), chi invece si ostina a sostenere che non userebbe mai una bridge (non sia mai detto che uno del suo rango si sporchi le mani con simili schifezze), non voglia ammettere la versatilità di queste macchine nemmeno sotto tortura.
Magari critica chi si prende la superzoom solo per far vedere "quanto ce l'ha lungo", e non si accorge che mostra la reflex solo per far vedere "quanto ce l'ha grosso"!!!
Inoltre, i felici possessori di reflex, dimenticano sempre di fare il paragone tenendo conto anche dei costi. Se mi compro una bridge, praticamente ho finito di spendere. Se mi compro una reflex ho solo iniziato a spendere.
Poi sembra che le uniche foto importanti siano il ritratto da fare con profondità di campo minima e le foto nelle chiese. Vorrei comunicare a questi signori che il mondo della fotografia è un tantino più vasto.
Per dire, io con la mia Fuji HS20 faccio molte foto sportive e, tanto per cominciare, l'elevata profondità di campo in questo caso non è certo un difetto. Come non è un difetto poter scattare 11 fotogrammi al secondo (quanto costa una reflex in grado di raggiungere questa cadenza?) Poi, se non vuoi perdere giornate intere a croppare (che poi per croppare servono anche tanti Mpixel), anche l'elevata estensione dello zoom torna molto utile.
Riguardo poi il discorso di non poter scattare a mano libera con queste focali esagerate, io posso dire che, con la mia HS20 (che arriva a 720 mm), riesco ad ottenere risultati più che onorevoli anche in condizioni di luce non ottimali.
Certo che se uno ha il Parkinson...

Quindi, o voi Dei dell'Olimpo, guardate ai comuni mortali che non si possono permettere di spendere migliaia e migliaia di euro, che non si vogliono portare dietro 15 kg di roba e che, ben consci di dover fare qualche rinuncia sul piano della qualità, scelgono di acquistare una bridge per la sua grande versatilità, e smettetela di considerarli solo degli ignoranti plebei, perché, molto spesso, non è così.
E smettetela, soprattutto, di continuare con questi stupidi paragoni tra bridge e reflex. Sono due mondi diversi, con pro e contro. A me pare che l'unico motivo per denigrare le bridge, sia la vanità. Sia quel "sentirsi superiori" perché... "si usa una reflex".
Se volete continuare con le solite menate tra bridge e reflex siete, ovviamente, liberissimi di farlo. Però... che ne direste di farlo in una discussione sul tema?
In questa discussione, a mio avviso, si dovrebbe discutere su pregi e difetti di questa nuova HS50, valutando pregi e difetti rispetto alle altre macchine di pari fascia e categoria.

[batta]

un vero peccato che sia pressochè inutile.. a meno di non andare in giro con un super treppiede in tasca in una giornata super nitida con sole a palla e avre necessità di fotografare un picchio su un ramo dall'altra parte di un lago.
Si beh un picchio morto ovviamente.. perchè deve stare fermo mentre monti il treppiede e predisponi tutto l'ambaradan..

Io ho la netta impressione che qualcuno non sappia nemmeno cosa voglia dire una focale da 1000 mm, altrimenti non avrebbe scritto quanto sopra. Con un 1000, dall'altra parte del laghetto (se è molto piccolo) fotografi l'albero sul quale sta il picchio, e non il picchio. Se poi per laghetto intendiamo uno sputo d'acqua largo 10 metri...
E sembra anche che non abbia mai sentito parlare di stabilizzatore ottico. Lo stabilizzatore ottico non fa, ovviamente, miracoli, ma permette di sopprimere il micromosso mediamente (questo almeno nelle bridge) fino a 3 stop. Questo significa che, applicando la famosa regoletta secondo la quale per fotografare a mano libera devo usare un tempo non più lungo del reciproco della focale, con lo stabilizzatore ottico, per un obiettivo da 1000 mm, anziché 1/1000 posso usare addirittura 1/125 di secondo. Quindi, non serve né treppiede, né il pieno sole! La foto sarà ottima? Sicuramente no, ma se la differenza è tra fare una foto appena decente e non farla, io scelgo la prima.

quindi escluderei la fuji per chi vuole fare belle foto, ma rimane comunque adatta al bavoso che vuole spiare le ragazze in spiaggia

Il fatto che questo sarebbe l'uso che ne faresti tu, non significa che sia l'uso reale che ne fanno gli altri.

1. quello con la bridge farà belle foto ai panorami e all'esterno ma appena entrerà in una chiesa avrà paura che tutto gli crolli addosso per la quantità di imprecazioni che farà.
2. quello con una reflex entry level farà belle foto ai panorami e all'esterno, anche i crop verranno bene, paragonabili alle foto con zoom della bridge. Nelle chiese farà foto enormemente migliori di quello con la bridge.

Hai mai provato a fotografare tuo figlio che soffia le candeline con la bridge e flash (ovviamente) e con una reflex con un fisso F1.8? Io sì e c'è la stessa differenza come tra bare il bagno nel porto di Rimini e in una bella spiaggia della Costa Smeralda. Hai mai visto un ritratto con lo sfocato di una reflex?

Oltre al fatto che un 50 mm f/1.8 restituirà immagini nitidissime con sfocati bellissimi ma non è la focale ideale per un ritratto, spero vi rendiate conto che il mondo della fotografia va un tantino oltre i ritratti e le foto nelle chiese con buio pesto.
Per esempio, io seguo il softaball, e queste sono le condizioni che si presentano:
1) Le partite di softball non si giocano nelle navate delle chiese, ma all'aperto.
2) Se ti metti dietro al battitore ti trovi a circa 4-5 metri dal battitore, 20-25 metri da lanciatore, prima e terza base, oltre i 30 metri dalla terza base. Gli esterni possono essere anche a 70 metri.
3) In pochi secondi ti capita di dover fotografare la battuta e la presa al volo di un esterno. Magari puoi provare a chiedere all'arbitro di far ripetere l'azione, ma non sono tanto sicuro che ti darebbe risposta.
4) la profondità di campo elevata in questo tipo di foto è un grande pregio.
5) se passi al baseball, moltiplica tutte le distanze per circa 3/2.
Quindi, del cinquantino fisso f/1.8 che fa foto nitidissime non saprei proprio che farmene. E nemmeno di uno zoommettino 3x. Serve qualcosa che copra le focali da 50 mm fino almeno a 400 mm.

Inoltre, cari Dei dell'Olimpo, state trascurando anche un'altra questione fondamentale: la qualità di una foto in alcuni casi è fondamentale, mentre in altri è più importante il soggetto. Insomma, la sequenza di un arrivo a casa base in scivolata è bellissima anche se la qualità non è eccelsa.

sulla mia A37 per gli interni uso un sigma 30mm f/1.4, quanto costa?
200€ l'obiettivo + 450€ il corpo stiamo a 650€. Per la differenza di qualità qualsiasi bridge dovrebbe costare 50€ per essere conveniente .....

E con i tuoi 650 euro non faresti nemmeno una delle foto che rappresentano invece il 90% di quelle che faccio io. Considerando poi che il 30 mm mi andrebbe bene per il 20% di quel 10% rimanente, salta fuori che con quei 650 euro potrei fare il 2% delle foto che normalmente faccio.
Questo significa che quello che per te rappresenta un'ottima scelta, se la stessa scelta la facessi io (in relazione al mio target di foto), sarei un perfetto imbecille.

Certo che, se una reflex (magari full frame) con corredo di obiettivi e zoom almeno 35-300 costasse 500 euro, la prenderei subito.

NB. tutti i soggetti animati sono in continuo movimento .. e quando cala la sera la macchina non fa una piega ....

Le foto sono molto belle ma, quando cala la sera, il rumore c'è e si vede.