D90 + Tamron 17-50 f2.8 [quale nuova lente?]

[p4noramix]

Originariamente inviato da roccia1234

Io avrei cercato un 70-210 f/4 costante. È ancora più vecchio (a memoria una delle prime lenti AF di nikon, se non la prima in assoluto), ma ha il vantaggio della maggiore luminosità e come prezzo non si discosta molto da quello che hai pagato per il 70-210 f/4-5.6.

Il vr ti sarebbe tornato utile si, ma è tutto tranne che essenziale .

Eh, l'ho cercato un po', ma ho trovato solo 2 annunci (sulla baia), uno di un ragazzo che pero' non mi ha ispirato fiducia, l'altro da un venditore tedesco che però chiedeva quasi 300 cucuzze. Allora tanto valeva prendere il tamron.

Questo con consegna a mano, visione, e disponibilità da parte del venditore, ci siamo incontrati a metà strada da dove abitiamo. Un'altra cosa insomma.

Riguardo la luminosità, non essendo io un professionista, non prenderei mai un f/2.8 che pesa un kg e passa. La leggerezza e l'ingombro, per me, sono più importanti della luminosità.

Ieri sono uscito con mia moglie e mia figlia di 10 mesi ad un carnevale in paesino vicino casa, ed ho fatto qualche prova.
Non c'è male devo dire, è vero che è un po' buio però l'avevo messo in conto.
Già con peso e ingombro mi sembrava di essere al limite, ma forse è solo questione di abitudine, visto che da dicembre praticamente ho usato solo il 35.

Mi sembra abbia un buono sfuocato, e dei colori belli.
C'era abbastanza casino e quindi ho fatto fatica a trovare degli "sfondi" decenti; ho fatto però dei primi piani stretti che mi hanno dato gusto, peccato per il moccolo che mia figlia produce in quantità industriale, ma quello non dipende dal tele .

Ho notato che dovrò assolutamente trovare un paraluce, perchè come ci si avvicina ad inquadrare il sole, sembra perda di contrasto, per non parlare dei flare. Non so se questo sia normale o meno perchè anche ai tempi dell'analogico, non avevo mai avuto nulla di più lungo di un 70mm.

Per il VR credo che ne posso fare a meno. Al limite sparo a iso3200 e spero di risolvere in PP.

[roccia1234]

Originariamente inviato da p4noramix

Eh, l'ho cercato un po', ma ho trovato solo 2 annunci (sulla baia), uno di un ragazzo che pero' non mi ha ispirato fiducia, l'altro da un venditore tedesco che però chiedeva quasi 300 cucuzze. Allora tanto valeva prendere il tamron.

Questo con consegna a mano, visione, e disponibilità da parte del venditore, ci siamo incontrati a metà strada da dove abitiamo. Un'altra cosa insomma.

Riguardo la luminosità, non essendo io un professionista, non prenderei mai un f/2.8 che pesa un kg e passa. La leggerezza e l'ingombro, per me, sono più importanti della luminosità.

Ieri sono uscito con mia moglie e mia figlia di 10 mesi ad un carnevale in paesino vicino casa, ed ho fatto qualche prova.
Non c'è male devo dire, è vero che è un po' buio però l'avevo messo in conto.
Già con peso e ingombro mi sembrava di essere al limite, ma forse è solo questione di abitudine, visto che da dicembre praticamente ho usato solo il 35.

Mi sembra abbia un buono sfuocato, e dei colori belli.
C'era abbastanza casino e quindi ho fatto fatica a trovare degli "sfondi" decenti; ho fatto però dei primi piani stretti che mi hanno dato gusto, peccato per il moccolo che mia figlia produce in quantità industriale, ma quello non dipende dal tele .

Ho notato che dovrò assolutamente trovare un paraluce, perchè come ci si avvicina ad inquadrare il sole, sembra perda di contrasto, per non parlare dei flare. Non so se questo sia normale o meno perchè anche ai tempi dell'analogico, non avevo mai avuto nulla di più lungo di un 70mm.

Per il VR credo che ne posso fare a meno. Al limite sparo a iso3200 e spero di risolvere in PP.

È un vetro che non si vede molto... bisogna cercarlo un po' per avelo ad un prezzo decente.

300€ sono oggettivamente troppi per quel vetro (70-210 f/4)... pagherei massimo 200€ per un esemplare in perfette condizioni.