Confermati i processori AMF FX della famiglia Vishera

[ilbuglio]

a breve ci siamo salvo ritardi .. vediamo se almeno nella carrozza in fondo del treno riescono a salire ... ma visto alta frequenza di partenza ne dubito .. in pratica il top gamma amd non voglio fare il veggente del lunedi .. andra nella migliore delle ipotesi .. come un 3570k ... cioè .. fuori concorrenza dato ,, 8 core = 4 , 125w = 77w (anche se son valori differenti i test sul campo danno intel a 86w in load quindi ) , mancanza di video integrato sempre un valore aggiunto , e con lucid virtu possibilita di integrazione con la sk sul pci-e comunque , costi ... se costa uguale cioe 220 euro mediamente e comunque un flop.. valutando anche attuale arretratezza nel reparto chipset di amd ..


vedremo ciao

[TheZeb]

tadaaaaa.... il nuovo cuore di Ps4




manca la vga ..

[calabar]

Originariamente inviato da ilbuglio

a breve ci siamo salvo ritardi .. vediamo se almeno nella carrozza in fondo del treno riescono a salire ... ma visto alta frequenza di partenza ne dubito ..

A me fa dubitare molto di più il fatto che la frequenza non sia tanto alta, è ai livelli della generazione precedente.
Bulldozer nasce per scalare molto in alto con la frequenza, ma evidentemente con questo processo produttivo di più non si riesce a fare.

Questi processori andranno un po' meglio (e non solo... l'aggiunta di feature rispetto ai primi bulldozer non è irrilevante), ma considerando un marginale aumenti di ipc e le frequenze quasi invariate, non ci sarà certo un gran balzo.

[Lino P]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

con la HD3/4000?

no vabbè, con una dedicata...

[calabar]

Originariamente inviato da UltimateBou

non ho capito cosa differenzia un fx-8350 rispetto ad un fx-8150 a parte il clock?

L'architettura.
L'8150 è basato su architettura BD di prima generazione, mentre l'8350 su architettura piledriver (seconda generazione).

[Lino P]

Originariamente inviato da calabar

L'architettura.
L'8150 è basato su architettura BD di prima generazione, mentre l'8350 su architettura piledriver (seconda generazione).

quoto

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma cosa stai a dire?
8 core che girano a 4GHz e ti sembra poco?
a parte che il tpd di amd è quello massimo e quello intel e il medio, il 32 nm è più che buono ora, anche se non può competere con un 22 nm.

4 GHz è poco per le dichiarazioni lasciate a suo tempo da AMD:
con l'architettura BD ci saremmo dovuti aspettare frequenze superiori del 30% rispetto a K10, quindi almeno 4,3 GHz a default e 5GHz in turbo.
quindi prestazioni superiori rispetto alla prima incarnazione di BD, del 20% sia nel MT che nel singolo thread.

[WarSide]

Originariamente inviato da tuttodigitale

4 GHz è poco per le dichiarazioni lasciate a suo tempo da AMD:
con l'architettura BD ci saremmo dovuti aspettare frequenze superiori del 30% rispetto a K10, quindi almeno 4,3 GHz a default e 5GHz in turbo.
quindi prestazioni superiori rispetto alla prima incarnazione di BD, del 20% sia nel MT che nel singolo thread.

Non perderci tempo, ormai è battaglia persa con lui.

[Vash_85]

Originariamente inviato da coschizza

il tpd di amd è quello massimo e quello intel e il medio
falso per entrambe, basterebbe leggere 1 singola recensione che misura il consumo delal cpu a pieno carico per vedere ciò senza dover andare in dettaglio su cosa sia il tdp e cosa serve.

Effettivamente il tdp che intel stampa sulle scatole delle proprie cpu non è un valore massimo eh....

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da tuttodigitale

4 GHz è poco per le dichiarazioni lasciate a suo tempo da AMD:
con l'architettura BD ci saremmo dovuti aspettare frequenze superiori del 30% rispetto a K10, quindi almeno 4,3 GHz a default e 5GHz in turbo.
quindi prestazioni superiori rispetto alla prima incarnazione di BD, del 20% sia nel MT che nel singolo thread.

parliamo di una cpu in cui l'ipc è aumentato e si sa che non si possono tenere alti tutte e due, frequenze e ipc, quindi direi ottimi risultati, dire il contrario sfida la fisica!
125w massimi/8= 15,6 w massimi per core che è meno di 77w medi/4=19W medi
quindi se il l'ipc adeguato l'efficenza potrebbe, non dico essere meglio di intel, cosa impossibile (vedi 22nm), ma almeno adeguata.
comunque ci possono essere anche il 8370 e 8390, quindi stiamo a vedere per quanto riguarda le rpestazioni massime del silicio.

[calabar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

parliamo di una cpu in cui l'ipc è aumentato e si sa che non si possono tenere alti tutte e due, frequenze e ipc, quindi direi ottimi risultati, dire il contrario sfida la fisica!
125w massimi/8= 15,6 w massimi per core che è meno di 77w medi/4=19W medi

Dimentichi che l'aumento di IPC è piuttosto limitato (dal mio punto di vista è molto più interessante l'introduzione di features, un po' carenti in BD), per cui per un processore che avremo voluto vedere un po' più competitivo, frequenze non superiori a quelle della precedente generazione risultano un po' deludenti.
Per vishera avevo sperato almeno un piccolo balzo sulle frequenze, oltre il già noto piccolo aumento di IPC.

Il ragionamento sui watt per core ha poi poco senso, quando sai benissimo che i core intel (con smt) puoi paragonarli ad un modulo bulldozer (che va comunque meno, nonostante le frequenze superiori).

Il vero problema di BD per me rimane comunque il rapporto consumi/prestazioni. Le prestazioni sono più che adeguate per un uso non estremo, ma il consumo rispetto alla concorrenza è imbarazzante.
E questo senza contare che queste CPU sono anche notevolmente più grandi, perchè in fondo questo è un problema di AMD più che nostro (ma può diventare nostro nel momento in cui diventa un limite per la discesa dei prezzi).