Sapphire HD 7970 Toxic GHz Edition: overclock e 6 Gbytes

[sniperspa]

Originariamente inviato da appleroof

Gran bella scheda, la parola impressionante, visto l'andazzo di questi ultimi anni, la lascio però a questo:

Sono rimasto impressionato pure io dai consumi...credo che nvidia con la 690 sia rimasta abbastanza cauta con le frequenze per evitare problemi avuti nel passato e credo sia lo stesso motivo che ha spinto AMD a ritardare così tanto l'uscita dell 7990 (o come si chiamerà)

In ogni caso questa la vedo più che altro una scheda per oveclockers o comunque di persone che andranno a spendere tanti soldi per abbinarne due assieme, visto che singolarmente ha poco senso rispetto ad una 7970 liscia data la sicura differenza di prezzo che avranno

[appleroof]

Originariamente inviato da mirkonorroz

Bisogna, appunto che entrambe lavorino ancora di piu' sui consumi.
Se e' vero che la 690 essendo "doppia" consuma quanto questa toxic, bisogna comunque vedere il confronto tra le due in GPGPU. Se la 690 avesse avuto la circuiteria che manca per il GPGPU quanto in piu' avrebbe consumato?

cut

sono scelte, la stessa cosa accadeva quando nVidia puntava molto sulla DP con Fermi oltre che ai giochi (e imho accadrà quindi con gk110, con le dovute proporzioni) e Amd "solo" ai giochi, infatti non era per criticare in sè, ma per sottolineare come cambiando le prospettive delle rispettive aziende cambiano anche gli scenari di conseguenza, perchè i miracoli non li fà nessuno...

Originariamente inviato da sniperspa

cut
In ogni caso questa la vedo più che altro una scheda per oveclockers o comunque di persone che andranno a spendere tanti soldi per abbinarne due assieme, visto che singolarmente ha poco senso rispetto ad una 7970 liscia data la sicura differenza di prezzo che avranno

di certo è una scheda per pochi (molto ) entusiasth, come la evga 680 classified

[Thunder-74]

Bella scheda, non c'è che dire. Io sono un "Verde", ma devo ammettere che al momento se dovessi cambiare la mia 570, prenderei una 7970 soprattutto per l'utilizzo in GPGPU. Aspetterò il GK110 nella speranza che non verrà castrato come GK104, altrimenti mi vestirò di "rosso"

[Maury]

Quel consumo è in OC pesante, 1200 gpu e 6400 memoria, poi consideriamo 6 giga di memoria super clocked, che consumano, gpu completa (GPGPU) e di grosse dimensioni, e si sa più e grossa e più incide nei consumi.

La versione Toxic a default sta, in full, a 402 watt.

Non sono schede per tutti, sono schede per chi ha Pc degni di nota, e di certo non sono fatte per chi guarda il consumo, per loro ci sono altre offerte.

In proporzione, a ben vedere, consuma troppo anche la 680 dato che le mancano parti intere, oltre ad avere una GPU più piccola e meno memoria..

[Bicio30]

Sembra quasi che AMD si sia trattenuta nelle prestazioni lato driver inizialmente, sapendo che la concorrenza lavorava (e bene direi) su una nuova architettura, per poi, col confronto diretto, avere margini di guadagno certi sulle prestazioni globali.
Chissà perchè da quando è uscita la 680, la serie 7000 ha "scoperto" una nuova giovinezza....

[Maury]

Di certo AMD sapeva bene quel'era il range prestazionale reale della sua architettura, e sapeva bene che quanto visto all'uscita non era che l'inizio, per questo era tranquilla sul futuro della sua architettura nei confronti di nVidia

[yossarian]

Originariamente inviato da Rubinhio

Certo che la situazione si è ribaltata rispetto a qualche mese fa! All'uscita della gtx680 si parlava di un +20% rispetto alla 7970...ora la scheda di nvidia ha il fiato della 7950 sul collo! Se con l'architettura GCN AMD non avesse allocato grandi risorse al GPGPU, si troverebbe in enorme vantaggio rispetto a nvidia nel campo dei videogames...

ma avrebbe abbandonato il progetto fusion

[55AMG]

Come già detto, sono i Driver ad aver fatto miracoli per queste schede video (senza nullatogliere alla qualità costruttiva).
Questa scheda a mio giudizio non ha ragione di esistere, anche se è giusto che ci sia per qualche appassionato estremo.
Io dovevo cambiare dele 580 su un PC, avevo preso in considerazione 680, per poi passare a 670. La 680 con l'uscita della 670 è a mio giudizio un'altra scheda che non serve a nulla o quasi.
Dopo aver visto i primi driver con le @@ della AMD, credo che ad oggi i migliori acquisti possibili e consigliabili siano appunto le7970 e le 7950. E non parlo solo di prestazioni pure, in quanto spesso ci si dimentica anche di giudicare la qualità grafica dove AMD (ATi) è sempre stava avanti come resa compelssiva d'immagine.
Ora per curiosità voglio proprio vedere quanto costerà questa. Certo che se il prezzo non fosse eccessivo (ma ne dubito) diventerebbe più appetibile e meno "inutile"

[appleroof]

Onestamente tutti sti miracoli driver non ne vedo, es: http://www.kitguru.net/components/gr...-review/all/1/

[ArteTetra]

Come giustamente è stato ripetuto più volte, queste schede hanno veramente poco mercato. Intanto i supercomputer in giro per il mondo sono pieni di Tesla...

[giovanbattista]

Originariamente inviato da appleroof

Gran bella scheda, la parola impressionante, visto l'andazzo di questi ultimi anni, la lascio però a questo:

Originariamente inviato da Maury

Quel consumo è in OC pesante, 1200 gpu e 6400 memoria, poi consideriamo 6 giga di memoria super clocked, che consumano, gpu completa (GPGPU) e di grosse dimensioni, e si sa più e grossa e più incide nei consumi.

La versione Toxic a default sta, in full, a 402 watt.

Non sono schede per tutti, sono schede per chi ha Pc degni di nota, e di certo non sono fatte per chi guarda il consumo, per loro ci sono altre offerte.

In proporzione, a ben vedere, consuma troppo anche la 680 dato che le mancano parti intere, oltre ad avere una GPU più piccola e meno memoria..

è il consumo dell'intero sistema:

Di seguito la configurazione del sistema utilizzato nei test:

Processore: Intel Core i7 3960, clock 3,30 GHz con tecnologia Turbo Core attiva;
memoria RAM: 4x4 Gbytes Corsair Vengeance; frequenza di clock 1.333 MHz con timings pari a 9-9-9-24 1T;
Hard disk: Western Digital WD7500AAKS, 750 Gbytes SATA 7.200 rpm;
Scheda madre: ASRock X79 Extreme 4, chipset Intel X79;
Alimentatore: Cooler Master Gold 1200W.


e non delle Gpu

[MuadDibb]

Su un sito la danno 732 €...
Cmq... un lavoro davvero superbo da parte di AMD. Meravigliose schede quelle della serie 7000!!

[Krieger]

6 Gbytes di memoria per poi testare Crysis 2 senza le texture High Res?

Chi gioca a Crysis 2 DX11 senza le texture High Res?




Per me al momento il miglior rapporto prezzo-prestazioni-consumi ce l'hanno le 7850-7870...

[Maury]

Originariamente inviato da giovanbattista

è il consumo dell'intero sistema:

Di seguito la configurazione del sistema utilizzato nei test:

Processore: Intel Core i7 3960, clock 3,30 GHz con tecnologia Turbo Core attiva;
memoria RAM: 4x4 Gbytes Corsair Vengeance; frequenza di clock 1.333 MHz con timings pari a 9-9-9-24 1T;
Hard disk: Western Digital WD7500AAKS, 750 Gbytes SATA 7.200 rpm;
Scheda madre: ASRock X79 Extreme 4, chipset Intel X79;
Alimentatore: Cooler Master Gold 1200W.


e non delle Gpu

Certo che è del sistema intero

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Krieger

Per me al momento il miglior rapporto prezzo-prestazioni-consumi ce l'hanno le 7850-7870...

Sai che novità...

[illidan2000]

certo che potevano confrontarla con almeno una 680 (molto) overcloccata.
non ha senso se overclocchi una e non l'altra...

[dado1979]

Originariamente inviato da appleroof

Onestamente tutti sti miracoli driver non ne vedo, es: http://www.kitguru.net/components/gr...-review/all/1/

Che versione di Catalyst hanno usato sul sito? Non riesco a vederlo... spero siano i 12.7 perchè hanno dato un boost grandissimo in moltissimi giochi (in realtà difficilmente mi era capitato un così grande boost con una versione di driver).

[sniperspa]

Originariamente inviato da illidan2000

certo che potevano confrontarla con almeno una 680 (molto) overcloccata.
non ha senso se overclocchi una e non l'altra...

se è per quello nemmeno la 7970 liscia non la hanno overcloccata...non era certo questo lo scopo della recensione visto che si parla di una specifica scheda custom (la Toxic Ghz Edition appunto) , piuttosto appunto avrebbero potuto confrontarla con una 7970 liscia overcloccata che avrebbe avuto già più senso.

che poi a te dispiaccia vedere le tue 680 indietro è un'altro discorso

[rollo82]

mah... il discorso è che sul mercato esistono decine di versioni diverse che confondo non poco. la toxic qua magari la confronti con una amp o magari con quella recensita poco fa, ma in realtà poi scopri che la maggior parte delle schede normali (che costano una sfracca meno) arrivano praticamente alle stesse frequenze, e quindi alle stesse prestazioni...

ho venduto recentemente varie 7900-7800-gtx500/600 e ho sempre scelto quelle che costano meno con design custom, e ad esempio la giga 7970 windoforce 3 (che costa una stupidata in relazione a questa ad esempio) regge i 1200 tranquilla

[illidan2000]

Originariamente inviato da sniperspa

se è per quello nemmeno la 7970 liscia non la hanno overcloccata...non era certo questo lo scopo della recensione visto che si parla di una specifica scheda custom (la Toxic Ghz Edition appunto) , piuttosto appunto avrebbero potuto confrontarla con una 7970 liscia overcloccata che avrebbe avuto già più senso.

che poi a te dispiaccia vedere le tue 680 indietro è un'altro discorso

ma no dai, si vede che la 680 sta molto avanti, se confrontiamo le due lisce.
è che, scritto così, sembrerebbe il contrario, quasi fosse una notizia tendenziosa o sponsorizzata (ovviamente non l'hanno fatto apposta e non è così, poiché nel commento non si esprimono perché non si sa il prezzo).