Nikon D800, 36 Megapixel con e senza filtro Low-pass

[(IH)Patriota]

Ho concluso il mio precedente intervento con "non resta che aspettare e vedere i files.." perché da quello dipende in gran parte ogni valutazione, certo è che le lenti che useranno sono quelle di oggi e che la diffrazione è figlia di un calcolo matematico in cui la densità del sensore gioca un ruolo fondamentale e si può' già sapere da che apertura comincerà a pesare.

Purtroppo per me pero' non nutro la stessa fiducia sulla "scarsa" influenza dell' ufficio marketing e sul fatto che abbiano fatto dei test, anche la 1Dmk3 in teoria avrebbero dovuto testarla e poi hanno fatto 2 richiami ufficiali per grossi problemi di MAF (su una sportiva...).

La questione poi ricade sempre li, esattamente 36 Mpix per fare cosa ? Per lavorare (adesso che sono un po' di anni che ci lavoro) non servono di certo, per stampare le foto delle vacanze in A0 ? Per fare un album di matrimonio in A2 ? Per poterla croppare a 12Mpix perché hai sbagliato a scegliere la lente o a fare la foto ? Boh

Spero di potermi ricredere ma a vedere la resa delle migliori lenti in circolazione sui 21Mpix Canon non credo il boost sul dettaglio possa compensare ISO alti mediocri, raffica drammatica, peso dei file ecc..ecc..

[Freed]

Vorrei capire come l'uso in studio possa essere paragonato all'uso cerimonia/reportage.

Stanno esattamente agli opposti della tecnica fotografica e delle rispettive caratteristiche richieste al corpo macchina.

Per quel che ho letto questa è una macchina da studio.

[Freed]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

forse sono convinti che 12Mpix siano troppo pochi ed hanno consigliato alla casa madre non solo di adeguarsi ma di strafare.

Oppure quelli di Nikon sono andati a chiedere ai clienti del Mediaworld cosa volevano nella nuova d700

[Gualmiro]

Beh, se l'hanno buttata fuori questa D800 si saranno fatti i loro conti certamente... io la penso come (IH)Patriota, ovvero per adesso sono moderatamente scettico. Non prevenuto, ma quantomeno una grattatina dietro la nuca sì, me la concedo

Non discuto la bontà in sé che per ovvie ragioni di fascia di prodotto e posizionamento di mercato immagino essere comunque straordinariamente elevata, mi limito a notare che vetri capaci di risolvere su tutto il piano sensore i vili 20 e spiccioli MP della mia FF non credo di averne mai visti. (non sono un professionista né ho un corredo mostruoso ok... ma insomma, nemmeno tutti i pro viaggiano con il full set Zeiss, anzi)

Un conto è piazzare un vetro pregiato su un sensore croppato al centro, ultradefinito, stile Canon 7D o Nikon D7000; ben altra cosa è piazzare lo stesso vetro su un sensore pieno di pari densità, e quindi con tanta più roba ai bordi.
(e lo stesso discorso sembra dovrà esser fatto anche per Canon con l'erede della 5DmkII stando ai rumors)

Beh, chi vivrà vedrà.

[doctormarx]

be io uso canon, ma ragazzi stiamo parlando di nikon, e non di una compatta o una start level, questa è la macchima con cui nikon dovrà guadagnare e che sa finirà nelle mani di professionisti, se ci hanno messo quei mpx è certo che hanno fatto tutte le prove possibili per dare una resa migliore della macchina precedente. non facciamo sempre i sancenti che certamente qui TUTTI ne capiamo meno di chi pensa queste macchine

[St1ll_4liv3]

ecco i samples

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample01.htm

ce ne sono molti, tutti visibili al 100%, con obiettivi degni di questo nome.

Francamente cosa penso? Che 36mpixel sono troppi...e queste foto parlano chiaro.
Le foto perdono quella nitidezza (ho detto nitidezza, non dettaglio) che aveva contraddistinto tutte le FF fino a questa parte...

Il compromesso giusto era sui 20mpixel...secondo me con 36 hanno fatto il passo più lungo della gamba, e il vantaggio della bassa densità del sensore FF si è andato bellamente a farsi benedire

[St1ll_4liv3]

D800E
135 f2 @ f8
ISO 100

della serie, "più di così non si può"

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr...2/img_07_l.jpg


eppure, a me sembra evidente che i 36mpixel sono lontani dall'essere saturi...probabilmente se la foto fosse stata da 22mpixel non sarebbe cambiato NULLA in termini di dettaglio, ma avremmo avuto un file sicuramente più bello da vedere, e con meno rumore, che non fa mai male.

[ficofico]

Guarda che è il 70-200


Questa non mi sembra male...
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr...2/img_03_l.jpg

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da ficofico

Guarda che è il 70-200


Questa non mi sembra male...
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr...2/img_03_l.jpg

ah si, è il 70-200 vr II, avevo letto male.
cmq male no, intendiamoci...questo è poco ma sicuro.

La vera domanda è: la stessa foto con 22mpixel, avrebbe meno dettaglio? Secondo me NO, assolutamente. Il sensore è troppo denso...non credo che ci siano lenti in grado di saturarlo.
Per capire di quello che sto parlando, basta prendere un file di una 5D II (da 21mpixel), e vedere quanto il file sia più "nitido"...perchè è più "pieno", appunto, grazie al fatto che i fissi e i 70-200 riescono a portare il sensore della 5d II a fondo scala.

Ma 36mpixel...il fatto che non si ha questa sensazione di "nitidezza" con un 70-200 VR II la dice lunga...

Sono scettico.

Ps: Mi sembra eccezionale, invece, la gamma dinamica!

[ficofico]

Di sicuro ai bordi sono poche, anzi pochissime le lenti che potranno andare bene con 36 megapixel, ma al centro o nei dintorni del centro invece di lenti ce ne sono parecchie.... in pratica se una lente và bene sulla d7000, andrà meglio sulla d800E nella zona aps-c della macchina, e in molti casi, moltissimi casi è la zona giusta per fare le foto (regola dei terzi)

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da ficofico

Di sicuro ai bordi sono poche, anzi pochissime le lenti che potranno andare bene con 36 megapixel, ma al centro o nei dintorni del centro invece di lenti ce ne sono parecchie.... in pratica se una lente và bene sulla d7000, andrà meglio sulla d800E nella zona aps-c della macchina, e in molti casi, moltissimi casi è la zona giusta per fare le foto (regola dei terzi)

Si, ma questo lo paghi con una raffica lenta, e una dubbia qualità ad alti e bassi iso...(dubbia nel senso che è da verificare).
Per questo dicevo che la D800 ha fatto perdere quell'animo sportivo della D700 stessa, in un certo senso.

Speriamo che la 5d III invece abbia pochi mpixel (ossia sempre max 21), ma raffica e autofocus degni di questo nome

[AleLinuxBSD]

La gamma ISO base è di 100-6400 ... Valori non elevatissimi per gli standard attuali, ma ricordiamo che per altre esigenze Nikon offre delle alternative.

Tra i nuovi modelli "le altre alternative" sarebbero costituiti solo dalla D4 (con una differenza di prezzo notevole) dato che tutte le precedenti saranno eliminate.

[Freed]

Originariamente inviato da doctormarx

non facciamo sempre i sancenti che certamente qui TUTTI ne capiamo meno di chi pensa queste macchine

Con rispetto non si tratta di fare i saccenti.
Purtroppo il marketing negli ultimi direi 10 anni sta spingendo l'evoluzione di quasi tutti i prodotti tecnologici in direzioni non sempre sensate ed ottimali per le prestazioni. Vedi televisori con Mhz in continuo aumento quanto l'occhio umano manco li percepisce...

Un ingegnere che progetta una reflex ci può fare bene poco se ha la direttiva di stiparci dentro 40Mpx.
Sono controproducenti magari potrebbe far notare.
Non importa perchè sul mercato fanno tendenza e alzano le vendite.

La 5DII (prendiamola come modello paragonabile già presente sul mercato) si trova praticamente in qualsiasi MW, Trony, Unieuro, etc...e certo non è lì per il fotografo professionista.

[Freed]

Onestamente immagini scattate sul set a 100ISO o in pieno giorno in condizioni di luminosità massima non aiutano molto a far considerazione su quanto si diceva.

Se l'idea è quella di posizionare questo corpo come adatto al reportage ci vanno foto in scarse condizioni di luce, con ISO elevate.

[Duncan]

Però prendere gli zoom per vedere se è utile quella risoluzione... prendete ad esempio il 45 micro F2.8 ad F8 1/80

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr...2/img_01_l.jpg

[(IH)Patriota]

Questa montagna di dettagli nello scatto della panoramica con il 70-200 usato ad F8 (bello serrato !!) non è che sia evidente.

Stesso dicasi per lo scatto delle geisha, rispetto agli scatti che faccio in studio con la 1DsmkIII e l' 85/1.2 piuttosto che con il 5D e 135/2 non mi pare che ci sia tutto questo gran dettaglio in più.

Per ora l' unica cosa che ho notato è che per scaricare la versione a piena risoluzione (20Mbyte!) ci ho messo una montagna di tempo.

Il boost rispetto ai 12Mpix della D700 sarà abbastanza marcato, rispetto alla D3X da 24Mpix sarà risibile, verificabile solo con qualche programma di comparazione che leggerà una manciata di linee/mm in più ma nell' uso pratico su una stampa da 30x45 le differenze saranno pari a zero.

Forse stampando in misure con lato lungo sul metro si potrebbe vedere qualcosa (sempre con comparazione diretta D3X Vs D800) , se guardi prima una e dopo 2 minuti l' altra senza sapere con cosa sono state fatte secondo me non vedi la differenza.

[Duncan]

Beh (IH)Patriota almeno siam arrivati al punto che si devono inventare qualcos'altro per migliorare già con la versione E senza il filtro pare che sia qualcosa, un primo tentativo, per vedere se poi via software si recupera qualcosa.

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da Duncan

Però prendere gli zoom per vedere se è utile quella risoluzione... prendete ad esempio il 45 micro F2.8 ad F8 1/80

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr...2/img_01_l.jpg

parliamo di un 70-200 VR II da 2000 e rotti euro, @ 135mm, chiuso a F8...non di un tamron 70-300 4-5.6

Ad ogni modo, anche con lo scatto da te postato io vedo dei bordi decisamente scarsi (per essere un fisso chiuso @ f8)...al centro il dettaglio è buono, per carità, ma niente da strapparsi i capelli.

Se prendete una medio formato da 36mpixel vedrete una differenza considerevole...segno che appunto, secondo me 36 mpixel sono troppi: il sensore è davvero molto denso, e la bontà del file inevitabilmente ne risente.

[ficofico]

Su questo non c'è dubbio... alla fine i megapixel in abbondanza servono, e l'ho sempre detto, quasi solo e soltanto per croppare.... io con i 24 megapixel della mia ci ho croppato parecchie volte per macro, per stampare fotolibri da foto fatte in orizzontale da portare in verticale o cose di questo tipo.... certamente non ho mai stampato oltre i 45*30 (di queste ne ho fatte tante però)...

Però c'è un'altro vantaggio dato dai megapixel... la gamma dinamica... sono sicuro che questa macchina avrà la più elevata gamma dinamica di sempre...alla fine è il sensore della d7000 ma più grosso e con una migliore elaborazione dei dati....

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da ficofico

Su questo non c'è dubbio... alla fine i megapixel in abbondanza servono, e l'ho sempre detto, quasi solo e soltanto per croppare.... io con i 24 megapixel della mia ci ho croppato parecchie volte per macro, per stampare fotolibri da foto fatte in orizzontale da portare in verticale o cose di questo tipo.... certamente non ho mai stampato oltre i 45*30 (di queste ne ho fatte tante però)...

Però c'è un'altro vantaggio dato dai megapixel... la gamma dinamica... sono sicuro che questa macchina avrà la più elevata gamma dinamica di sempre...alla fine è il sensore della d7000 ma più grosso e con una migliore elaborazione dei dati....

Quoto.

La gamma dinamica infatti mi sembra molto molto buona...anche se servirebbero foto più "difficili" per valutare. Ma l'impressione è davvero positiva da questo punto di vista