Comincia la produzione di display "Retina" per iPad 3?

[MaxArt]

Originariamente inviato da Raven

*!

Non cambierei il mio HP w2558hc con nient'altro! (per ora! )

Ti capisco da possessore di Samsung T240HD
Non lo fanno più da un pezzo, dove lo prenderemo il prossimo 16:10?

Originariamente inviato da giofag

La corsa ai portatili schiacciati facendola passare per "innovazione panoramica" serve semplicemente a far guadagnare di più le case a danno degli utenti che si ritrovano con schermi schiacciati ridicoli con i quali lavorare è una tragedia e sono più grossi e pesanti da trasportare a parità di diagonale.

Spiega com'è possibile se la superficie è minore.

Apple è l'unica un po' in controtendenza per fortuna.

Ecco, figurati se mancava la tua solita sbrodolata nei confronti di Apple
Perché non spieghi allora il motivo per cui tutti i Mac hanno schermi da 1280x800 o comunque wide?

Veramente a me sfugge perché qualcosa specificamente più orientato alla multimedialità come un tablet abbia un rapporto 4:3.

[giofal]

Originariamente inviato da MaxArt

Ti capisco da possessore di Samsung T240HD
Non lo fanno più da un pezzo, dove lo prenderemo il prossimo 16:10?

Spiega com'è possibile se la superficie è minore.

Ecco, figurati se mancava la tua solita sbrodolata nei confronti di Apple
Perché non spieghi allora il motivo per cui tutti i Mac hanno schermi da 1280x800 o comunque wide?
.

Tutti i portatili Apple (tranne l'Air 11) hanno un rapporto 16:10.

Tutti gli altri portatili che vedo in giro hanno un rapporto 16:9.

Con il 16:10 riesco a lavorare con 16:9 non ci riesco, la differenza è abissale.

Non è questione di sbrodolare nei confronti di Apple questo è un fatto oggettivo, gli schermi 16:9 li trovo abominevoli per navigare, per scrivere per leggere documenti ecc ecc, sono una vergogna soprattutto perché le case hanno fatto cartello e non si può scegliere, nemmeno sulla fascia alta.

Inoltre sono più ingombranti perché sono più larghi esternamente e la larghezza è quella che dà maggiormente fastidio in mobilità (basti pensare in treno o in aereo).

Per questo Dio benedica Apple che è l'unica (almeno da quello che vedo in giro) a fare portatili 16:10).

[an-cic]

Originariamente inviato da MaxArt

Ecco, figurati se mancava la tua solita sbrodolata nei confronti di Apple
Perché non spieghi allora il motivo per cui tutti i Mac hanno schermi da 1280x800 o comunque wide?

non ho alcuna intenzione di innescare una diatriba pro/contro apple, però quello che dici non è vero.....

mbp 13" 1280*800 16:10
mbp 15" 1440*900 16:10
mbp 17" 1920*1200 16:10

mba 13" 1440*900 16:10

come vedi apple è una delle poche ad offrire ancora prodotti 16:10

se invece tu ti riferivi ai 4:3 allora ho frainteso..... ma credo che anche giofag intendesse dire dei 16:10

[MaxArt]

Originariamente inviato da giofag

Tutti i portatili Apple (tranne l'Air 11) hanno un rapporto 16:10.

Tutti gli altri portatili che vedo in giro hanno un rapporto 16:9.

Gli iMac unibody hanno tutti rapporto 16:9.
Ma pensavo ti riferissi ai 4:3.

Originariamente inviato da an-cic

se invece tu ti riferivi ai 4:3 allora ho frainteso..... ma credo che anche giofag intendesse dire dei 16:10

giofag intendeva il 16:10 ma non capisco allora di che si parli, se di iPad o di notebook...

[an-cic]

Originariamente inviato da MaxArt

giofag intendeva il 16:10 ma non capisco allora di che si parli, se di iPad o di notebook...

bhe...... ma sei stato tu a tirare in ballo i Mac!!!

[Okiya]

Originariamente inviato da MaxArt

Perché per la fruizione di contenuti multimediali è più adatto il panoramico.

Ah si?

A me sembra che tutte le pagine siano verticali.

L'interfaccia di Win (e di osx) sono ancora studiate per avere barre sopra e sotto, quindi riducendo ulteriormente la verticale a favore di spazio laterale inutilizzato.

Ho un 16:10 e me lo tengo stretto, ma riprenderei volentieri i 4:3.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raven

beh... può sempre vendere anche l'altro e... oh shit!...

O magari puo' vendersi l'ipad2, che per lo meno ha un suo mercato, e prendersi il 3 se ha soldi da buttare.

Poi c'è una terza via : comprarsi la copia koreana che costa uguale.

[MaxArt]

Originariamente inviato da an-cic

bhe...... ma sei stato tu a tirare in ballo i Mac!!!

In generale il rapporto 4:3, che un tempo stava ovunque.

Originariamente inviato da Okiya

Ah si?

A me sembra che tutte le pagine siano verticali.

L'interfaccia di Win (e di osx) sono ancora studiate per avere barre sopra e sotto, quindi riducendo ulteriormente la verticale a favore di spazio laterale inutilizzato.

Ma chi se ne importa di Windows, è un'interfaccia classica che perdura da sempre (ma già con Windows 98 potevi mettere la barra delle applicazioni sulla destra o la sinistra). Prova a guardare oggi un film su un monitor 4:3...

[Pier2204]

Originariamente inviato da Okiya

Ah si?

A me sembra che tutte le pagine siano verticali.

L'interfaccia di Win (e di osx) sono ancora studiate per avere barre sopra e sotto, quindi riducendo ulteriormente la verticale a favore di spazio laterale inutilizzato.

Ho un 16:10 e me lo tengo stretto, ma riprenderei volentieri i 4:3.

Quoto, non dico di tornare ai 4:3, che per l'uso office secondo me sono ancora i migliori, ma almeno stare sui 16:10.

Se questa cosa nei desktop e sentita meno, (ci sono ancora in commercio degli ottimi pannelli da 24 / 27 a 16:10), la cosa sta diventando fastidiosa nei portatili, in quanto non c'è più scelta..

Spero che ripensino a questa boiata..

[PlasticPie]

messaggio per quei tre troglod che scherzano su un caso di un bambino - perchè di un bambino si tratta - che si è venduto un rene per...

non c'è niente da ridere ne spazio per simili battute da cerebrolesi.
... e adesso rispondete pure, idioti.

[Raven]

Originariamente inviato da MaxArt

dove lo prenderemo il prossimo 16:10?

Non ti piacerà, sapere dove lo prenderemo...

[Okiya]

Originariamente inviato da MaxArt

In generale il rapporto 4:3, che un tempo stava ovunque.

Ma chi se ne importa di Windows, è un'interfaccia classica che perdura da sempre (ma già con Windows 98 potevi mettere la barra delle applicazioni sulla destra o la sinistra). Prova a guardare oggi un film su un monitor 4:3...

Chissenefrega dei film! Per quelli esistono le TV che infatti sono 16:9 (con tutte le controindicazioni del caso per tutte le trasmissioni non in 16:9).
I film sono una delle poche cose dove il wide ha un senso.

Per tutto il resto mille volte 4:3 o 16:10 (che è fin troppo).
Peccato che un PC serva principalmente ad altro.

Poi ci mancherebbe, a ciascuno il suo. Il problema è che oggi la scelta non c'è.

Originariamente inviato da Pier2204

Quoto, non dico di tornare ai 4:3, che per l'uso office secondo me sono ancora i migliori, ma almeno stare sui 16:10.

Se questa cosa nei desktop e sentita meno, (ci sono ancora in commercio degli ottimi pannelli da 24 / 27 a 16:10), la cosa sta diventando fastidiosa nei portatili, in quanto non c'è più scelta..

Spero che ripensino a questa boiata..

Esatto.

[calabar]

@Okiya
Si, ma quando si parla di contenuti multimediali si intende essenzialmente filmati e film.
E per questi il formato wide è sicuramente più adatto.

Qualcuno poi dimentica che il passaggio ai formati wide non è stato fatto in ottica di risparmio.
A quei tempi la maggior parte dei notebook sui 15" aveva una risoluzione di 1024x768, e il formato wide da 1280x800 portava non solo maggiore definizione, ma anche più pixel in verticale.

Io trovo che i 16:10 vadano benissimo per un notebook e siano adatti alla forma del resto della componentistica (in particolare legata alla tastiera), mentre i 4:3 erano un po' troppo ingombranti.
I 16:9 vanno un po' peggio per lavorarci, però sono ancora accettabili, in fondo tra i 16:10 e i 16:9 non è che ci sia questo grande e incolmabile abisso (e non concordo con chi prima ha detto il contrario).

Tornando IT, sono molto contento di questo passaggio, e spero che porti la maggior parte dei produttori di tablet a fare altrettanto. I 1280x che si cominciavano a vedere su diversi tablet erano a mio parere già un discreto risultato, ma i 1024 erano invece insufficienti.

[ilratman]

Originariamente inviato da frankie

Perchè ora TUTTO è 16/9 e solo l' ipadella è 4/3?

Rivoglio i portatili 4/3!!! (con questi display)

Insomma non esageriamo, il wide per lavorare con grafica è la morte sua.

Io mi accontenterei dei 16:9 se avessero una risoluzione superiore al 1920x1080 che è nferiore a risoluzioni che avevo già nel 2004.

Originariamente inviato da PlasticPie

messaggio per quei tre ..... che scherzano su un caso di un bambino - perchè di un bambino si tratta - che si è venduto un rene per...

non c'è niente da ridere ne spazio per simili battute da .....
... e adesso rispondete pure, .....

non concordo con il modo ma concordo con il contenuto non c'è nulla da ridere.

[Secxet]

2048x1536 mi sembra veramente esagerato, la mia tv da 40" al led 3d full HD(samsung 7000), ha una risoluzione di 1900x1080p, e la vedo veramente dura che un tablet possa avere una risoluzione del genere, anche perchè non serve a nulla una risoluzione del genere, è non penso che qualcuno si mettera a fare app, che usino tutta quella risoluzione, senza considerare che la batteria dovrebbe sopportare uno sforzo enorme per mantenere acceso un schermo del genere, infine non penso che un proccesore del genere possa riuscire a gestire tutta quella risoluzione, indipendentemente dalla scheda grafica che monti, cmq mai dire mai, però questa notizia e da prendere con le pinze

[lonewo|_f]

farei carte false per un monitor 21:9 da affiancare all'attuale 16:9 (uno per i film in 2.35:1 ed uno per i tv shows in 1.77:1), quasi quasi mi faccio un proiettore.

btw, non vedrei problemi ad usare un monitor del genere anche su un tablet, a patto che l' OS supporti il multitasking in maniera appropriata (più app in foreground, dannazione, lo si faceva 20 anni fa su home computer potenti una minuscola frazione dei tablet/telefoni attuali )

@secrxet
un monitor del genere non consuma molto di più rispetto ad un monitor a risoluzione dimezzata, le app inoltre potranno fare scaling dato che la risoluzione dell'ipad3, se questa news sarà confermata, sarà esattamente il doppio rispetto a quella dell'ipad2

chiaramente su app 2d non ha senso fare scaling, ma in quelle 3d si risparmierebbero un sacco di risorse

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da lonewo|_f

btw, non vedrei problemi ad usare un monitor del genere anche su un tablet, a patto che l' OS supporti il multitasking in maniera appropriata (più app in foreground, dannazione, lo si faceva 20 anni fa su home computer potenti una minuscola frazione dei tablet/telefoni attuali )

I computer di 20 anni fà, cosi come gli attuali, non avevano il problema di dover funzionare con una batteria.

[argent88]

è tutto questo sarà coadiuvato da 600candele di luminosità. Gli oculisti dicono "eccellente".

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Secxet

2048x1536 mi sembra veramente esagerato, la mia tv da 40" al led 3d full HD(samsung 7000), ha una risoluzione di 1900x1080p, e la vedo veramente dura che un tablet possa avere una risoluzione del genere, anche perchè non serve a nulla una risoluzione del genere, è non penso che qualcuno si mettera a fare app, che usino tutta quella risoluzione, senza considerare che la batteria dovrebbe sopportare uno sforzo enorme per mantenere acceso un schermo del genere, infine non penso che un proccesore del genere possa riuscire a gestire tutta quella risoluzione, indipendentemente dalla scheda grafica che monti, cmq mai dire mai, però questa notizia e da prendere con le pinze

A parte è la gpu a fare il grosso del lavoro, e se una obdoleta geforce 256 (1999) riesce a fare girare applicativi a quella risoluzione (su cpu da 500 MHz), per quale motivo un nuovo SoC 13 anni dopo non dovrebbe essere in grado.
Poi mi permetto di dissentire che la maggior risoluzione non serve a niente.
Forse su un 40" il FHD è esagerato, ma prova a leggere un documento sula tua tv e vedi quanto ciò sia praticamente impossibile.
Ricordo che prima della "rivoluzione", nel 2004-2005 la risoluzione dei notebook da 15,4" di fascia media era di 1440x1050 e quelli di fascia alta 1600x1200.
D'altronde oltre alla risoluzione anche il prezzo dei PC è andato calando.
PS

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da argent88

è tutto questo sarà coadiuvato da 600candele di luminosità. Gli oculisti dicono "eccellente".

La luminosità si può sempre abbassare (a patto che il contrasto si mantenga elevato), certo se continuano a montare schermi lucidi...