Nokia 500: nuovo smartphone entry level da Nokia

[calabar]

Argh, non avevo notato, un ARM11 con istruzioni ARMv6.
E pensare che mi ero detto: puntano sul processore, almeno non sarà limitato alle ARMv6 come l'optimus one! Per android ci sono già software che non girano, figuriamoci in futuro... Certo, magari su symbian le cose cambiano.

Comunque carina la tipa del video, il telefono però pare effettivamente poco fluido: bel video promozionale hanno fatto! =_='

[calabar]

Argh, non avevo notato, un ARM11 con istruzioni ARMv6.
E pensare che mi ero detto: puntano sul processore, almeno non sarà limitato alle ARMv6 come l'optimus one! Per android ci sono già software che non girano, figuriamoci in futuro... Certo, magari su symbian le cose cambiano.

Comunque carina la tipa del video, il telefono però pare effettivamente poco fluido: bel video promozionale hanno fatto! =_='

[ulk]

Ho un GS2


Aborro.

[Pier2204]

Originariamente inviato da ulk

Ho un GS2


Aborro.

Tra poco faranno il GS4 con 4 core, poi faranno il GS8 con 8 core e il GS12 con 12 core...

Una figata.

[nickmot]

Originariamente inviato da ulk

Ho un GS2


Aborro.

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A...KYmin72yg7wy1A

Ti sfugge forse che questo terminale si va ad inserire nella fascia del Galaxy next o Gio?

Non vedo proprio cosa c'entri il GSII.

[DeepEye]

Inutile fare paragoni con i soliti noti da 400+ €. Questo è un smartphone entry level, ma ormai offre praticamente tutto il possibile. Per una persona media non c'è alcuna neccessità, oltre alla moda, di acquistare qualcosa di piu costoso.

[GameLiar]

Originariamente inviato da DeepEye

Inutile fare paragoni con i soliti noti da 400+ €. Questo è un smartphone entry level, ma ormai offre praticamente tutto il possibile. Per una persona media non c'è alcuna neccessità, oltre alla moda, di acquistare qualcosa di piu costoso.

Per molti la moda è ormai un bene primario

[Lombo91]

Originariamente inviato da Pier2204

Nokia non può montare un ARM 11 sui dispositivi con wp7, non rientrano nelle specifiche minime certificate.

Il processore minimo è un ARM8, (generazione successiva ad ARM 11) e dotato di GPU. La configurazione minima è un Qualcomm Snapdragon da 1 ghz, GPU adreno 200 o 205 non ricordo, anche perche se vuoi sfruttare le direct2d devi avere un processore grafico.

In base a questo i futuri Nokia WP7 non possono avere il processore che monta il 500.

Con "'sta cazzata" intendevo l'usanza di mettere hardware datato, non la specifica CPU di questo Nokia 500

[Pier2204]

Originariamente inviato da DeepEye

Inutile fare paragoni con i soliti noti da 400+ €. Questo è un smartphone entry level, ma ormai offre praticamente tutto il possibile. Per una persona media non c'è alcuna neccessità, oltre alla moda, di acquistare qualcosa di piu costoso.

Sono pienamene daccordo, oggi questi prezzi con tali funzioni erano impensabili solo un anno fa.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Lombo91

Con "'sta cazzata" intendevo l'usanza di mettere hardware datato, non la specifica CPU di questo Nokia 500

Da qualche parte ho letto, ma si tratta di rumors, che Sea Ray monti uno snapdragon single core da 1.2 ghz e gpu adreno 205, ma non ho conferme ufficiali.

[ulk]

Originariamente inviato da Pier2204

Tra poco faranno il GS4 con 4 core, poi faranno il GS8 con 8 core e il GS12 con 12 core...

Una figata.

Magari.

[ulk]

Originariamente inviato da nickmot

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A...KYmin72yg7wy1A

Ti sfugge forse che questo terminale si va ad inserire nella fascia del Galaxy next o Gio?

Non vedo proprio cosa c'entri il GSII.

E' un 5800 xpress leggermente aggiornato, leggi presa di e stai pur certo che senza la concorrenza spietata di adesso sarebbe in fascia medio-alta.

[Krusty93]

sono un po' OT, ma ho letto dei commenti riguardo all'aggiornamento software e ne approfitto per chiedere.
io ho un nokia e5, e ho sempre effettuato gli aggiornamenti collegandomi al router di casa tramite wifi ed è andato tutto bene. ora ho un "aggiornamento del telefono" di soli 16mb, ma che non parte. o meglio premio "avvia aggiornamento" e non succede nulla. sugli altri terminali è cosi?

[unnilennium]

199 euro troppi al lancio, non è niente di nuovo in fondo. anche se scende a 149, sempre symbian rimane, non vedo tante differenze tra quelli che ci sono già in commercio. certo, è il nokia symbian 3 che costa meno, ma se non ha la gpu non vedo come possa girare fluido rispetto agli altri terminali,m hce ce l'hanno tutti... poi magari mi sbaglio, ma cmq non lo comprerei sicuramente... ce ne sono altri a quel prezzo, da vedere.

[Pier2204]

Originariamente inviato da unnilennium

199 euro troppi al lancio, non è niente di nuovo in fondo. anche se scende a 149, sempre symbian rimane, non vedo tante differenze tra quelli che ci sono già in commercio. certo, è il nokia symbian 3 che costa meno, ma se non ha la gpu non vedo come possa girare fluido rispetto agli altri terminali,m hce ce l'hanno tutti... poi magari mi sbaglio, ma cmq non lo comprerei sicuramente... ce ne sono altri a quel prezzo, da vedere.

Non sono daccordo, un prezzo di lancio molto aggressivo per un terminale che ha un processore equivalente a un N8 ma 680 mhz, contro 1 Ghz di questo 500, symbian è nella sua ultima versione "anna", connessione completa, gps e navigatore incluso. E' esteticamente carino rispetto a qualche concorrente che nella stessa fascia di prezzo il più delle volte non si guarda..
Riguardo il girare fluido, non è che symbian sia esoso di risorse, se riesce a girare con processori da 600 mgz non vedo perchè non dovrebbe girare bene con questo.

[Pcfun100]

Carino davvero come telefono ma....ancora una volta pilotato da Symbian!!

Sono un possessore del Nokia X6 trovo che sia uno smartphone carino con un sacco di funzionità ma ha l'enorme pecca di avere Symbian.

Recentemente ho preso un telefonino in offerta, un Vodafone 858 Smart (sarebbe l'Huawai U8160), pagato 89€. Quest'ultimo monta Android 2.2.1.

Symbian è estremamente lento in tutto. Per aprire Skype, i giochi, i browser (che spesso si piantano) e qualsiasi altra cosa serve un'eternità di tempo.

L'altro con Android è tutto un'altro pianeta. Veloce, reattivo, graficamente migliore in tutto. Considerando che il Vodafone 858 Smart costa meno della metà del mio X6.

Ma perché la Nokia non "apre gli occhi" e abbandona definitivamente Symbian??

Non che sia malaccio, il suo lavoro lo fa... ma tutti gli altri OS lo fanno di gran lunga meglio.

[nickmot]

Il tuo X6 va lento perchè la piattaforma HW è scarsissima, un ARM11 a 434MHz.

Non userei Android come termine di paragone di velocità, la sua natura lo rende proprio il più lento a parità di HW (maledetto Java!). Fai conto che nemmeno girerebbe su X6, lo smart monta un ARM11 a 600MHz, questo nokia un ARM11 a 1GHz.

Tra l'altro il confronto si fa meglio con il predecessore dello Smart (l'ideos) poichè sprovvisto di GPU.

[Pcfun100]

Originariamente inviato da nickmot

Il tuo X6 va lento perchè la piattaforma HW è scarsissima, un ARM11 a 434MHz.

Non userei Android come termine di paragone di velocità, la sua natura lo rende proprio il più lento a parità di HW (maledetto Java!). Fai conto che nemmeno girerebbe su X6, lo smart monta un ARM11 a 600MHz, questo nokia un ARM11 a 1GHz.

Tra l'altro il confronto si fa meglio con il predecessore dello Smart (l'ideos) poichè sprovvisto di GPU.

Si, questo è vero. Senza dubbio l'hw determina le prestazioni.
Io la mettevo più su una questione di prezzo. L'X6 oggi costa ancora intorno ai 200€ (versione 8GB), se si prende "no brand", mentre lo Smart Vodafone (No brand anche quello) l'ho pagato 89€.

Mi sarebbe difficile oggi spendere 200€ per un Nokia con Symbian, quando magari con 150€ prendo un telefono migliore con Android.

[Lombo91]

Originariamente inviato da nickmot

Il tuo X6 va lento perchè la piattaforma HW è scarsissima, un ARM11 a 434MHz.

Non userei Android come termine di paragone di velocità, la sua natura lo rende proprio il più lento a parità di HW (maledetto Java!). Fai conto che nemmeno girerebbe su X6, lo smart monta un ARM11 a 600MHz, questo nokia un ARM11 a 1GHz.

Tra l'altro il confronto si fa meglio con il predecessore dello Smart (l'ideos) poichè sprovvisto di GPU.

Ma infatti l'assurdità sta anche lì. Symbian è più leggero di Android, se usassero hardware sempre al passo potrebbero tirare fuori ottime prestazioni e concorrere. E invece no
Mettono hardware molto datato, e alla fine il risultato è peggiore

[LMCH]

Originariamente inviato da nickmot

Non userei Android come termine di paragone di velocità, la sua natura lo rende proprio il più lento a parità di HW (maledetto Java!). Fai conto che nemmeno girerebbe su X6, lo smart monta un ARM11 a 600MHz, questo nokia un ARM11 a 1GHz.

Android non usa la Java Virtual Machine, usa Dalvik (che è radicalmente differente) e buona parte delle API sono implementate nativamente (o possono esserlo), hanno in comune Java come linguaggio di programmazione e l'uso di un garbage collector, ma il "motore" sottostante è radicalmente diverso.

Il vero problema è come viene portato Android e quanto viene ottimizzata la componente grafica (e quello spetta al produttore dello smarphone o a chi fornisce le librerie di base).
Anche usando la GPU, un driver "valido per tutta una linea di chipset" ha prestazioni inferiori ad uno su cui si investe il tempo necessario per sfruttare le funzionalità extra.
Inoltre, per certe ottimizzazioni si dovrebbe usare più ram per bufferizzare dati e codice "generato al volo" (non jit di Dalvik, ma codice per la GPU oppure codice ARM loop-unrolled e con codice condizionale pre-risolto generato dal "driver" OpenGL ES) e se si tratta di scegliere tra prestazioni e risparmiare sulla ram, nei modelli di fascia bassa si sa chi vince.