Battlefield vs Modern Warfare, ovvero 30 fps vs 60 fps

[Capozz]

Originariamente inviato da Dave83

Io sono uno di quelli che sostiene che 30fps siano il minimo sindacabile per giocare ad un fps, e che la differenza tra 30 e 60 in multiplayer incide parecchio sulla giocabilità.
Questo però lo ritengo vero per chi gioca con un mouse, e quindi ha movimenti molto rapidi.
Ma perchi gioca con un joypad su una console vecchia di 5/6 anni a FPS che escono nel 2011, direi che 30 fps sono già fin troppi

In linea di massima comunque condivido l'idea dello sviluppatore di fare 30fps in sp e 60fps in mp, ha un suo perchè...

Alla fine è un non problema perchè con il pad ci si muove molto lentamente, quantomento molto più che col mouse, quindi i 30 fps non sono assolutamente un collo di bottiglia per la fluidità dei movimenti.
Inoltre, parlando di console, tutti gli altri giocatori hanno il framerate cappato, quindi nessuno è avvantaggiato sotto questo punto di vista.

[fukka75]

Originariamente inviato da beppe90

Dice potrebbe offrire quando vuole un motore a 60 fps, ma con tutta la tecnologia che ha deciso di adottare per battlefield 3 semplicemente non può dato l'hardware datato delle console, ricordiamoci che cmq BF3 è stato sviluppato in primis su PC per PC e perciò su una base hardware mooooooooolto più performante

BF3 non è stato sviluppato prima su PC: semplicemente su PC useranno un nuovo motore interamente DX11, mentre su console useranno il vecchio engine, utilizzato finora

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da fukka75

BF3 non è stato sviluppato prima su PC: semplicemente su PC useranno un nuovo motore interamente DX11, mentre su console useranno il vecchio engine, utilizzato finora

veramente da questo articolo:

http://www.gamemag.it/news/battlefie...yer_37646.html

si può leggere:

L'altra notizia su Battlefield 3 emersa nel fine settimana riguarda le versioni console del gioco. Lo stesso Kertz, sul suo profilo Twitter, ha voluto ribadire che anche su XBox 360 e PlayStation 3 il gioco è basato su Frostbite 2, smentendo alcuni rumor che si erano diffusi nei giorni precedenti. Ovviamente, le versioni console risulteranno meno dettagliate sul piano visivo, ma rimarranno comunque "divertenti".

quindi mi pare che il Frostbite 2 sarà anche su console, seppur con dettaglio inferiore

[Dave83]

Inoltre mi pare che BF3 esca prima su PC (se non mi confondo con qualche altro gioco )

[niciz]

Originariamente inviato da Vinnie

Un mio amico gioca a BC2 su 360, gli ho detto di passare da me visto che insisteva a dire che le differenze non sarebbero state poi molte
1920x1080 tutto a palla non scendere sotto i 150fps non ha prezzo (con monitor 120Hz poi è uno spettacolo).

Alla fine della sessione di gioco online il suo commento è stato: "E' un gioco totalmente differente, non credevo, mi devo rifare il PC per BF3"

bhe grazie solo con le schede video e il processore che hai avresti comprato 4 o 5 console

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Dave83

Inoltre mi pare che BF3 esca prima su PC (se non mi confondo con qualche altro gioco )

No è Serious Sam: BFE che esce prima su PC e poi su console.

[gildo88]

Originariamente inviato da Pikazul

Hanno difficoltà a pubblicizzare i 60fps figurati dover spiegare al loro pubblico come e cosa scegliere. I giocatori console non amano il "controllo", vogliono che lo sviluppatore faccia la scelta migliore per loro, pagano il surplus anche per quello. Inoltre due settaggi significa meno ottimizzazione e doppio del testing, molte spese in più senza nessun beneficio.

Originariamente inviato da D4N!3L3

Perchè sarebbe contro il concetto stesso di console. Come è già stato detto l'utente console predilige l'immediatezza, inoltre dovrebbero spenderci di più e infine l'equilibrio sulle console è molto fine, tutto deve essere perfettamente sistemato e niente può sgarrare, tutto viene levigato fino al punto di cercare il compromesso tra fluidità e spettacolarità.
Non per nulla molti giochi per console sono strascriptati e sono a corridoio, non ci sono rischi, tutto è preparato a tavolino, numero di nemici, dettagli a schermo e così via. Inoltre penso che in certi giochi scendere ancora di dettaglio farebbe veramente schifo. Non si tratta poi solo di dettaglio grafico ma anche di elaborazione. Prendiamo BF3, mettiamo che abbia due settaggi, qualità alta e qualità bassa. Molto probabilmente a qualità bassa dovrebbero anche ridurre molto gli effetti della fisica riducendo i frammenti ecc ecc...questo probabilmente influenzerebbe il gameplay in modo radicale, non avrebbe senso. Forse in cod dove l'unica complessità che le console devono gestire è nel rendering potresti fare una cosa del genere, non consuma risorse per fisica, balistica dei proiettili, effetti dinamici ecc ecc....tutto in quel gioco è scriptato e previsto, non puoi uscire dalle righe nemmeno un secondo.

E' chiaro che non tutti i titoli potrebbero prevedere una simile opzione, però alcuni si, ad esempio D4N!3L3 fa l'esempio di cod, ma ci metterei pure altri titoli. Credo comunque che una schermatina, del tipo come era per soul calibur 2 e 3 (sulla scelta tra 50 hz e 60 hz in quel caso) non porterebbe nessuno al suicidio, sono solo 2 opzioncine. Ovviamente poi tutto dipende dalla buona volontà di chi sviluppa i giochi come ha giustamente detto Pikazul.
Magari per la prossima generazione di console...

[loripod]

Avere 60 frame per secondo consente di avere immagini fluide e maggiore reattività nei controlli, il che è molto importante, su console, soprattutto per le sessioni di gioco multiplayer. I 60 fps consentono di ridurre la latenza nei controlli e avere una maggiore sensazione di precisione con il gamepad

ah si perchè lo standard degli FPS ormai è il controller cornuto (gamepad)
ma per favore dai...oh il progresso quando chiama non guarda in faccia a nessuno!! chi gioca sulle console di certo non sta a guardare questi dettagli

[birmarco]

Mah 30 vanno più che bene! Tra l'altro se tutti vanno a 30 in multiplayer nessuo sarà svantaggiato Molto meglio aumentare i dettagli che sulle console fanno schifo!

[Devilboy90]

"Mi sembra che nessuno dei nostri competitor abbia un motore grafico che garantisca stabilmente i 60 fotogrammi al secondo"

"Il motore di Call of Duty è superiore agli altri perché gira a 60 e non a 30 fps. Ci sono altri sviluppatori che scendono a compromessi in questo aspetto, ma noi non vogliamo. Ciò va a vantaggio del gameplay, e serve un sacco di lavoro per raggiungere questo risultato"

certo ed io: http://www.youtube.com/watch?v=X0XrfPIeDUQ

[randy88]

Originariamente inviato da Goofy Goober

per quanto mi riguarda il solo fatto di voler giocare con pad su console ad un fps online, mi fa sorridere e anche tanto.

A me fa piangere invece.

Originariamente inviato da Markk117

perchè farsi i problemi? volete giocare bene ad un FPS? l'unica piattaforma che vi serve è un pc, BF3 su pc è stato sviluppato indipendentemente, dx 11, maggiori elementi di gioco, mappe ampie senza compromessi e 60fps? si ma con vsync e un marasma di filtri attivi in 1080p.

Niente compromessi risoluzioni scadenti o riadattate calo di fps...

Quoto al 100%

Originariamente inviato da Kharot

Mi godo BC2 in attesa di Battlefield 3 che ho già pre-ordinato

Io se non mi sbrigo a preordinarlo, finisce male

Originariamente inviato da D4N!3L3

"Il motore di Call of Duty è superiore agli altri perché gira a 60 e non a 30 fps".

[Beltra.it]

strano non sia saltato ancora fuori chi sostiene che 25FPS e 60 non cambia nulla

in ogni caso, articolo scritto dal figlio del redattore?


eddai, ve lo dobbiamo dire, o non avete più la passione di un tempo, o avete davvero bisogno di acculturare un po' il vostro dizionario, non c'è articolo su HWU che non contenga errori, o frasi senza senso.

perdete 10 minuti per rileggere e correggere gli errori almeno

in ogni caso.. leggere certe cose, convinti che sia così fa sboccare e sbaccanare allo stesso tempo

"Mi sembra che nessuno dei nostri competitor abbia un motore grafico che garantisca stabilmente i 60 fotogrammi al secondo"

"Il motore di Call of Duty è superiore agli altri perché gira a 60 e non a 30 fps. Ci sono altri sviluppatori che scendono a compromessi in questo aspetto, ma noi non vogliamo. Ciò va a vantaggio del gameplay, e serve un sacco di lavoro per raggiungere questo risultato"

non ci posso credere che qualcuno l'abbia detto

[wH1t3]

Ma dai stava Trollando.. non ci credo che parlava seriamente O_O'

[birmarco]

Originariamente inviato da Beltra.it

strano non sia saltato ancora fuori chi sostiene che 25FPS e 60 non cambia nulla

in ogni caso, articolo scritto dal figlio del redattore?


eddai, ve lo dobbiamo dire, o non avete più la passione di un tempo, o avete davvero bisogno di acculturare un po' il vostro dizionario, non c'è articolo su HWU che non contenga errori, o frasi senza senso.

perdete 10 minuti per rileggere e correggere gli errori almeno

in ogni caso.. leggere certe cose, convinti che sia così fa sboccare e sbaccanare allo stesso tempo

non ci posso credere che qualcuno l'abbia detto

Mah da 30 a 60 non cambia poi molto... sono sottigliezze che da 2 metri di distanza, con una grafica penosa in un gioco a 720p giocato con un pad non nota nessuno

[Beltra.it]

Originariamente inviato da birmarco

Mah da 30 a 60 non cambia poi molto... sono sottigliezze che da 2 metri di distanza, con una grafica penosa in un gioco a 720p giocato con un pad non nota nessuno

col pad sicuramente. che poi anche 60 non sono fluidità. su un fps giocato su pc da 60 a 120fps c'è un abisso

Originariamente inviato da wH1t3

Ma dai stava Trollando.. non ci credo che parlava seriamente O_O'

no, è un cretino fan della propria COD che crede ancora che esistano i cavalli alati

[birmarco]

Originariamente inviato da Beltra.it

col pad sicuramente. che poi anche 60 non sono fluidità. su un fps giocato su pc da 60 a 120fps c'è un abisso

Io ad esempio giocando a crysis 1 su PC sui 35fps medi notavo una fluidità ottima

tra l'altro contano anche gli Hz dello schermo, oltre il massimo visualizzabile è inutile andare

[Glasses]

posto che trovo orrenda l'idea di giocare un fps col gamepad, è indubbio che giocando a maggiore distanza dallo schermo eventuali sgravi sulla risoluzione si notino meno, mentre la differenza tra 30 e 60 fps sarà palpabile eccome. Specie in uno shooter.
MW3 sarà sicuramente più appagante da giocare su console, e questo a prescindere a dalla tecnologia che lo muove, la fluidità nei comandi passa prima delle chicche estetiche, BF3 sarà lento e macchinoso, cosa che magari non urterà più di tanto in single player (a seconda dei gusti eh), ma di sicuro lacererà il multiplayer.
BF3 nasce con in mente una tecnologia scalabile ma anche ai minimi termini troppo pesante per hardware di 6 anni fa, potevano aspettare 12 mesi e portarlo degnamente sulla next gen.

[IlGranTrebeobia]

Ah, il marketing A quanto pare si sono resi conto di avere un prodotto un pelo indietro e si aggrappano alla storia dei 60 fps...
Mi aspetto un bollino sulla scatola con scritto "60 fps certificati"

Originariamente inviato da Felipo

Forse è il contrario. Girare a 30 fps permette di avere più tempo.

Infatti, nella parte finale dell'articolo lo afferma anche

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Glasses

posto che trovo orrenda l'idea di giocare un fps col gamepad, è indubbio che giocando a maggiore distanza dallo schermo eventuali sgravi sulla risoluzione si notino meno, mentre la differenza tra 30 e 60 fps sarà palpabile eccome. Specie in uno shooter.
MW3 sarà sicuramente più appagante da giocare su console, e questo a prescindere a dalla tecnologia che lo muove, la fluidità nei comandi passa prima delle chicche estetiche, BF3 sarà lento e macchinoso, cosa che magari non urterà più di tanto in single player (a seconda dei gusti eh), ma di sicuro lacererà il multiplayer.
BF3 nasce con in mente una tecnologia scalabile ma anche ai minimi termini troppo pesante per hardware di 6 anni fa, potevano aspettare 12 mesi e portarlo degnamente sulla next gen.

Beh aspettiamo di vederlo in azione prima di dirlo, anche se in fondo non me ne frega nulla di come sarà su console.

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da Glasses

posto che trovo orrenda l'idea di giocare un fps col gamepad, è indubbio che giocando a maggiore distanza dallo schermo eventuali sgravi sulla risoluzione si notino meno, mentre la differenza tra 30 e 60 fps sarà palpabile eccome. Specie in uno shooter.
MW3 sarà sicuramente più appagante da giocare su console, e questo a prescindere a dalla tecnologia che lo muove, la fluidità nei comandi passa prima delle chicche estetiche, BF3 sarà lento e macchinoso, cosa che magari non urterà più di tanto in single player (a seconda dei gusti eh), ma di sicuro lacererà il multiplayer.
BF3 nasce con in mente una tecnologia scalabile ma anche ai minimi termini troppo pesante per hardware di 6 anni fa, potevano aspettare 12 mesi e portarlo degnamente sulla next gen.

Certo, dillo a chi gioca il multi di bad company 2 (e di altri) che gira già a 30.