Ecco l'antimateria imprigionata dal Cern

[jacopetto]

Originariamente inviato da jumpjack

Credo che il succo della notizia sia che sono riusciti a vedere l'antimateria per ben due decimi di secondo, quando invece finora ci riuscivano, credo, per alcuni miliardesimi di secondo; cioe', siamo passati da 1/1.000.000.000 a 2/10 , e non è poco!

Ma credo che per mantenerla separata dalla materia abbiano usato qualcosa di piu' dell'energia di una batteria nel fondo di una bottiglia!

Originariamente inviato da D.O.S.

e questa sarebbe una novità ?

non è la prima volta che i fisici imprigionano antimateria in bottiglie magnetiche ... persino zichicchi si glorifica di averla scoperta per primo

Mi sa che "la notizia" è che sono riusciti ad intrappolare per un tempo sufficientemente lungo antiatomi stabili... Leggendo su wired.it, mi è sembrato di capire che gli antiatomi creati finora non erano stabili... Erano riusciti a rallentare "solo" antiparticelle.
Almeno questo è quello che mi è sembrato di capire...

[jumpjack]

Originariamente inviato da pindol

sicuramente è da scordarsi l'idea di usare l'antimateria come fonte di energia per lo meno per i prossimi 100 anni (forse anche 200-300), come dice berserkdan, produrla è estremamente dispendioso visto che gli acceleratori di particelle consumano un botto di corrente...
Pindol

l'affermazione ha poco senso, visto che lo scopo finale è quello di produrre energia; senno' è come dire che la fusione nucleare non serve a niente: eggrazie, finche' è sperimentale e consuma più energia di quanta ne produce, è ovvio che non serve (alla gente, ma serve agli scienziati per continuare la ricerca).

[berserkdan78]

Originariamente inviato da jumpjack

l'affermazione ha poco senso, visto che lo scopo finale è quello di produrre energia; senno' è come dire che la fusione nucleare non serve a niente: eggrazie, finche' è sperimentale e consuma più energia di quanta ne produce, è ovvio che non serve (alla gente, ma serve agli scienziati per continuare la ricerca).

evitiamo di accumunare la ricerca sull'antimateria a quella della fusione nucleare.
per l'antimateria come parte di una reazione per produrre energia, dobbiamo renderci conto che non si tratta di tecnologia mancante per innescare un processo, come nel caso della fusione, ma di veri e propri limiti fisici e logici. l'antimateria va prodotta, non ci sono cavoli. viviamo in un universo di MATERIA, e la poca antimateria che viene prodotta con quantitativi ABNORMI di energia si annichilisce subito.
quindi estrarre antimateria naturale non e' neanche conveniente, perchè faremmo prima a sfruttare direttamente l'enorme energia solare o magnetica che la produce. l'unica sarebbe produrla artificialmente, ma ha lo stesso senso di dire di produrre artificialmente oro facendo scontrare protoni in un acceleratore di particelle.
al momento, non c'è nessuna parvenza di via possibile per sfruttate l'antimateria in questo modo. ma per fortuna ci sono altre applicazioni fondamentali.

[nemodark]

Originariamente inviato da !fazz

la giornalista ha letto un pò troppe volte angeli e demoni

Mi hai preceduto , quella cosa dell'esplosione poteva risparmiarle, specie se si pensa che si parla di n°38 atomi di anti-idrogeno.

[gpc]

Originariamente inviato da !fazz

la giornalista ha letto un pò troppe volte angeli e demoni

Nella notizia data dall'ansa il libro era, ahimé, esplicitamente citato...

[pindol]

Originariamente inviato da jumpjack

l'affermazione ha poco senso, visto che lo scopo finale è quello di produrre energia; senno' è come dire che la fusione nucleare non serve a niente: eggrazie, finche' è sperimentale e consuma più energia di quanta ne produce, è ovvio che non serve (alla gente, ma serve agli scienziati per continuare la ricerca).

ma io non ho mica detto che non serve a niente, io ho solo detto di scordarsi per i prossimi secoli di usarla come fonte di energia, è ovvio che adesso la produzione di antimateria serve solo per studiarla.


c'è una cosa però che non mi è chiara, magari qlc che se ne intende dell'argomento può cercare di spiegarlo.

leggendo su wikipedia ho letto che è stato creato un atomo (anche se è improprio definirlo atomo, visto che è solo un nucleo), di protonio... formato da un protone e un antiprotone, ma come è possibile tutto ciò? si sarebbero dovuti annichilire all'istante...

http://it.wikipedia.org/wiki/Protonio

Pindol

[jumpjack]

Originariamente inviato da pindol

leggendo su wikipedia ho letto che è stato creato un atomo (anche se è improprio definirlo atomo, visto che è solo un nucleo), di protonio... formato da un protone e un antiprotone, ma come è possibile tutto ciò? si sarebbero dovuti annichilire all'istante...

E' proprio questa la clamorosità della scoperta!
Come abbiano fatto... boh?!?

[Pess]

Originariamente inviato da pindol

ma io non ho mica detto che non serve a niente, io ho solo detto di scordarsi per i prossimi secoli di usarla come fonte di energia, è ovvio che adesso la produzione di antimateria serve solo per studiarla.


c'è una cosa però che non mi è chiara, magari qlc che se ne intende dell'argomento può cercare di spiegarlo.

leggendo su wikipedia ho letto che è stato creato un atomo (anche se è improprio definirlo atomo, visto che è solo un nucleo), di protonio... formato da un protone e un antiprotone, ma come è possibile tutto ciò? si sarebbero dovuti annichilire all'istante...

http://it.wikipedia.org/wiki/Protonio

Pindol

Non pensavo fosse possibile una cosa del genere!!

[pindol]

Originariamente inviato da jumpjack

E' proprio questa la clamorosità della scoperta!

cmq questa scoperta è del 2006 non ha niente a che vedere con quello che è successo l'altro giorno...

Pindol

[quelarion]

Originariamente inviato da D.O.S.

e questa sarebbe una novità ?

non è la prima volta che i fisici imprigionano antimateria in bottiglie magnetiche ... persino zichicchi si glorifica di averla scoperta per primo

si parla di antiatomi, non di antimateria in generale. Per la prima volta é stato prodotto un antiatomo stabile per un tempo cosí lungo

Originariamente inviato da songoge

Il positrone è la particella opposta all'elettrone. Dunque l'elettrone è la materia, il positrone è l'antimateria.
Quando materia e antimateria si scontrano, si annichiliscono a vicenda, rilasciando energia e fotoni (luce).
In medicina quindi grazie alla PET si riesce a vedere ad esempio il funzionamento del cervello in tempo reale, in quanto le zone attive del cervollo sono percorse da corrente (elettroni). Come detto, questi scontrandosi con i positroni rilasciano i fotoni, e quindi indirettamente riusciamo a capire quali zone del cervello stanno lavorando.

Semplice no?

spero tu volessi scherzare... la terza riga dell'articolo su wikipedia giá ti avrebbe fatto capire che questa "spiegazione" é totalmente fuori dal mondo.

Originariamente inviato da pindol

sicuramente è da scordarsi l'idea di usare l'antimateria come fonte di energia per lo meno per i prossimi 100 anni (forse anche 200-300), come dice berserkdan, produrla è estremamente dispendioso visto che gli acceleratori di particelle consumano un botto di corrente...

forse in un futuro si riuscirà a trovare il metodo per catturare l'antimateria che ad esempio produce il sole, si parla se non sbaglio di 900kg al giorno una quantità spaventosa, o cercare di produrla in modo meno dispendioso anche se penso sia quasi impossibile...

per ora la tecnologia più promettente sembra essere la fusione, anche se anche qui si parla di tempi estremamente lunghi forse tra 50 anni verrà alla luce il primo reattore a fusione commerciale, ma non aspettatevi troppo, ora come ora gli stati non investono più pesantemente come in passato nelle nuove tecnologie, nessuno deve rincorrere nessuno e quindi le cose vanno molto a rilento...

in ogni caso a mio parere è importante adesso come adesso riuscire ad ampliare quanto più possibile la produzione di energia derivante dall'energia rinnovabile, e razionalizzare i consumi, il che non vuol dire andare in dietro con il progresso anzi, è proprio qui che i ricercatori dovranno dare il meglio, e cercare di creare oggetti che dando le stesse prestazioni consumino sempre meno corrente, la sfida più importante credo che ora sia questa, poi tutte le altre cose vengono messe in secondo piano...

Pindol

Ma come le fai queste stime? 100/200/300 anni? Non é meglio dire "non se ne parla per adesso?" e non sparare numeri a caso

"Catturare l'antimateria prodotta dal sole"?

Originariamente inviato da jacopetto

Mi sa che "la notizia" è che sono riusciti ad intrappolare per un tempo sufficientemente lungo antiatomi stabili... Leggendo su wired.it, mi è sembrato di capire che gli antiatomi creati finora non erano stabili... Erano riusciti a rallentare "solo" antiparticelle.
Almeno questo è quello che mi è sembrato di capire...

esatto

Originariamente inviato da pindol

ma io non ho mica detto che non serve a niente, io ho solo detto di scordarsi per i prossimi secoli di usarla come fonte di energia, è ovvio che adesso la produzione di antimateria serve solo per studiarla.

c'è una cosa però che non mi è chiara, magari qlc che se ne intende dell'argomento può cercare di spiegarlo.

leggendo su wikipedia ho letto che è stato creato un atomo (anche se è improprio definirlo atomo, visto che è solo un nucleo), di protonio... formato da un protone e un antiprotone, ma come è possibile tutto ciò? si sarebbero dovuti annichilire all'istante...

http://it.wikipedia.org/wiki/Protonio

Pindol

Si tratta semplicemente di uno stato in cui protone e antiprotone sono in "orbita" uno intorno all'altro.
Ti sei mai chiesto perché esiste un atomo di idrogeno visto che l'elettrone, che ha carica negativa, non cade sul protone, che ha carica positiva?
Beh, la risposta alla domanda é "meccanica quantistica". E spiega entrambi in fenomeni
Esistono una pletora di particelle che sono formate da coppie quark-antiquark, e sono chiamate Mesoni.

[pindol]

Originariamente inviato da quelarion

Si tratta semplicemente di uno stato in cui protone e antiprotone sono in "orbita" uno intorno all'altro.
Ti sei mai chiesto perché esiste un atomo di idrogeno visto che l'elettrone, che ha carica negativa, non cade sul protone, che ha carica positiva?
Beh, la risposta alla domanda é "meccanica quantistica". E spiega entrambi in fenomeni
Esistono una pletora di particelle che sono formate da coppie quark-antiquark, e sono chiamate Mesoni.

ah quindi non vengono a contatto l'uno con l'altro...

in effetti mi son sempre chiesto come mai un elettrone non viene attratto dal protone visto che è di carica opposta, sapevo che i protoni stavano insieme attraverso la forza nucleare forte, ma non sapevo come gli elettroni non vengano attirati verso il nucleo...

che forza entra in ballo qui? la nucleare debole?

Pindol

[The Pein]

Ma alla fine: cosa cavolo ci fai con l'antimateria?
Che cosa si potrà fare(in futuro)?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da pindol

ah quindi non vengono a contatto l'uno con l'altro...

in effetti mi son sempre chiesto come mai un elettrone non viene attratto dal protone visto che è di carica opposta, sapevo che i protoni stavano insieme attraverso la forza nucleare forte, ma non sapevo come gli elettroni non vengano attirati verso il nucleo...

può capitare che vengano catturati dal nucleo , si chiama cattura elettronica
.

ma deve perdere energia emettendo fotoni per essere catturato .

[Helyanwe]

Originariamente inviato da pindol

ah quindi non vengono a contatto l'uno con l'altro...

in effetti mi son sempre chiesto come mai un elettrone non viene attratto dal protone visto che è di carica opposta, sapevo che i protoni stavano insieme attraverso la forza nucleare forte, ma non sapevo come gli elettroni non vengano attirati verso il nucleo...

che forza entra in ballo qui? la nucleare debole?

Pindol

la nucleare debole entra in gioco nei decadimenti radioattivi... il legame atomico è dovuto all'attrazione elettromagnetica, come hai detto tu il legame nucleare alla forza forte... l'elettrone è attirato dal nucleo (forza elettromagnetica, appunto) altrimenti perchè dovrebbe girargli attorno ...

Originariamente inviato da The Pein

Ma alla fine: cosa cavolo ci fai con l'antimateria?
Che cosa si potrà fare(in futuro)?

una reazione materia-antimateria genera MOOOOOOOOLTA energia ...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da The Pein

Ma alla fine: cosa cavolo ci fai con l'antimateria?
Che cosa si potrà fare(in futuro)?

ci si fa ricerca. che e' forse anche piu' importante di scoprire come utilizzare l'antimateria per produrre energia.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Helyanwe

la nucleare debole entra in gioco nei decadimenti radioattivi... il legame atomico è dovuto all'attrazione elettromagnetica, come hai detto tu il legame nucleare alla forza forte... l'elettrone è attirato dal nucleo (forza elettromagnetica, appunto) altrimenti perchè dovrebbe girargli attorno ...




una reazione materia-antimateria genera MOOOOOOOOLTA energia ...

e per costruire antimateria servono vari ordini di grandezze superiori a quella che si ricaverebbe facendola scontrare con materia ordinaria.
non e' purtroppo una questione di procedimento sbagliato o imperfetto, anche l'antimateria che si produce naturalmente dal sole o dal campo magnetico richiede una gran quantita' di energia per essere prodotta.

[jumpjack]

una reazione materia-antimateria genera MOOOOOOOOLTA energia

Quanta, di preciso? Si calcola con la "solita" E=mc^2 ? Se sì, come so quanta "m" entra in gioco nell'annichilazione? Per farla semplice, se ho un atomo di idrogeno e uno di antidrogeno che si annichilano, quanta energia viene fuori?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da jumpjack

Quanta, di preciso? Si calcola con la "solita" E=mc^2 ? Se sì, come so quanta "m" entra in gioco nell'annichilazione? Per farla semplice, se ho un atomo di idrogeno e uno di antidrogeno che si annichilano, quanta energia viene fuori?

Da un grammo di materia ottieni 90 Terajoule pari 25 gigawattora pari ad un esplosione nucleare di 21 kilotoni (una volta e mezza hiroshima). Un kg di antimateria quindi potrebbe coprire il consumo mensile elettrico di tutta l'italia (25000 gwh nel 2004, lo sto prendendo come dato indicativo), poco più di una tonnellata potrebbe bastare per tutto l'anno.
Facciamo un esempio che mi piace di più, per meglio capire l'energia in gioco. Io peso 100 kg (sono alto 1.95 ) , se in questo momento mi trasformassi completamente in energia sprigionerei la potenza di una superbomba nucleare da 2000 megatoni, pari a 2 miliardi di tonnellate di TNT (la bomba nucleare più potente mai esplosa era di 50 mt). Una potenza simile basta per radere COMPLETAMENTE al suolo, quasi all'istante, una regione grande come la puglia, mentre la distruzione si espanderebbe in una regione grande quanto l'italia con danni più o meno gravi. Tutte le persone nel raggio di almeno 300 km (600 km di diametro!!!), all'aperto o esposte alla luce, subirebbero ustioni di terzo grado su tutto il corpo. La Fireball (la "palla" di fuoco nel momento dell'esplosione) sarebbe grande 30 km ovvero quasi quanto la città di new york, all'interno tutto sarebbe vaporizzato all'istante con temperature che variano da un minimo di 7000 gradi sino a qualche milione di gradi. I danni a lungo termine, come variazioni del clima, proiettamento di grandi quantità di terra e detriti nello spazio, consumo enorme di ossigeno dovuto agli incendi generati dall'immenso calore liberato, influenzerebbe invece l'intero pianeta. Il tutto escludendo il discorso radiazioni ovviamente. Qualcosa di proporzioni bibliche...

Un atomo di idrogeno ha una massa atomica di 2 UMA (in realtà a voler essere precisi un vero atomo di H ha una massa di 1 UMA, però in natura la media isotopica della sua massa è pari a 2 perchè è facile che il protone si leghi ad uno o più neutroni generando isotopi)
2 UMA corrispondono a 1,66 x 10^-27 kg = 1,66 x 10^-24 g. Dunque avremo un energia pari a 14.4 x 10^-12 joule, pari all' "esplosione" di 34,86x10^-15 grammi di polvere da sparo. Na scurreggina di zanzara insomma, e neanche.
Chiedo scusa se ho fatto qualche errore di calcolo, è più o meno per rendere l'idea.

[zappy]

Originariamente inviato da pindol

...
leggendo su wikipedia ho letto che è stato creato un atomo (anche se è improprio definirlo atomo, visto che è solo un nucleo), di protonio... formato da un protone e un antiprotone, ma come è possibile tutto ciò? si sarebbero dovuti annichilire all'istante...

http://it.wikipedia.org/wiki/Protonio

Pindol

direi che questo è proprio il genere di temi in cui wikipedia NON deve essere presa in considerazione neanche alla lontana.
E neanche gli articoli delle giornaliste fantasiose.

[zappy]

Originariamente inviato da sbudellaman

... Io peso 100 kg (sono alto 1.95 ) , se in questo momento mi trasformassi completamente in energia sprigionerei la potenza di una superbomba nucleare da 2000 megatoni (la bomba nucleare più potente mai esplosa era di 50 mt). Una potenza simile basta per radere COMPLETAMENTE al suolo, quasi all'istante, una regione grande come la puglia, mentre la distruzione si espanderebbe in una regione grande quanto l'italia con danni più o meno gravi. Tutte le persone nel raggio di almeno 300 km (600 km di diametro!!!), all'aperto o esposte alla luce, subirebbero ustioni di terzo grado su tutto il corpo. La Fireball (la "palla" di fuoco nel momento dell'esplosione) sarebbe grande 30 km ovvero quasi quanto la città di new york, all'interno tutto sarebbe vaporizzato all'istante con temperature che variano da un minimo di 7000 gradi sino a qualche milione di gradi. I danni a lungo termine, come variazioni del clima, proiettamento di grandi quantità di terra e detriti nello spazio, consumo enorme di ossigeno dovuto agli incendi generati dall'immenso calore liberato, influenzerebbe invece l'intero pianeta. Il tutto escludendo il discorso radiazioni ovviamente. Qualcosa di proporzioni bibliche...

sei pericoloso!