Accelerazione via GPU, a che punto siamo?

[JoJo]

In Italia, per vedere dei bei miglioramenti, bisognerebbe usare l'accelerazione ADSL, alto che l'accelerazione 3D!! :-)

[Kcjones]

ROTFL JoJo Win!!

[ivabo]

jojo per l'accelerazione dell'adsl bisogna eliminare i politici che mangiano alle spalle di telecom e la telecom con il suo canone di merda. Siamo il fanalino di coda europeo grazie alla telecom e ai nostri politici che sono così vecchi da non sapere neanche cosa sia internet, il wifi e tutto ciò che è informatica.

[degac]

Da quanto ho capito IE9 e future release saranno compatibli 'WebGL': in pratica WebGL fa da 'ponte' tra applicazione-pagina HTML e 'driver' sottostante per il rendering finale.
Finchè pagina e driver si capiscono, tutto fila liscio. Se poi il driver è ottimizzato per DirectX (cosa ovvia nel mondo MS sarebbe stato davvero strano il contrario...) amen.
E' altrettanto ovvio che MS NON può permettersi di avere una propria 'versione' di WebGL: se l'istruzione (esempio) Cube è presente in WebGL, MS non potrà decidere di implementare CubeRounded... altrimenti va tutto in vacca.

[v1nline]

Originariamente inviato da ivabo

jojo per l'accelerazione dell'adsl bisogna eliminare i politici che mangiano alle spalle di telecom e la telecom con il suo canone di merda. Siamo il fanalino di coda europeo grazie alla telecom e ai nostri politici che sono così vecchi da non sapere neanche cosa sia internet, il wifi e tutto ciò che è informatica.

non grazie alla telecom, ma grazie al digitale terrestre... che è stato voluto da qualche stupido politico, ok.

[v1nline]

Originariamente inviato da degac

Da quanto ho capito IE9 e future release saranno compatibli 'WebGL': in pratica WebGL fa da 'ponte' tra applicazione-pagina HTML e 'driver' sottostante per il rendering finale.
Finchè pagina e driver si capiscono, tutto fila liscio. Se poi il driver è ottimizzato per DirectX (cosa ovvia nel mondo MS sarebbe stato davvero strano il contrario...) amen.
E' altrettanto ovvio che MS NON può permettersi di avere una propria 'versione' di WebGL: se l'istruzione (esempio) Cube è presente in WebGL, MS non potrà decidere di implementare CubeRounded... altrimenti va tutto in vacca.

buono a sapersi!

[Nui_Mg]

Quindi, da quanto si è letto, un utente Windows avrà prestazioni maggiori con IE/grafica accelerata DX (visto anche l'uso delle api direct2D) rispetto all'utilizzo di altri browser (sempre su Win) con grafica accelerata WebGL

[blackshard]

Originariamente inviato da Human_Sorrow

Sono molto contento di vedere MS darsi da fare e per ora sono molto contento del risultato.

Invece di comportarsi da fanboy a prescindere ("torna l'incubo IE"), bisognerebbe semplicemente puntare al prodotto migliore.

Quindi se MS accelerando con DX è più veloce degli altri browser, per me: BEN VENGA.

PS: non tirate fuori la storia che IE non rispetta gli standard, perchè - finalmente - il nove sarà allineato agli altri borwser.

Mica c'è solo la velocità. E la portabilità dove la mettiamo?

Io vedo che per microsoft ogni scusa è buona per remare controcorrente e fare di testa loro per ingrassare le loro casse.

[marchigiano]

Originariamente inviato da ivabo

jojo per l'accelerazione dell'adsl bisogna eliminare i politici che mangiano alle spalle di telecom e la telecom con il suo canone di merda. Siamo il fanalino di coda europeo grazie alla telecom e ai nostri politici che sono così vecchi da non sapere neanche cosa sia internet, il wifi e tutto ciò che è informatica.

nevvero... kossiga era ultra-tecnologico

Originariamente inviato da v1nline

non grazie alla telecom, ma grazie al digitale terrestre... che è stato voluto da qualche stupido politico, ok.

a dire il vero il dtt servirà a liberare tanta di quella frequenza per portare la banda larga mobile anche a chi è attualmente digital divided. se proprio ci si vuole lamentare bisogna dire che potevano farlo prima... ancora 2 anni per lo switchoff completo

[dtreert]

Originariamente inviato da v1nline

non grazie alla telecom, ma grazie al digitale terrestre... che è stato voluto da qualche stupido politico, ok.

è l'europa che lo vuole

[v1nline]

Originariamente inviato da marchigiano

nevvero... kossiga era ultra-tecnologico



a dire il vero il dtt servirà a liberare tanta di quella frequenza per portare la banda larga mobile anche a chi è attualmente digital divided. se proprio ci si vuole lamentare bisogna dire che potevano farlo prima... ancora 2 anni per lo switchoff completo

mah... vedremo che qualità avrà questa connettività via etere. secondo me il minimo indispensabile per veicolare i contenuti a pagamento forniti dai provider. non certo la banda LARGA che vorremmo.

Originariamente inviato da dtreert

è l'europa che lo vuole

ah si? peccato che in europa i contenuti a pagamento viaggino su cavo, lo stesso cavo che ti porta internet a banda larga.
telecom non ha alcuna convenienza a portare la banda larga a tutti, perchè i suoi contenuti a pagamento soffrono troppo la concorrenza del digitale terrestre. e lo stesso vale per fastweb nonostante i suoi accordi con sky.
inutile lamentarsi di telecom, fastweb, tim o vodafone.. sono aziende, mica fanno beneficenza.

[rb1205]

Originariamente inviato da v1nline

ah si? peccato che in europa i contenuti a pagamento viaggino su cavo, lo stesso cavo che ti porta internet a banda larga.

E quando viaggi, ti tiri dietro il cavo da casa?

Comunque trovo errato dire che il cavo sia una realtà così diffusa in tutta europa come lo è in USA. A quanto ne so io Francia, Germania, Spagna e Svizzera hanno il "cavo" come l'abbiamo noi (vedi fastweb), cioè solo in città selezionate e a prezzi "premium", il vero servizio via cavo popolare l'hanno negli stati al Nord.

[lucky85]

Originariamente inviato da rb1205

E quando viaggi, ti tiri dietro il cavo da casa?

Comunque trovo errato dire che il cavo sia una realtà così diffusa in tutta europa come lo è in USA. A quanto ne so io Francia, Germania, Spagna e Svizzera hanno il "cavo" come l'abbiamo noi (vedi fastweb), cioè solo in città selezionate e a prezzi "premium", il vero servizio via cavo popolare l'hanno negli stati al Nord.

quoto,figurati che a me fastweb telefona ogni giorno per fare il passaggio da telecom a fastweb dicendomi che andrei + veloce,ma ovviamente nella mia zona non c'è l'adsl via cavo quind non conviene.siamo ancora parecchio indietro.a meno di pagare molto ed abitare nelle grandi citta del nord

[nico159]

Originariamente inviato da v1nline

quindi.. torna l'incubo di IE??

voglio dire... supponiamo che uno voglia mettere dei contenuti 3d in un sito. deve fare la solita discriminante dei browser e mettere la solita versione speciale del codice apposta per IE??
no perchè... a me ste robe avrebbero anche stufato.

quindi l'unica soluzione universale rimarrebbe flash

Non sarà un incubo, ma un browser
Microsoft ha cambiato politica verso HTML5
Ha annunciato che Silverlight per il web è deprecato e sarà solo una piattaforma di sviluppo per Windows Phone 7 e consiglia a tutti i suoi sviluppatori di migrare a HTML5
In Microsoft lavora gente che fa parte del W3C, gente che sta stendendo le specifiche per il futuro formato SVG, gente che sta cercando di mettere ordine al caos delle varie specifiche che si scontrano tra di loro (guardare che ora come ora per animare un elemento ci sono ben 3 vie: css3 transition, javascript o svg animations)

E l'accelerazione hw della grafica sarà fondamentale se si vogliono finalmente vedere siti che possono migrare da Flash a HTML5, non è una fesseria senza valore aggiunto su cui MS vuole giocare

Io sono contento di queste notizie

[v1nline]

si, basta che il codice da scrivere sia uno per tutti i browser!

[nico159]

Originariamente inviato da eeetc

ma se il browser aprisse un proprio schermo gestito dalle DirectX non riuscirebbe a sfruttare la maggior parte della potenza della scheda video senza la complicazione del supporto GPGPU?

Da quel poco che so, così facendo non avresti la precisione necessaria per una pagina web (si parla di elementi che possono finire un pò spostati) e sopratutto il testo perderebbe l'antialiasing
Ma prendi con le pinze quello che ho detto

[nico159]

Originariamente inviato da Oenimora

Spero che WebGL faccia successo. A me basta che non si debba avere per forza DirectX e quindi Windows per navigare per il web o qualunque altra cosa proprietaria. Già Flash mi stava poco simpatico, Silverlight adesso è anche peggio, non essendoci una versione Linux (Moonlight resta sempre indietro e non è facile vedere la RAI, che così taglia fuori una fetta di utenza, e dire che è una TV pubblica!)

WebGL è l'unica soluzione per fare 3D sul web (MS ha ritirato Silverlight come soluzione per il web e Adobe inizia a rilasciare sw per convertire Flash in HTML5), il problema è non si sa cosa farà MS al riguardo
Ovvero a me pare improbabile che MS integri una specifica "concorrente" a DirectX in IE
Probabilmente si finirà con il far installare qualche plugin per chi naviga con un futuro IE10 (WebGL tutt'ora non è funzionante/incluso in nessun browser)

[frankie]

Solita microzoz che guarda solo a se stessa e il suo browser con il suo standard.

Ma la situazione sta cambiando, meno desktop e più mobile e non credo che Windows phone 7 supporti le directX, ma openGL.
+ symbian, iOS e Android.

Quindi (spero) che MS si adegui con ie10

[marchigiano]

Originariamente inviato da v1nline

mah... vedremo che qualità avrà questa connettività via etere. secondo me il minimo indispensabile per veicolare i contenuti a pagamento forniti dai provider. non certo la banda LARGA che vorremmo.

attualmente si potrebbe arrivare a 21mbit, solo che le antenne sono strozzate dalla poca frequenza e dalla scarsa penetrazione dei 2100mhz

[AleLinuxBSD]

E' ragionevole ipotizzare che le nuove apu intel e amd che saranno prodotte a partire dal prossimo anno consentiranno pure al segmento mainstream di usare al meglio questa unità senza necessità di disporre di un chipset dedicato a parte?
Mentre tutti gli altri dovranno avere una scheda video separata oppure non potranno usare questa funzionalità perché non supportata dai chipset integrati?

In un articolo in cui veniva mostrato un prototipo della nuova apu amd al confronto con un intel i3xx veniva mostrato come fosse capace di eseguire un gioco fluidamente, il video, rispetto ai giochi, richiede molta meno potenza, quindi immagino che è uno scenario altamente probabile, anche perché penso sarebbe assurdo tagliare fuori la fetta più grande del mercato (sebbene con margini più ridotti) che è costituita da soluzioni mainstream con grafica integrata,