Sondaggio sulle marche delle stampanti

[Runfox]

Originariamente inviato da pierozona
[b]
... come puoi stupidamente pensare tu...che le hp hanno un nero quasi tipografico (ma forse non sai che vuol dire!!!), .
Comunque questo è un sondaggio. NON un concorso a chi fa lo stronzo accusando (MALE) gli altri.

Saluti a tutti.

1) Forse è meglio se ti rileggi il regolamento (io non ho mai offeso (+ o - esplicitamente ) nessuno

2)Ho semplicemente riportato ciò che TU hai scritto, e ci tengo a precisare che nel tuo post precedente NON hai mai detto che sono opinioni PERSONALI (riporto:

Se dobbiamo fare i conti con la qualità di stampa posso senza ombra di dubbio dirvi che le hp sono SUPERIORI

Comunque come qualità, le HP al primo posto, dopo vengono le Epson ed infine le Canon. )

Pareva brutto metterci un : " secondo la mia esperienza " ?

Per non parlare del fatto che "è questa la verità " è a fine discorso e quindi lo si può interpretare come verità (tua) di tutto il discorso che hai fatto

Come vedi, non ho fatto allusioni alla tua capacità di capire oppure alla tua competenza, e nemmeno detto che questo è un concorso di stronzaggini..

[pierozona]

Originariamente inviato da Runfox
[b]


Ah beh se è la verità e lo dici per avere 2 (dico due) stampanti, allora possiamo anche chiudere il 3ad.. e noi che stiamo qui a discutere.. quando TU hai già la VERITA'...

Beh, le allusioni possono essere più offensive delle offese dirette.
Comunque spero di avere aiutato un qualsiasi utente a farsi un'idea di come è combinato il mondo delle stampanti.

Le Epson: Stampa ottima, prezzi delle cartucce più accessibili rispetto ad HP, Ma se non usi la stampante per un periodo lungo più di un mese, potresti cominciare ad avere delle otturazioni o peggio delle incrostazioni veramente pesanti negli ugelli.
Le cartucce non hanno le testine comprese per cui bisogno trattarle molto meglio.

Le Canon: Stampa mediocre soprattutto se paragonate a parità di fascia con EPSON E HP, Imprecise nell'allineamento delle testine. QUAndo cambi la cartuccia cambia anche la testina per cui è come avere sempre (dal punto di vista esclusivo della stampa!) un stampante nuova.

Le HP: Stampa ottima a parità di fascia di mercato con le altre due principali concorrenti, nero veramente nero (il che potrebbe sembrare poco, ma dona naturalezza alle foto.). Quando cambi la cartuccia (la quale costa veramente tantissimo rispetto le concorrenti almeno nella mia città.) cambi anche la testina per cui è come avere (come sopra) una stampante nuova.

dovendo scegliere una stampante diversa da HP sicuramente prenderei una Epsono dicerto non una canon.

Per Runfox: forse abbiamo frainteso. Comunque fidati!
Saluti.

[Runfox]

è bello notare che a volte (raramente purtroppo) si incontrano persone con le quali si inizia male una discussione e si finisce con l'avere una discussione civile.

Personalmente trovo il tuo ultimo post decisamente più coerente che non il primo (nel quale davi l'impressione del "signori, so tutto io") e condivisibile.

Vorrei solamente aggiungere alle differenze Epson-HP-Canon che in passato ho posseduto una Canon (di fascia alta per quel periodo, circa 5 anni fa) con gli inchiostri separati e come testo la qualità era decisamente superiore alla Epson 460 che ho avuto in seguito. Ho dovuto cambiarla perchè dopo 1 mese di inattività le testine si sono seccate ed ho dovuto buttare la stampante; mi fa piacere notare che hanno deciso di cambiare strategia (testine incorporate nella cartuccia), spero che anche la Epson possa intraprendere questa strada (così eliminerà un problema veramente gravoso per loro), ma ne dubito in quanto la tecnologia usata da Epson è diversa da quella delle altre case.

Per quel che riguarda la stampa delle foto, io sono contento della mia Photo 750, forse il nero della HP è migliore (soggettivo ?), dall'altra parte della bilancia però ci sono gli innumerevoli premi vinti dalla Epson come qualità di stampa (giurie.. pagate ?)

Per chiudere, se dovessi prendere una stampante diversa da Epson prenderei una HP anche se molto varia dal modello della stampante e non dalla casa e sopratutto da quanto viene utilizzata

[TNOTB]

Ho una Canon Bjc4300 e nn mi ha mai dato problemi....
sono molto soddisfatto, solo che mi consuma parecchio inchiostro
ByE

[jumperman]

la superiorità della hp (versioni fotografiche) sulle epson (sempre versione foptografica) a me pare una considerazione un pò azzardata, soprattutto considerando la qualità dei colori e la resa finale delle sfumature, soprattutto usando una esacromatica.
Volendo può essere indicativa la classifica redatta da pcworld sulle stampanti per uso fotografico:
1. Epson stylus photo 810, 500 punti a 180 €
2. epson stylus photo 895, 491 punti a 257 €
3. hp deskjet 990 cxi, 488 punti a 379 €
4. epson stylus photo 890, 486 punti a 257 €
5. hp photosmart p1215 478 punti a359€
6. hp deskjet 960c, 456 punti a 206 €
7. canon s800 453 punti a 516 €
8. canon s500 453 punti a 242 €
9. epson stylus c80 447 punti a257 €
10. hp deskjet 9802 cxi 444 punti a 299 €
Come vedete i prezzi delle epson sono, spesso, più bassi delle hp
Il punteggio è così calcolato:
30% qualità
20% funzionalità
15% velocità
15% garanzia
10% prezzo
10% facilità d'uso

[volpe83]

Originariamente inviato da pierozona
[b]

Beh, le allusioni possono essere più offensive delle offese dirette.
Comunque spero di avere aiutato un qualsiasi utente a farsi un'idea di come è combinato il mondo delle stampanti.

Le Epson: Stampa ottima, prezzi delle cartucce più accessibili rispetto ad HP, Ma se non usi la stampante per un periodo lungo più di un mese, potresti cominciare ad avere delle otturazioni o peggio delle incrostazioni veramente pesanti negli ugelli.
Le cartucce non hanno le testine comprese per cui bisogno trattarle molto meglio.

Le Canon: Stampa mediocre soprattutto se paragonate a parità di fascia con EPSON E HP, Imprecise nell'allineamento delle testine. QUAndo cambi la cartuccia cambia anche la testina per cui è come avere sempre (dal punto di vista esclusivo della stampa!) un stampante nuova.

Le HP: Stampa ottima a parità di fascia di mercato con le altre due principali concorrenti, nero veramente nero (il che potrebbe sembrare poco, ma dona naturalezza alle foto.). Quando cambi la cartuccia (la quale costa veramente tantissimo rispetto le concorrenti almeno nella mia città.) cambi anche la testina per cui è come avere (come sopra) una stampante nuova.

dovendo scegliere una stampante diversa da HP sicuramente prenderei una Epsono dicerto non una canon.

Per Runfox: forse abbiamo frainteso. Comunque fidati!
Saluti.

Questa poi!!!! Da quando le canon hanno la cartuccia con testina incorporata?????? Questa fa proprio ridere!!! E' stata la prima a separare le due cose!!! Blaaaaaaaaa

[M@D_M@X]

Immaginavo che HP e' vincente....
Spero che nn si vada al Ballottaggio con le EPSON

[pierozona]

Ho cambiato la cartuccia nella s400 e mi sono accorto che non c'è la testina incorporata nella cartuccia... Mah.

[pierozona]

La Canon S400 non ha le testine nella cartuccia, ma se ti fai un giro per il forum alcune stampanti canon hanno la cartuccia con la testina intercambiabile.

vedi: http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=229722

Ciao.

[Blisset]

Originariamente inviato da jumperman
[b]Il punteggio è così calcolato:
30% qualità
20% funzionalità
15% velocità
15% garanzia
10% prezzo
10% facilità d'uso

Durata 0%
Se poi la stampante dura un mese o dieci anni per quelli di PcWorld non ha nessuna importanza, tanto loro le usano solo per un giorno, quello della prova appunto.
Se avessero tenuto in considerazione la durata (che per una stampante che costa 500 € ha la sua importanza anche più di garanzia e prezzo !) le Epson avrebbero perso un sacco di punti e non sarebbero così alte in classifica.

E poi che classifica è ?
La Epson che costa 180 € è al primo posto e quelle che costano il doppio o addirittura il triplo sono peggio ???
Ma chi compra allora le Epson più costose e più scadenti ?

[volpe83]

Originariamente inviato da pierozona
[b]La Canon S400 non ha le testine nella cartuccia, ma se ti fai un giro per il forum alcune stampanti canon hanno la cartuccia con la testina intercambiabile.

vedi: http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=229722

Ciao.

Assolutamente no. La serie 4000 (che ormai non c'è più in commercio) ha la testina separata dalla cartuccia che cmq non è fissa alla stampante.

La testina nella cartuccia la hanno la vecchia serie 200 che cmq è rara.

[gabbele]

questa è la mia breve esperienza: ho una Canon S100 economica nei ricambi (circa 5 € la cartuccia nera della Pelikan!) ma la qualità non è eccelsa, soprattutto nelle foto, le HP mi sembrano le migliori ma i ricambi costano una fucilata! così per le Lexmark (anche più care), la mia vecchia Epson 720 mi ha piantato dopo un anno quindi non ho un giudizio positivo...
La mia idea sarebbe: una stampante economica per il BN e le cose "normali", una di qualità (HP et simili) per le foto e le stampe "importanti"...ad avere soldi e spazio!!!!(ma quanta polvere attirano le stampanti??????)

[jumperman]

Originariamente inviato da Blisset
[b]

Durata 0%
Se poi la stampante dura un mese o dieci anni per quelli di PcWorld non ha nessuna importanza, tanto loro le usano solo per un giorno, quello della prova appunto.
Se avessero tenuto in considerazione la durata (che per una stampante che costa 500 € ha la sua importanza anche più di garanzia e prezzo !) le Epson avrebbero perso un sacco di punti e non sarebbero così alte in classifica.

E poi che classifica è ?
La Epson che costa 180 € è al primo posto e quelle che costano il doppio o addirittura il triplo sono peggio ???
Ma chi compra allora le Epson più costose e più scadenti ?

Il fatto che tu abbia avuto una brutta esperienza con le epson per fortuna a quelli di pcworld non gliene importa niente e soprattutto chi sei tu per venire a dire che le epson in durata perdono?? per ogniuno di quelli che si lamenta (anche in questo forum) c'è ne uno che è contento; c'è gente che ha problemi anche con altre marche (come la hp del mio vicino, rotta dopo 13 mesi) nessuno può giudicare la durata di una marca di stampanti per il semplice fatto che ogniuno tratta la sua con modi ed usi diversi, corretti o errati che siano, senza contare la dose di sfortuna che ci può essere in ogni acquisto (come la mia skeda video, una hercules, che si è fusa dopo 4 mesi a causa della rottura della ventola di raffreddamento ).
In fine il costo eccessivo di una stampante, non solo non è sinonimo di migliore qualità (vedi canon) ma è anche un fattore che influisce negativamente sul giudizio finale (ovviamente )

[gabbele]

il fatto che io abbia avuto una brutta exp con le Epson è un fatto.
Non ho detto che le Epson in durata perdono, ho detto che la MIA Epson è durata un anno, credo che se esistesse la stampante perfetta non staremmo qui a discutere!
Poi...la propria stampante è sempre la migliore?!?
ciao a tutti

[jumperman]

Originariamente inviato da gabbele
[b]...Non ho detto che le Epson in durata perdono, ho detto che la MIA Epson è durata un anno, credo che se esistesse la stampante perfetta non staremmo qui a discutere!

Sempre di gabbele
[b]...Se avessero tenuto in considerazione la durata (che per una stampante che costa 500 € ha la sua importanza anche più di garanzia e prezzo !) le Epson avrebbero perso un sacco di punti e non sarebbero così alte in classifica.

....................!!

[giammy]

Prima avevo una HP 690C (590.000£ febbraio 1998) la quale ha funzionato perfettamente per quasi un anno per poi iniziare a fare i capricci stampando male il nero (strisce di varie intensità). Mi hanno detto: "fai la pulizia delle testine!" e così ho fatto senza risultati più volte, anzi il risultato c'è stato, cioè quello di esaurire le cartucce che non erano neanchè a meta del loro contenuto. Ho cambiato le cartucce (e ormai era scaduto, seppur da poco, l'anno di garanzia) spendendo oltre 80 € pensando che sicuramente avrei risolto, e invece nisba. Sono andato avanti per quattro anni (ad 1998 al 2002) con queste stampe scadenti (cambiando altre cartucce nel fattempo), rivolgendomi ad un amico che usa strumenti di stampa professionali per le stampe "serie", finchè la stampante ha iniziato a fare dei rumori strani inceppandosi di continuo, mentre a volte non era riconosciuta neanche dal software.

Mi sono detto: "mai più HP" e in un centro commerciale ho acquistato l' epson c70 (199€ + 9€ per l'estensione a tre anni della garanzia!) rinunciando all'esacromia (a me non serve stampare foto) e pensando fosse più economica dal punto di vista delle ricariche. Già ho ricevuto un sacco di critiche dall'amico di cui sopra che mi ha messo al corrente dei problemi che anche qui avete messo in risalto. la stampate fin'ora è andata molto bene e per me è stata una liberazione stampare pagine senza sbaffi e striature. Sono rassegnato comunque ad andare incontro ai problemi di otturazione ugelli che decretano la fine della breve vita (pare ormai appurato) delle stampanti epson. Per quanto riguarda le cartucce sono giò quasi al 50% dopo poche stampe e so che c'è stata un interessamento di qualche associazione di consumatori sul fatto che il software di stampa epson segnali le cartucce terminate (e non permette ulteriore stampe) quando ancora c'è molto inchiostro dentro. Inoltre per la c70 non esistono ancora refill compatibili. Ho sentito dire che ci sono dei "metodi per "imbrogliare" il software di stampa sul contenuto delle cartucce, ma non ho trovato niente in giro per ora.

Ho votato HP (malgrado tutto).

p.s. la prossima stampante sarà una LASER (tanto stampo prevalentemente il nero)

[spregn]

io dico la mia..:o
ho avuto varie Epson , rumorose , esose di inchiostro ( alla faccia del costo basso.. ) che poi stampavano malamente i colori...

dà circa due annetti ( forse meno.. , boh..! ) ho preso la HP 990CXi , una bomba sotto ogni aspetto , parte all'instante , senza fare come le epson un casino per pulire le testine ad ogni accensione, stampa FOTO in maniera ineccepibile , velocissima e dove dire anche molto economica...
con una carica di Nero e colore faccio oltre 1000 stampe a qualità normale...

HP forewer..

[Fabius_c]

Mi pare proprio una gran cavolata che le stampanti più costose debbano essere per forza in testa ai punteggi.
una stampante può costare anche 500 € ma stampare peggio di una che ne costa la metà......
Io ho comprato da poco un epson stylu photo 1290 e sono rimasto sbalordito dalla qualità fotografica, mai visto niente di simile!
Per il fatto della durata delle prestazioni dovrò aspettare qualche mese ,poi vi saprò dire

[MM]

Quello che sto cercando di capire è la strana metamorfosi di questo topic, che era nato in una certa maniera ed adesso è divenuto un sondaggio

In ogni caso, più che fare un sondaggio, bisognerebbe scrivere "raccolta di opinioni"
In linea di massima, un sondaggio di questo tipo dovrebbe presupporre di conoscere piuttosto bene l'operato di tante (troppe) stampanti
Le recensioni stesse, a mio avviso, possono solo dare un'indicazione e niente di più
Le stampanti sono ancora, forse, le periferiche più soggette a cambiare il loro operato e la loro utilità, in base ad una serie di fattori che esulano dalla pura qualità costruttiva o dalla risoluzione
Intendo con questo dire che le condizioni di utilizzo, i supporti, la frequenza di utilizzo, i sistemi operativi, le interfacce software ed altre cosette di carattere essenzialmente pratico, possono portare a variare la valutazione di una stampante in modo decisamente sensibile

Un altro aspetto, il prezzo, mi fà pensare che in molti modelli di stampanti i pezzi siano, in parte, gli stessi, e che quindi abbiano indicativamente gli stessi costi di produzione (sarebbe anche logico, serve per ottimizzare i costi di produzione)
La lotta al ribasso dei prezzi sulle stampanti entry level ha portato, a mio avviso, alla ricerca della stampante più economica per accaparrarsi il cliente, con la scelta successiva, generalizzata, del l'inconcepibile costo dei materiali consumabili
Un esempio evidente la "vecchia" HP610 (cito questa solo perché l'ho verificato personalmente): utilizza cartucce (nero) fisicamente identiche alle classiche HP (a parte, ovvio, i contatti elettrici ) ; queste cartucce contengono esattamente la metà dell'inchiostro di quelle "normali", ma costano di più

Ho una Canon BJC620 (per riferimento è un modello uscito prima della Epson Stylus 600) ed ho acquistato questa perché all'epoca, la Epson 600 che avevo preso non permetteva di stampare su carte particolari (sbavature, sovrapposizione di colori etc.)
L'ho cambiata proprio perché mi capitava molto spesso di stampare su detti supporti cartacei
Adesso dovrei forse dedurre che Canon è superiore ad Epson? Non mi pare il caso (soprattutto all'epoca dell'acquisto), so soltanto che le migliaia, forse decine di migliaia di fogli che sono passati su quella stampante, forse una parte di quelli non avrei potuto stamparli o magari sarebbero venuto di una qualità peggiore....

Adesso cosa dovrei fare? Votare Canon? Non mi pare la cosa giusta perché un caso particolare o una semplice esperienza personale non può essere elevata al rango di "indicazione per gli acquisti"

In ultimo: sarebbe bene non litigare mai, ma al limite, se non se ne può fare a meno, magari scegliamo argomenti più validi...

[pippocalo]

E' vecchia e di tipo economico.

La posseggo da tre anni; ho cambiato tre volte il set di cartucce; da cui si deduce che la uso poco (è più l'inchiostro usato nella pulizia automatica che nei fogli stampati).

Eppure debbo dire mai un problema, mai un ugelllo otturato, mai una sbaffatura.

Certo è un'esperienza di una solo stampante ma......

Unica lamentela a cui mi associo: costo delle cartucce.

Oggi con le offerte attuali conviene comprare una stampante nuova, specie se si usano quelle di fascia bassa ed economica.

Così risolvete tutti i problemi di invecchiamento

In fondo è un evoluzione del concetto HP che nella cartuccia cambia pure gli ugelli.

Da oggi si butta tutta la stampante!!!!