Apple: pratiche dispotiche nell'approvigionamento di memorie?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Da considerare inoltre che, dal 2000, Apple ha eseguito due " split " / 21 giugno 2000 2:1 e 28 febbraio 2005 2:1, compensando in questa maniera il mancato pagamento di dividendi agli investitori.

Hmm... no.

Un pagamento di dividenti sottrae fisicamente del danaro.
L'azienda attinge dalla propria liquidità per aumentare il valore delle azioni del suo titolo, ovvero ogni azionista ci guadagna, poichè questo aumento di valore gli ricade direttamente sul suo portfolio.
Ho 10 azioni da $100. L'azienda decide di spartire dividendi per $5 ogni azione. Mi ritrovo quindi con 10 azioni da $105.

Uno split, nel caso del 2x1, divide il valore per singola azione. Cioè una azione da $200 si "trasforma" in due da $100... non cambia nulla.
I benefici sono indiretti, si permette l'accesso al titolo ai piccoli risparmiatori (che magari non hanno possibilità di comprare 10 azioni da $200, ma potrebbero comprarne 10 da $100), e si favorisce l'agilità del titolo (cioè la sua compra-vendita).

Quindi Apple non ha compensato un bel niente...

Poi se qualcuno è più ferrato mi corregga pure :-)

[PaoloM72]

Quando si parla di strategie di mercato, i verginelli non esistono da nessuna parte. O sei lupo, o vieni sbranato.

[mindless]

Apple uno dei principali buyer? Ma se i Mac sono solo una piccola percentuale dei personal computer?

E comunque... e' un problema commerciale tutto loro, se questo fa addirittura abbassare il prezzo delle ram ben venga, in questo momento costano davvero troppo!

[!fazz]

Originariamente inviato da mindless

Apple uno dei principali buyer? Ma se i Mac sono solo una piccola percentuale dei personal computer?

E comunque... e' un problema commerciale tutto loro, se questo fa addirittura abbassare il prezzo delle ram ben venga, in questo momento costano davvero troppo!

certo che bastava aprirlo l'articolo e in grassetto si notava subito che non si parlava certo di ram,e non si parlava certo di mac,

[SuperSandro]

Originariamente inviato da Insaneweb

... Per questo si può permettere di comandare i fornitori a bacchetta

...uhmm... non è più adeguato il verbo "ricattare"?

Originariamente inviato da 4rdO

E in tutto questo non ci vedo niente di anormale.

Originariamente inviato da PaoloM72

Quando si parla di strategie di mercato, i verginelli non esistono da nessuna parte. O sei lupo, o vieni sbranato.

Che meraviglia! E' la stessa, umana filosofia del filantropo Bernard Madoff, quello che ha truffato per 50 miliardi di dollari..

[GT82]

Originariamente inviato da Insaneweb

senti le castronerie che se dicono quà.... fatti un giro sul net e aggiornati sulle quote di mercato e sui relativi guadagni delle 2 società in questione... Apple non è più la società di 5 anni fa o prima ancora...stiamo parlando di una società che ad oggi possiede 37 miliardi di dollari in contanti. Roba che Samsung si sogna anche se opera in molti più settori di Apple.

La realtà è che Apple ha una eccellente strategia di marketing e in pochi anni è riuscita a guadagnare cifre esagerate... e il fatto è che non si ferma, è ancora in crescita e per come la vedo io sarà una lunga e continua crescita.
Per questo si può permettere di comandare i fornitori a bacchetta

Ehm... scusa?? anche a te sfuggono un paio di dati

ricordo che Samsung è la più grande azienza multinazionale al mondo nel settore elettronico con filiali in più di 60 paesi

Apple
numero dipendenti: 35000 (2009)
fatturato: 32,5 miliardi di dollari (2008)

Samsung
numero dipendenti: 276000 (2008)
fatturato: 173.4 miliardi di dollari (2008, il più grande del mondo nel suo settore)

magari gli affari di Samsung negli ultimi tempi non vanno come quelli di Apple (che invece è migliorata moltissimo) ma tra le due aziende la differenza in grandezza e volumi di affari complessivi rimane enorme...

[WarSide]

Originariamente inviato da SuperSandro

Che meraviglia! E' la stessa, umana filosofia del filantropo Bernard Madoff, quello che ha truffato per 50 miliardi di dollari..

Purtroppo ha ragione PaoloM72...

[PaoloM72]

Originariamente inviato da SuperSandro

Che meraviglia! E' la stessa, umana filosofia del filantropo Bernard Madoff, quello che ha truffato per 50 miliardi di dollari..

No, si chiama libero mercato, basato sul profitto, che mi risulta piuttosto lontano dal concetto di umana filosofia.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Hmm... no.

Un pagamento di dividenti sottrae fisicamente del danaro.
L'azienda attinge dalla propria liquidità per aumentare il valore delle azioni del suo titolo, ovvero ogni azionista ci guadagna, poichè questo aumento di valore gli ricade direttamente sul suo portfolio.
Ho 10 azioni da $100. L'azienda decide di spartire dividendi per $5 ogni azione. Mi ritrovo quindi con 10 azioni da $105.

Uno split, nel caso del 2x1, divide il valore per singola azione. Cioè una azione da $200 si "trasforma" in due da $100... non cambia nulla.
I benefici sono indiretti, si permette l'accesso al titolo ai piccoli risparmiatori (che magari non hanno possibilità di comprare 10 azioni da $200, ma potrebbero comprarne 10 da $100), e si favorisce l'agilità del titolo (cioè la sua compra-vendita).

Quindi Apple non ha compensato un bel niente...

Poi se qualcuno è più ferrato mi corregga pure :-)

Compensa si invece, perchè i titoli rimangono sempre quotati, e si aumenta la capacità di guadagno su questi. Se vedi l'andamento del titolo dopo lo split ( che viene applicato a chi è titolare delle azioni ) del 2005, chi aveva già in mano azioni AAPL, dopo 4 anni si ritrova, con un bel + 600% circa di valore sul titolo...
Come hai giustamente detto, eseguire uno split ( che comunque può anche ridurre la capitalizzazione della società ) permette l'accesso al titolo anche a chi non poteva acquistarlo prima garantendo, allo stesso tempo, un guadagno a chi è già titolare delle azioni.
Fondamentalmente sono due strategie diverse di distribuire i profitti aziendali ai sottoscrittori: il primo, pagare periodicamente dei dividendi per azione, garantisce un ritorno di ricchezza diretto, ma lega l'azienda a tenere delle riserve costanti di liquidità per onorare i pagamenti. Il secondo, invece, fa leva sulla performance dello storico del titolo, per aumentare la capitalizzazione sul mercato, ovvero attrarre più investitori. Tutti e due i casi, però, obbligano la società a mantenere nel tempo delle buone prestazioni altrimenti, per il primo caso, si perde l'interesse degli investitori a mantenere il titolo in portafoglio, mentre nel secondo si colpisce la fiducia verso il titolo.

[mindless]

Originariamente inviato da !fazz

certo che bastava aprirlo l'articolo e in grassetto si notava subito che non si parlava certo di ram,e non si parlava certo di mac,

Accidenti che gentiluomini che mettono a fare i moderatori!

Ho sbagliato, ma il concetto base da me espresso: sono problemi commerciali di quelle aziende, se i contratti li firmano vuol dire che gli sta bene lavorare con loro a certe condizioni, altrimenti metterebbero delle clausule o cambierebbero clienti.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Hmm... no.

Un pagamento di dividenti sottrae fisicamente del danaro.
L'azienda attinge dalla propria liquidità per aumentare il valore delle azioni del suo titolo, ovvero ogni azionista ci guadagna, poichè questo aumento di valore gli ricade direttamente sul suo portfolio.
Ho 10 azioni da $100. L'azienda decide di spartire dividendi per $5 ogni azione. Mi ritrovo quindi con 10 azioni da $105.

No.. pagare dividendi non incrementa il valore del titolo che li generati!! Il dividendo è il profitto generato della società, che viene distribuito direttamente e in proporzione al capitale sottoscritto, a ciascun socio.
Quindi se io possiedo un portafoglio di 1000 azioni da 5 Euro, per un totale di capitale sottoscritto di 5000 Euro e, a fine anno, queste mi daranno 10 centesimi per azione, avrò un ricavo lordo di 100 Euro che mi verrà corrisposto dalla società direttamente, mantenendo sempre un capitale investito di 5000 Euro.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da AlexSwitch

No.. pagare dividendi non incrementa il valore del titolo che li generati!! Il dividendo è il profitto generato della società, che viene distribuito direttamente e in proporzione al capitale sottoscritto, a ciascun socio.
Quindi se io possiedo un portafoglio di 1000 azioni da 5 Euro, per un totale di capitale sottoscritto di 5000 Euro e, a fine anno, queste mi daranno 10 centesimi per azione, avrò un ricavo lordo di 100 Euro che mi verrà corrisposto dalla società direttamente, mantenendo sempre un capitale investito di 5000 Euro.

ah bene grazie della precisazione

[Malek86]

Originariamente inviato da PaoloM72

No, si chiama libero mercato, basato sul profitto, che mi risulta piuttosto lontano dal concetto di umana filosofia.

Teoricamente hai ragione. Anche se in realtà non è proprio così. Il "vero" libero mercato, cioè quello senza nessun tipo di interventi pubblici, è una cosa che mi piacerebbe vedere...

Comunque, se io fossi in loro, starei attento: se tirano troppo la corda, e ad un tratto la Samsung decide che le cose non gli stanno più bene, la Apple si ritroverà con problemi di scorte di memorie, e allora le vendite dell'iPhone caleranno. Non è così facile trovare nuovi fornitori in un lasso di tempo breve, e non puoi nemmeno chiedere a quelli che hai già di aumentare ancora la produzione senza che questi ti obblighino a pagare una cifra esorbitante (vendetta?).

[joe4th]

Originariamente inviato da 4rdO

A me sembra (forse sbaglio e' ) la stessa politica dell' azienda dove lavoro, commissiona un numero spropositato di mobili dalla fabbrica in Romania per non farla lavorare per la concorrenza.

Ma questi mobili una volta ordinati li pagate? E dove li mettete se non servono? Trasporto, etc.?

Io penso che la Apple abbia più intenzione a far lavorare Samsung e Co per lei la maggior parte del tempo, o in periodi strategicamente importanti per prima cosa....poi che questo faccia abbassare anche i prezzi (alla Apple...) può anche essere.

Dove le mette le NAND? l'IPOD etc., giusto? E gli altri produttori di SD, MMC, etc.?