Quale tra queste scegliere?

[Ylessen]

Originariamente inviato da drak69

si ma io ho messo la GTX260 come prima scelta non la 4850....

La GTX a dire il vero non la avevo ancora considerata...valutero' anche quella...ma sono piuttosto confuso.
certo che se le directX 11 saranno sfruttabili solo tra un anno...non vale la pena di andare a spendere nelle 5750 adesso...

[drak69]

Originariamente inviato da Ylessen

La GTX a dire il vero non la avevo ancora considerata...valutero' anche quella...ma sono piuttosto confuso.
certo che se le directX 11 saranno sfruttabili solo tra un anno...non vale la pena di andare a spendere nelle 5750 adesso...

Io ti direi di considerarla seriamente la gtx260 e poi meglio che ti godi il physx ora e tra un paio d'anni quando le dx11 saranno sfruttate da una buona parte di giochi potrai considerare le schede con il supporto dx11.

[Ylessen]

Originariamente inviato da drak69

Io ti direi di considerarla seriamente la gtx260 e poi meglio che ti godi il physx ora e tra un paio d'anni quando le dx11 saranno sfruttate da una buona parte di giochi potrai considerare le schede con il supporto dx11.

cercando un po' tra i vari store online mi pare di vedere che la GTX va su dei prezzi mediamente piu' alti rispetto alle ATI RADEON....il che mi farebbe propendere maggiormente sulle seconde...

[drak69]

Su ekey vedo che la gtx260 sta 7,50 euro in piu della 4870 della sapphire

[DukeIT]

Per la tua risoluzione (inferiore ai 1280 di un 19''), una HD4870 da 512Mb sarebbe anche esagerata e la trovi a 100 euro. Non prenderei in considerazione VGA dal prezzo più alto, anche la HD4850 potrebbe andare bene.
Se poi ti interessa poter sfruttare le Dx11 (sicuramente più interessanti di PhysX) ed avere una VGA dai bassi consumi, allora una HD5750 potrebbe fare al caso tuo, ma al momento costano ancora troppo (130 euro), per cui aspetterei qualche giorno che siano distribuite in numero maggiore per un calo dei prezzi.

[drak69]

e se volesse giocare a crysis warhead con dx10?

[DukeIT]

Originariamente inviato da drak69

e se volesse giocare a crysis warhead con dx10?

Guarda, andare a cercare il titolo "X" con le caratteristiche "Y" testato nella rivista "Z" con impostazioni "K" non cambia la sostanza delle cose.
La GTX260 ha mediamente il 4% in più di prestazioni a 1280*1024 e costa il 30% in più.
Per quella risoluzione una HD4870 512Mb è più che sufficiente (la sto usando su uno schermo 1920*1200), poi sicuramente con un CF di HD5870 andrà meglio, ma questo non modifica il fatto che quella scheda è più che sufficiente ed ad un ottimo prezzo.

[drak69]

cambia...e di molto...non solo del 3 percento...perche se provi a mettere l'anti aliasing + anisotropico la 4850 non regge....se gioca a farcry2 anche una 4830 ce la fa...ma se gioca a crysis dovrebbe iniziare a giocare con le impostazioni...per non parlare del fatto che un ati non ha il supporto physx.

[DukeIT]

Originariamente inviato da drak69

cambia...e di molto...non solo del 3 percento...perche se provi a mettere l'anti aliasing + anisotropico la 4850 non regge....se gioca a farcry2 anche una 4830 ce la fa...ma se gioca a crysis dovrebbe iniziare a giocare con le impostazioni...per non parlare del fatto che un ati non ha il supporto physx.

Stiamo parlando di HD4870 512Mb, non di HD4850.
La differenza tra HD4870 e GTX260 216c sono quelle che ti ho mostrato (4%). Come in tutte le medie, se in qualche gioco le differenze sono maggiori ovviamente in altri saranno inferiori (o a favore della HD4870).
Non capisco perchè ti impunti su un gioco particolare, quando esistono un sacco di altri giochi solitamente più leggeri ed il "richiedente" ha parlato, tra l'altro, di World in Conflict ed Empire Total War (RTS, tipologia che di solito richiede poco).
Non capisco neppure quale sia la grande utilità di impostare AA ed AF a 16x su un 17/19'' a 1440*900, se non quella di ottenere dei bench bassi con un gioco molto pesante.

100 vs 130 euro sono una differenza sostanziosa, in particolare per una persona che ha detto chiaramente che vorrebbe limitare la spesa. Sinceramente non capisco perchè si debba a tutti i costi fargli credere che debba spendere di più altrimenti non riuscirà a giocare bene, quando è lampante che quella VGA a quella risoluzione và benissimo.

[Ylessen]

Sto seguendo la vostra discussione con molto interesse e vi ringrazio.
Mi e' piu' utile sentire le vostre opinioni che andarmi a cercare fredde specifiche tecniche delle quali obiettivamente non ne capisco nulla.

Il mio obiettivo e' un PC nuovo.
Lo scopo di questo PC oltre a quelli di uso piu' comune, e' quello del gaming. Ma devo ammettere che non parlo di giochi particolarmente esigenti come quelli che vengono citati nelle prove.

Tuttavia ho la precisa volontà di avere fluidità massima nell'utilizzo dei giochi che utilizzo piu' comunemente (quelli gia' citati ed in piu' vari giochi sportivi della EA piu' PES2010).

[drak69]

Originariamente inviato da Ylessen

Sto seguendo la vostra discussione con molto interesse e vi ringrazio.
Mi e' piu' utile sentire le vostre opinioni che andarmi a cercare fredde specifiche tecniche delle quali obiettivamente non ne capisco nulla.

Il mio obiettivo e' un PC nuovo.
Lo scopo di questo PC oltre a quelli di uso piu' comune, e' quello del gaming. Ma devo ammettere che non parlo di giochi particolarmente esigenti come quelli che vengono citati nelle prove.

Tuttavia ho la precisa volontà di avere fluidità massima nell'utilizzo dei giochi che utilizzo piu' comunemente (quelli gia' citati ed in piu' vari giochi sportivi della EA piu' PES2010).

Io cmq ti avevo consigliato la gtx260 perche l'ho vista su un pc con monitor 19 pollici 1440x900. La configurazione di quel pc era intel q8200 non overclockato, 4gb ram kingston 800 e hdd maxtor 320gb...quindi niente di che. I filtri sinceramente servono e molto, io lo so perche sono stato una vita con l'obbligo di dover smanettare con filtri e livelli degli effetti . La gtx260 non ti da problemi in nessun gioco e per questo l'ho consigliata perche hai detto che volevi essere tranquillo. Poi potresti benissimo prendere anche una 9800gt che ho visto all'opera. Una asus per la precisione con 1gb di ram a bordo. Un piccolo gioiellino alla risoluzione di 1440x900. Vista funzionare su un athlon 2 x2 245. Farcry 2 girava alla grande con dx10. Un altra scheda che ho provato è stata una 4830 della sapphire sempre con un gb di ram. Processore AMD athlon 64 x2 2gb ram transcend 800mhz sempre con farcry2. dx10 tutto al massimo e nessun rallentamento. Risoluzione 1280x1024 (quindi doveva calcolarsi qualche pixel in piu rispetto alle schede citate prima).
La scelta è tua ovviamente, ma sono comunque felice di poter essere utile

[ferro10]

una gtx260 216sp va di + del 4% di una 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-in-piu_6.html

fate conto ke una gtx260 nomale con 192sp va di + della 4870 quella con 216sp va ancora di + quindi io direi il 3-4% tra una gtx260 e una 4870 e un 6-7% tra una gtx260 216sp

[DukeIT]

Originariamente inviato da drak69

Un altra scheda che ho provato è stata una 4830 della sapphire sempre con un gb di ram. Processore AMD athlon 64 x2 2gb ram transcend 800mhz sempre con farcry2. dx10 tutto al massimo e nessun rallentamento. Risoluzione 1280x1024 (quindi doveva calcolarsi qualche pixel in piu rispetto alle schede citate prima).

Cioè stai dicendo che, visto con i tuoi occhi, una HD4830, ad una risoluzione maggiore di 1440*900, con una configurazione inferiore, utilizzando Dx 10 e con tutte le opzioni al massimo, faceva girare i giochi in modo fluido senza rallentamenti.
Dunque quale dovrebbe essere il problema con una HD4870 che è ben più veloce? E' quello che sto dicendo io che una HD4870 è più sufficiente a quella risoluzione.

Originariamente inviato da ferro10

una gtx260 216sp va di + del 4% di una 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-in-piu_6.html

fate conto ke una gtx260 nomale con 192sp va di + della 4870 quella con 216sp va ancora di + quindi io direi il 3-4% tra una gtx260 e una 4870 e un 6-7% tra una gtx260 216sp

A parte che stai parlando di risoluzioni diverse di 1280*1024. Inoltre a seconda del sito che trovi variano le differenze. I test visti in questo sito generalmente danno sempre i migliori risultati per le Nvidia, quello che ho postato io mi sembra abbastanza "equilibrato" (rispetto ad altri più favorevoli ad ATI) e dà come differenza media a 1280*1024 un 4% (ad essere pignoli un 5,4% se si considera che si passa da 74% a 78%).

[lucky85]

Originariamente inviato da Ylessen

Sto seguendo la vostra discussione con molto interesse e vi ringrazio.
Mi e' piu' utile sentire le vostre opinioni che andarmi a cercare fredde specifiche tecniche delle quali obiettivamente non ne capisco nulla.

Il mio obiettivo e' un PC nuovo.
Lo scopo di questo PC oltre a quelli di uso piu' comune, e' quello del gaming. Ma devo ammettere che non parlo di giochi particolarmente esigenti come quelli che vengono citati nelle prove.

Tuttavia ho la precisa volontà di avere fluidità massima nell'utilizzo dei giochi che utilizzo piu' comunemente (quelli gia' citati ed in piu' vari giochi sportivi della EA piu' PES2010).

io con la mia 4770 gioco a 1440x900 senza problemi con tutto al max...certo c'è anche la 5750 o altre se vuoi maggiore longevita...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da ferro10

una gtx260 216sp va di + del 4% di una 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-in-piu_6.html

fate conto ke una gtx260 nomale con 192sp va di + della 4870 quella con 216sp va ancora di + quindi io direi il 3-4% tra una gtx260 e una 4870 e un 6-7% tra una gtx260 216sp

Stai linkando la recensione più sballata che ci sia, sollevò flame a non finire.

Non facciamo disinformazione, sono due schede allineatissime (la 260 va un pelo meglio senza filtri, la 4870 con).

[DukeIT]

Originariamente inviato da michelgaetano

Stai linkando la recensione più sballata che ci sia, sollevò flame a non finire.

Non facciamo disinformazione, sono due schede allineatissime (la 260 va un pelo meglio senza filtri, la 4870 con).

Infatti.
Diciamo che trattandosi della versione a 512Mb perde un po' rispetto a quella da 1Gb (equivalente alla GTX260 216c), ma prevalentemente ad alte risoluzioni, in misura minima a 1440*900.

[ferro10]

scusate un attimo ragazzi a me nn mi sembra ke una gtx260 216sp vada un pelino meno della 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-in-piu_6.html ci sono 11 punti di differenza in crysis in dx10 a 1680x1050 quindi io ritengo una gtx260 216sp sia superiore alla 4870 non un pelino meno

PS: naturalemente dipende molto anke dai driver installati

[lucky85]

Originariamente inviato da ferro10

scusate un attimo ragazzi a me nn mi sembra ke una gtx260 216sp vada un pelino meno della 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-in-piu_6.html ci sono 11 punti di differenza in crysis in dx10 a 1680x1050 quindi io ritengo una gtx260 216sp sia superiore alla 4870 non un pelino meno

PS: naturalemente dipende molto anke dai driver installati

quoto e a volte dipende anche dal gioco che si prende in riferimento,alcuni vanno meglio con ati altri con nvidia,ma si parla di una differenza minima in ogni caso....

[drak69]

Originariamente inviato da DukeIT

Cioè stai dicendo che, visto con i tuoi occhi, una HD4830, ad una risoluzione maggiore di 1440*900, con una configurazione inferiore, utilizzando Dx 10 e con tutte le opzioni al massimo, faceva girare i giochi in modo fluido senza rallentamenti.
Dunque quale dovrebbe essere il problema con una HD4870 che è ben più veloce? E' quello che sto dicendo io che una HD4870 è più sufficiente a quella risoluzione.

Allora non ci siamo capiti io e te....io la gtx 260 l'ho consigliata perche:
1.l'utente voleva una scheda video per stare tranquillo = vedo il gioco piu pesante = crysis warhead
2.PhysX

La 4830 non l'ho provata con crysis ma non credo che ce la faccia con i filtri al massimo....il dunia è leggerissimo rispetto al cryengine 2

[DukeIT]

Originariamente inviato da drak69

Allora non ci siamo capiti io e te....io la gtx 260 l'ho consigliata perche:
1.l'utente voleva una scheda video per stare tranquillo = vedo il gioco piu pesante = crysis warhead
2.PhysX

Mi sembra di capire che dunque tu consigli la GTX260 per Crysis, senza sapere se gli interessi o meno quel gioco.

In ogni caso ci tengo a rassicurarti:

Come vedi le differenze tra le due VGA sono minime (basta cambiare recensione e cambiano i risultati).

Però a questo punto io sono molto preoccupato per Grid:

mettiamo che voglia AA ed AF a 16X, ce la farà la GTX260?

E se invece che Crysis preferisse Stalker?

(qui si vede una HD4870 andare meglio di una GTX280).

Ovviamente volevo dire che non hanno senso i singoli bench relativi a particolari giochi, con particolari impostazioni, in particolari riviste (non hanno senso nemmeno quelli postati da me).


P.S. Su PhysX non entro in argomento in quanto nemmeno lo considero per orientarmi nella scelta di una VGA.