PhysX e rendering video, binomio ATI e NVIDIA ancora valido?

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Ratatosk

E' molto usato su CPU, non su GPU, il motivo è ovvio, su CPU va su tutte, su GPU va solo sulle nVidia.

E se va solo sulle Nvidia è perchè allora ottimizzato solo per le Nvidia. A parte l'essere o no un software proprietario Ati avrebbe potuto fare qualcosa di simile invece niente, mi smbra.

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

nVidia rischia di finire su di un binario MORTO con questa mentalità.
ATI (che fa parte di AMD, anche come scelte) con gli standard aperti (e costi di utilizzo sensibilmente più bassi) finirà per avere ragione.

PhysX, mi sa che ha le ore contate..

Ne dubito anche perchè a parte il prezzo competitivo e le nuove 5xxx le Nvidia continuano ad offrire una esperienza superiore pur costando di più.

[Moffolo]

Ma io mi chiedo: non è un po' illegale disabilitare una funzionalità su prodotti già in commercio. Se io x mesi fa ho comprato una scheda video Nvidia con supporto PhysX, che diritto hanno loro di disabilitarlo adesso solo perchè uso una scheda della "concorrenza" per la grafica?
Qualcuno sa darmi qualche spiegazione sulla legalità del tutto?

[Cyfer73]

Ma nessuno ha fatto caso a questo?

Inoltre per ragioni al momento non chiare e propriamente comprensibili, l'ultima versione di PhysX non consente nemmeno l'impiego di schede PPU (PhysX Processing Unit).

Cioè chi all'epoca aveva comprato una scheda PhysX, prima che l'azienda venisse rilevata da Nvidia, oggi si trova con un pezzo d'hardware inutile?
Ho visto gente che proprio in questi giorni stava comprando sul mercatino delle schede PPU usate, per sfruttare il fatto che vanno su slot PCI e dunque non richiedono schede madri con doppio slot PCIe x16.
Sai come saranno contenti quelli?

E' vero che anche se la lista di giochi che supporta PhysX è abbastanza varia, i giochi degni di nota sono soltanto un paio, ciò non toglie che precludere ad una parte della clientela che compra quei giochi, delle feature di questo tipo, non è una strategia vincente.

E per quanto quelli di Nvidia siano dei volponi, penso che loro stiano facendo giustamente il loro interesse. Reputo più responsabili della situazione attuale, i competitor e le software house che non sono ancora riusciti a proporre, ad adottare e ad imporre sul mercato, uno standard concorrente a PhysX che impedisca ad Nvidia di fare il bello ed il cattivo tempo.

Al momento Nvidia può dire "o usate il mio standard e con l'hardware che dico io, o non avete niente"!
Sarebbe bello che un domani il mercato potesse rispondere ad Nvidia "o apri il tuo standard ad un utilizzo più elastico, o non lo utilizzerà nessuno..."!
E parlo da possessore di GPU Nvidia.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Ratatosk

Un titolo. Ho detto tutto.

E quale sarebbe sto titolo unico?

[Darkman]

Mi potreste spiegare perchè decretare la fine del PhysX?

A me sembra ce stia iniziando ad avere una certa presenza sui videogiochi.
Mirror's edge, Batman AA sono l'inizio e ci saranno altri titoli oppure le software house si sposteranno su altro?

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Darkman

Mi potreste spiegare perchè decretare la fine del PhysX?

A me sembra ce stia iniziando ad avere una certa presenza sui videogiochi.
Mirror's edge, Batman AA sono l'inizio e ci saranno altri titoli oppure le software house si sposteranno su altro?

Ma solo questi? Ai voglia quanti altri. Ad esempio "The Darkest of Days" può attivare all'interno PhysX e ho provato con e senza e la differenza si vede. Indi per cui mi sembra abbastanza superficiale dire "PhysX è finito". Sembrano più dei rant contro qualcosa che non si può negare sia invece un'ottimo software. Senza contare che i giochi come "The Force Unleasched" rilasciato a suo tempo solo per Xbox e Ps3 perchè usava un motore fisico non implementabile su PC, sicuramente ora che verrà rilasciato su PC adotterà qualcosa di PhysX visto che fa larghissimo uso di fisica e simile per spostare oggetti, persone ecc. Quindi dubito che PhysX è morto o agonizzante.

[Severnaya]

sisi le software house che stan messe bene agoniano il fatto di tagliare fuori il 30% del mercato mettendo effetti grafici che nn possono visualizzare o che ne abbassano le prestazioni

[yossarian]

Originariamente inviato da Cyfer73

Ma nessuno ha fatto caso a questo?



Cioè chi all'epoca aveva comprato una scheda PhysX, prima che l'azienda venisse rilevata da Nvidia, oggi si trova con un pezzo d'hardware inutile?
Ho visto gente che proprio in questi giorni stava comprando sul mercatino delle schede PPU usate, per sfruttare il fatto che vanno su slot PCI e dunque non richiedono schede madri con doppio slot PCIe x16.
Sai come saranno contenti quelli?

E' vero che anche se la lista di giochi che supporta PhysX è abbastanza varia, i giochi degni di nota sono soltanto un paio, ciò non toglie che precludere ad una parte della clientela che compra quei giochi, delle feature di questo tipo, non è una strategia vincente.

E per quanto quelli di Nvidia siano dei volponi, penso che loro stiano facendo giustamente il loro interesse. Reputo più responsabili della situazione attuale, i competitor e le software house che non sono ancora riusciti a proporre, ad adottare e ad imporre sul mercato, uno standard concorrente a PhysX che impedisca ad Nvidia di fare il bello ed il cattivo tempo.

Al momento Nvidia può dire "o usate il mio standard e con l'hardware che dico io, o non avete niente"!
Sarebbe bello che un domani il mercato potesse rispondere ad Nvidia "o apri il tuo standard ad un utilizzo più elastico, o non lo utilizzerà nessuno..."!
E parlo da possessore di GPU Nvidia.

Originariamente inviato da atinvidia284

Mi sembra un modo per accelerare quanto prima la fine del suo e proprietario physx,questa si che è strategia!

strategia di chi è in confusione totale e che fa il paio con la presentazione in pompa magna di un prodotto inesistente. Cercano di spingere gli utenti ad acquistare prodotti tecnologicamente e prestazionalmente inferiori, a prezzi più alti, con la motivazione che è l'unico modo per avere "4effetti4" in croce grazie a physx. Ovviamente l'utilizzo di una vga di marca diversa per la grafica o di una PPU Ageia dovrebbe ostacolare il progetto di vendita di vga di fascia alta. Strategia a breve termine che può rivelarsi disastrosa a medio/lungo termine in quanto potrebbe accelerare l'abbandono di physx come tool per la fisica.

[Tusia]

Non sono d'accordo: non è che si tagli fuori solo il 30-40% del mercato, anche perchè non tutti i possessori di nVidia possono permettersi di attivare Physix (vedi me con 8800 GTS 320).
Semplicemente c'è una piccola % che può "godersi" qualche cosa in più nell'esperienza di gioco...
Partendo dal presupposto che questo qualche cosa in più lo paga nVidia, non mi sembra criticabile per non darne accesso al diretto concorrente.

Se poi avrà un futuro o meno sarà il mercato a deciderlo, per quel che mi riguarda lo vedo come un buon post-marketing.

Ovviamente IMHO

[robweb2]

ATI attivissima già sul mercato con schede DX11 performanti e dai consumi ridotti
e alla Nvidia cosa fanno per rispondere? "FERMI"

[Max_R]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il problema non si pone, PhysX su GPU è un non standard morto e sepolto.

Assolutamente d'accordo.
Mi spiace che le schede Ageia siano state sfruttate così poco. Mi sembra strano che non bastino a sgravare il processore dai calcoli "fisici" anche se installate in una configurazione grossa. Imho sono state tagliate fuori per spingere la vendita di Nvidia di livello medio-basso.

[Moffolo]

E chi ha comprato una Nvidia, non l'ha pagata?

[II ARROWS]

Qualche notifica:

Già, nVidia continua a mostrare come non stia ostacolando la concorrenza.
PhysX fa cagare, quindi qual è il problema?
nVidia continua a non ostacolare ATi quando obbliga i giochi che supportano physX a non utilizzare gli effetti volumetrici se non su scheda nVidia.
PPU significa PHISIC Processing Unit, non PhysX... che è un marchio, non il nome di un tipo di processore.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Senza contare che i giochi come "The Force Unleasched" rilasciato a suo tempo solo per Xbox e Ps3 perchè usava un motore fisico non implementabile su PC

Non diciamo cazzate, non è stato rilasciato su PC fin dall'inizio perché sono delle merde*, Euforia non è limitato alle console, e dire che una qualsiasi cosa non può essere implementabile su personal computer quando questa è presente su altro hardware meno potente è una delle più grandi cazzate che abbia mai sentito, oltre l'assurda intenzione di Sony di utilizzare solo il Cell... che poi sfortunatamente è rimasta solo una intenzione, avrei voluto farmi delle grasse risate.

Euforia è stato implementato anche in GTA IV, uscito su PC con buoni risultati. L'unico motore che può dare del filo da torcere ad Havok. E può anche farlo se utilizzato massicciamente.

*E con questo intendo solo che sono dei bastardi per la loro scelta di mercato. Niente di personale. Tralaltro il gioco lo comprerò prima o poi.

[yossarian]

Originariamente inviato da Max_R

Assolutamente d'accordo.
Mi spiace che le schede Ageia siano state sfruttate così poco. Mi sembra strano che non bastino a sgravare il processore dai calcoli "fisici" anche se installate in una configurazione grossa. Imho sono state tagliate fuori per spingere la vendita di Nvidia di livello medio-basso.

al contrario: per spingere la vendita della fascia medio-alta che, al momento, non presenta alcuna attrattiva. La fascia bassa averebbero potuto venderla anche e soprattutto permettendo l'uso di physx con vga di marca diversa per la grafica. Questo è il motivo per cui lo vedo come il più clamoroso degli autogol

[Severnaya]

Originariamente inviato da Tusia

Non sono d'accordo: non è che si tagli fuori solo il 30-40% del mercato, anche perchè non tutti i possessori di nVidia possono permettersi di attivare Physix (vedi me con 8800 GTS 320).
Semplicemente c'è una piccola % che può "godersi" qualche cosa in più nell'esperienza di gioco...
Partendo dal presupposto che questo qualche cosa in più lo paga nVidia, non mi sembra criticabile per non darne accesso al diretto concorrente.

Se poi avrà un futuro o meno sarà il mercato a deciderlo, per quel che mi riguarda lo vedo come un buon post-marketing.

Ovviamente IMHO

su questo ti dor agione


ma anche "se hai ati per te nn esiste AA" nn è una mossa corretta

[gnicK79]

PhysX e rendering video, binomio ATI e NVIDIA ancora valido?

Binomio? ma per cosa? che binomio devi fare?

A casa vostra avete la necessità di comprare tanti frigoriferi quante sono le marche?

Ma che è sto casino di mettere 3-4 schede video nel case solo perché al posto di avere uno standard aperto si ha il cervello chiuso?

Questa è una strada che il consumatore stesso dovrebbe evitare di prendere

Qua invece leggo COSE ASSURDE... utenti che parlano di virtualizzare schede video, ma per fare cosa? MA PER FARE CHE? Per farti andare Crysis fatto dai programmatori che lavoarano alla giornata e ottimizzato 0?

Quanto mi deve venire a costare Crysis? 1000 euro?
Ragazzi con tutto il rispetto e scusate se lo dico questo a mio e a vostro malincuore si chiama "Farsi seghe mentali"

Ma davvero credete che per gestire la fisica sia necessario mettere 4 schede video nel vostro case?

Credete anche che il Crossfire e lo SLI possano avere un futuro longevo?
Lo sviluppo tecnologico non è arrivato mica al capolinea.

Una delle novità che saranno introdotte con l'arrivo di Windows 7 sarà, tra le tante, la possibilità di supportare contemporaneamente due driver video

Ma lascia perdere e mettiti piuttosto a lavorare sui bug del sistema operativo, invece di perdere tempo a pensare come sviluppare una tecnologia per il supporto incrociato con 2 schede video di diversa marca...

ATI ed Nvidia se vogliono guadagnare devono competere e non accordarsi per svuotarmi il portafogli... SVEGLIA!!!

[Tusia]

Intendi per affiancarla ad una ATI? Hai ragione, non ci avevo pensato...
D'altra parte, potrei sbagliarmi, ma non mi sembra che sia stato garantito il supporto a soluzioni "ibride". Se fosse così mi rimangio quanto detto!

@robweb2: LOL

[Brom]

secondo me lo fanno solo perchè ati, nonstante non si dedichi al mercato gpgpu, sarebbe più adatta a questo: infatti nvidia sulle schede top dispone(va nell'esempio, ma anche con la situazione attuale) di molta meno potenza computazionale (la 4870 ha abbattuto il Tflop, mentre la 280 se non sbaglio arrivava sui 930 Gflops) a causa del minor numero di SP, ma tuttavia riesce a starle davanti nei bench e giochi.
se ati avesse accesso a physx, otterrebbe prestazioni molto più elevate essendo più parallelizzata suppongo.

[Max_R]

Originariamente inviato da II ARROWS

Qualche notifica:

Già, nVidia continua a mostrare come non stia ostacolando la concorrenza.
PhysX fa cagare, quindi qual è il problema?
nVidia continua a non ostacolare ATi quando obbliga i giochi che supportano physX a non utilizzare gli effetti volumetrici se non su scheda nVidia.
PPU significa PHISIC Processing Unit, non PhysX... che è un marchio, non il nome di un tipo di processore.

Non diciamo cazzate, non è stato rilasciato su PC fin dall'inizio perché sono delle merde*, Euforia non è limitato alle console, e dire che una qualsiasi cosa non può essere implementabile su personal computer quando questa è presente su altro hardware meno potente è una delle più grandi cazzate che abbia mai sentito, oltre l'assurda intenzione di Sony di utilizzare solo il Cell... che poi sfortunatamente è rimasta solo una intenzione, avrei voluto farmi delle grasse risate.

Euforia è stato implementato anche in GTA IV, uscito su PC con buoni risultati. L'unico motore che può dare del filo da torcere ad Havok. E può anche farlo se utilizzato massicciamente.

*E con questo intendo solo che sono dei bastardi per la loro scelta di mercato. Niente di personale. Tralaltro il gioco lo comprerò prima o poi.

Secondo me se vogliamo muovere critiche da simpatizzanti Ati (quale posso affermare di essere), senza risultare fanboy bimbiminkia, dobbiamo scegliere un linguaggio più appropriato.

[!fazz]

Originariamente inviato da Brom

secondo me lo fanno solo perchè ati, nonstante non si dedichi al mercato gpgpu, sarebbe più adatta a questo: infatti nvidia sulle schede top dispone(va nell'esempio, ma anche con la situazione attuale) di molta meno potenza computazionale (la 4870 ha abbattuto il Tflop, mentre la 280 se non sbaglio arrivava sui 930 Gflops) a causa del minor numero di SP, ma tuttavia riesce a starle davanti nei bench e giochi.
se ati avesse accesso a physx, otterrebbe prestazioni molto più elevate essendo più parallelizzata suppongo.

in verità ati si dedica parecchio al gpgpu ma stranamente non fà marketing su questo. ati è entrata nell'opencl ben prima di nvidia (stranamente visto che opencl è spinto da apple e nonostante questo nvidia è entrata solo ultimamente nel consorzio), schede video ati accelerano premiere e photoshop senza problemi (mentre nvidia accelera[va] premiere solo con le schede professionali), ma stranamente pecca moltissimo riguardo al marketing...