Ottica tutto fare

[onesky]

guardando la qualità di queste ottiche "tutto fare" ho concluso che tanto vale andare in giro con una bridge.

[WildBoar]

Originariamente inviato da uncletoma

No, il vero errore e' aver dimenticato (o non aver mai usato, soprattutto i piu' giovani annientati da "mirabolanti" zum 474746989044x su sensori da un picometro) le ottiche fisse.
Un passo avanti o uno indietro non ha mai ucciso nessuno
.

le foto che fai a 18 o 200mm non le farai mai con un 50mm, neanche facendo tutti i passi avanti o indietro che vuoi.

Originariamente inviato da onesky

guardando la qualità di queste ottiche "tutto fare" ho concluso che tanto vale andare in giro con una bridge.

allora stai già andando in giro con una bridge senza saperlo, visto che il 18-55is (che se non ricordo male è lo zoom standard che usi) ha praticamente la stessa qualità ottica di un 18-200vr o un 18-105vr (ha qualche deformazione in meno ma quelle spariscono con due click al pc) ed è peggio come qualità costruttiva e stabilizzatore... per non parlare del 16-85 che pur essendo un 5x è a detta di molti una delle migliori ottiche aps-c (comunque non lo definirei un tuttofare).

poi chiaro ognuno è libero di pensarla come vuole, ma avendo avuto/usato sia il canon 18-55 che i nikon 18-55 e 18-200 questo è il mio pensiero...


p.s. per la cronaca qualche tempo fa ho postato la foto vincitrice del concorso photographer of the year ed era fatta con una obsoleta "d200" e uno zoom da compatta: il 18-200vr... ragazzi meno seghe mentali sui crop al 200% le foto le fa il fotografo

[onesky]

Originariamente inviato da WildBoar

allora stai già andando in giro con una bridge senza saperlo, visto che il 18-55is (che se non ricordo male è lo zoom standard che usi) ha praticamente la stessa qualità ottica di un 18-200vr

non credo proprio, e come me, anche photozone non la pensa così

canon 18-55 is
Optical Quality: 3,5 / 5
"the quality level remains very high throughout the zoom range."
http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1

18-200vr
Optical Quality: 2,5 / 5
"Weak points are rather hefty distortions and high vignetting (@ f/3.5) at 18mm. "
http://www.photozone.de/nikon--nikko...report?start=2

[(IH)Patriota]

Si matra una bridge con sensore 1/2.5" ed una D90 con 18-200 il paragone manco starei a perder tempo a farlo.

Ciauz
Pat

[WildBoar]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Si matra una bridge con sensore 1/2.5" ed una D90 con 18-200 il paragone manco starei a perder tempo a farlo.

Ciauz
Pat

appunto.

se aggiungi che ormai molte relfex correggono vignettatura e aberrazioni cromatiche e che le deformazioni le correggi con DUE click di ptlens o simili, il gap in qualità ottica tra gli obiettivi in questione non c'è più.

[(IH)Patriota]

Il grosso delle motivazioni nella scelta di una lente secondo me sono:

-Luminosita'
-Sfocato
-Nitidezza
-Contrasto e resa in controluce


Le piu' correggibili
-Vignettatura
-Distorsione (entro certi limiti)

Non amo le lenti superzoom quindi perchè non sono luminosi , hanno minor tridimensionalita' rispetto ad un fisso e lo sfocato a volte (in particolarmodo per gli estremi 18-270 & C) sembra pastina vomitata.

Ma d'altra parte è innegabile che uno zoom sia maledettamente piu'pratico di un fisso.

Ciauz
Pat

[onesky]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Si matra una bridge con sensore 1/2.5" ed una D90 con 18-200 il paragone manco starei a perder tempo a farlo.

Ciauz
Pat

i benefici della grandezza del sensore li riscontri soprattutto negli iso alti. Se la lente è una ciofeca, niente nitidezza et immagini impastate comunque.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da onesky

i benefici della grandezza del sensore li riscontri soprattutto negli iso alti. Se la lente è una ciofeca, niente nitidezza et immagini impastate comunque.

Aggiungerei tra i benefici anche PDC gestibile (non infinita come nei sensori piccoli) ed una gamma dinamica superiore di almeno 2EV.

Come resa dei dettagli poi un 18-200VR è nettamente superiore a qualsiasi bridge 10x in commercio seppur sia evidente che ci sono lenti per DSLR in grado di fare meglio.

Ciauz
Pat

[Bem76]

Tutte le considerazioni che ho letto le trovo validissime, però nel mio esempio specifico non rimpiangerò mai di aver acquistato il tamron 18-270 VC per la mia 450D.
Ho portato con me alle Maldive questo obiettivo e il 50 1,8 Canon, e devo dire che ho praticamente sempre usato il Tamron, in quanto mi ha permesso di fotografare qualsiasi cosa volessi, dalla volpe volante (che di certo non apespetta il cambio di obiettivo), al granchio che sbucava dalla tana, ai panorami dei tramonti, e a foto "rubate" nell'isola dei pescatori ai residenti un po' intimiditi se le foto non erano fatte ad una certa distanza. In più non dovevo effettuare alcun cambio di oviettivo all'esterno della camera (ovvero in un luogo dove la sabbia la fa da padrona...).

[nerowolf24]

Originariamente inviato da Bem76

Tutte le considerazioni che ho letto le trovo validissime, però nel mio esempio specifico non rimpiangerò mai di aver acquistato il tamron 18-270 VC per la mia 450D.
Ho portato con me alle Maldive questo obiettivo e il 50 1,8 Canon, e devo dire che ho praticamente sempre usato il Tamron, in quanto mi ha permesso di fotografare qualsiasi cosa volessi, dalla volpe volante (che di certo non apespetta il cambio di obiettivo), al granchio che sbucava dalla tana, ai panorami dei tramonti, e a foto "rubate" nell'isola dei pescatori ai residenti un po' intimiditi se le foto non erano fatte ad una certa distanza. In più non dovevo effettuare alcun cambio di oviettivo all'esterno della camera (ovvero in un luogo dove la sabbia la fa da padrona...).

Sto pensando anch'io di prendere lo stesso obiettivo (per lo stesso corpo macchina).
Non posteresti qualche foto a titolo di esempio, sia in grandangolo che in telezoom?

[Bem76]

Ciao,
non mi piace diffondere le mie foto (tra l'altro non ho nemmeno molta esperienza...) per cui se vuoi posso mandartele via email.
Oltretutto mandantole con il formato originale puoi vedere tutte le caratterisiche di scatto.
Un saluto

[nerowolf24]

Originariamente inviato da Bem76

Ciao,
non mi piace diffondere le mie foto (tra l'altro non ho nemmeno molta esperienza...) per cui se vuoi posso mandartele via email.
Oltretutto mandantole con il formato originale puoi vedere tutte le caratterisiche di scatto.
Un saluto

Grazie per le foto, Bem76.
Premetto che non sono un fotografo esperto, tutt'altro. Tuttavia ho trovato gli scatti di un ottimo livello (parlo della qualità fotografica); sì c'è qualche piccola pecca nella messa a fuoco ma nel complesso assolutamente accettabili.
Peraltro se consideriamo le mie esigenze di "fotografo della domenica", vuoi mettere la comodità di andarsene in giro senza il problema di dover cambiare obiettivo? Poi magari in futuro diverrò più esigente, hai visto mai, ma per il momento va bene così.
E vai con il Tamron tuttofare