Stallman: utilizzare il Cloud Computing è stupido

[ste78]

alcuni discorsi mi sembrano un po' paranoici...

capisco quali possano essere i dubbi di un'azienda, però in un modo o nell'altro bisogna trovare una soluzione. il futuro è comunque lavoro e connettività ovunque, è giusto che sia così, ce n'è sempre più la necessità.

certo non bisogna fidarsi troppo dei "regali" di certe aziende (anche se ad esempio la storia Google = furto di dati sensibili a scopi malevoli mi sembra esagerato!!direi piuttosto Google = pubblicità mirata) però bisogna che qualcuno lo faccia...

[Kasanova]

Io fatico a capire chi possa avere interesse nel sapere, tramite l'invio di mail, quale marca di croccantini usi per sfamare il mio riccio africano...
Magari un giorno diventerò presidente degli stati uniti e dovrò difendermi dall'accusa di aver utilizzato una marca non eccelsa. Vero è -se non sbaglio- che a Sara Palin, hanno rubato alcune informazioni direttamente dal proprio computer, roba che se lo teneva su gmail, forse erano pure più al sicuro.

In ogni caso, finchè non ci saranno alternative per poter utilizzare dati a me cari anche quando non sono davanti al mio pc, che possano andare bene sia a me che a lui, "stupido" è pregato di dirlo a qualcun altro.

[theJanitor]

chiunque pontifichi definendo stupido qualcosa che non gli garba per me non è degno di essere preso in considerazione

[share_it]

Stallman ha quasi sempre ragione, anche se alcuni servizi online possono essere organizzati per lasciare una fetta sufficiente di libertà all'utente.

[mirkonorroz]

Chiunque non prenda in considerazione una persona che pontifichi definendo stupido qualcosa che non gli garba, per me non e' degno di essere preso in considerazione

e via cosi' lol

[MacCarron]

Pur non essendo esperto in materia (tanto da non conoscere neppure di nome sto tizio), quando ho letto il titolo in cui qualcuno insulta il lavoro di qualcun altro dandogli senza mezzi termini dello stupido ci avrei messo la mano sul fuoco che era opera di un guru/geek linux. Dio santo fra lui e Torvalds sono degli esperti di comunicazione e diplomazia...(e se vogliono davvero portare linux alla ribalta dovranno pure lavorare sulla loro impietosa immagine, adeguandosi a questo barbino mondo in cui la sostanza è nulla senza immagine...senza offesa ma a sto stallman tirerei gli spicci per strada)

[peppepz]

Originariamente inviato da MacCarron

Pur non essendo esperto in materia (tanto da non conoscere neppure di nome sto tizio), quando ho letto il titolo in cui qualcuno insulta il lavoro di qualcun altro dandogli senza mezzi termini dello stupido ci avrei messo la mano sul fuoco che era opera di un guru/geek linux. Dio santo fra lui e Torvalds sono degli esperti di comunicazione e diplomazia...(e se vogliono davvero portare linux alla ribalta dovranno pure lavorare sulla loro impietosa immagine, adeguandosi a questo barbino mondo in cui la sostanza è nulla senza immagine...senza offesa ma a sto stallman tirerei gli spicci per strada)

Giusto per avvicinarti un pochino ad essere esperto in materia, leggi un po' http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet).

[zephyr83]

Originariamente inviato da MacCarron

Pur non essendo esperto in materia (tanto da non conoscere neppure di nome sto tizio), quando ho letto il titolo in cui qualcuno insulta il lavoro di qualcun altro dandogli senza mezzi termini dello stupido ci avrei messo la mano sul fuoco che era opera di un guru/geek linux. Dio santo fra lui e Torvalds sono degli esperti di comunicazione e diplomazia...(e se vogliono davvero portare linux alla ribalta dovranno pure lavorare sulla loro impietosa immagine, adeguandosi a questo barbino mondo in cui la sostanza è nulla senza immagine...senza offesa ma a sto stallman tirerei gli spicci per strada)

ecco hai sbagliato in pieno! Stallaman NON è un guru/geek linux, anzi! E Torvalds la pensa in maniera diversa da lui e nn è un integralista del software free a tutti i costi. Infatti il mio pensiero è più vicino a quello di Linus che a quello di Stallman

[leptone]

vuoi tirare gli spicci all'ULTIMO VERO HACKER,
lo chiamano così perchè lo è "letteralmente"
nel senso che a 21 anni(nel 76) è entrato a far parte del A.I. LAB del MIT, ovvero dove è nato il primo vero circolo di hacker che ha creato ITS(incompatible time sharing).
Non vi piacerà ma come programmatore è uno dei migliori è l'idetore e creatore originario del GCC(il compilatore + vasto xkè compila x tantissimi linguaggi e tantissime architetture[quasi universale nel rapporto linguaggixarchitetture]). Uno talmente pazzo da scegliere DA SOLO di iniziare a fare un sistema da zero DA SOLO, che potesse competere con il top di allora(e oggi)Unix, e che oggi è usato per dirne una nell'85% dei TOP500. Sai quante laure ad honorem ha, oltre alla prima presa ad harvard e il master del mit a soli 22 anni, e poi è passato a libro paga del A.I LAB del MIT(che insieme ai BELL LAB sono i luoghi sacri dell'informatica)questi i primi 23 anni dellla sua vita mi fermo.

MI SA CHE È LUI CHE DA A TE GLI SPICCI, ti garantisco che non ha problemi economici, non andrebbe sempre in giro x il mondo a fare conferenze se avesse poc denaro

PS chi nota il mio avatar capisce che stimo enormemente quest'uomo(soprattutto per le sue conoscenze e competenze tecnico-scientifiche-informatiche, e poi per quello che ha fatto........tra le altre "inventare un nuovo modello di business ed economia adottato dai BIG del settore del software")

[zephyr83]

Stallman è sicuramente un genio ma per molte cose nn basta!! Può essere anche un eccellente programmatore ma se nn ha una visione del mondo relista c'è poco da fare se nn fosse stato per linux sn convinto che il mondo open source nn si sarebbe diffuso così tanto anche se è stato proprio stallman quello a credervi e a volerlo più di tutti (esagero se dico che tutto è iniziato da lui? ). Torvalds oltre a essere un ottimo programmatore sa anche come gira il mondo

[peppepz]

Originariamente inviato da zephyr83

Stallman è sicuramente un genio ma per molte cose nn basta!! Può essere anche un eccellente programmatore ma se nn ha una visione del mondo relista c'è poco da fare se nn fosse stato per linux sn convinto che il mondo open source nn si sarebbe diffuso così tanto anche se è stato proprio stallman quello a credervi e a volerlo più di tutti (esagero se dico che tutto è iniziato da lui? ). Torvalds oltre a essere un ottimo programmatore sa anche come gira il mondo

Non è che Stallman non "sappia come gira il mondo", è semplicemente un idealista, che resta coerente con le proprie idee a prescindere dal fatto che il mondo "giri" in senso concorde o discorde rispetto ad esse.

Nell'intervista asserisce che i rischi provenienti dall'affidarsi a software esterno al proprio computer non sono dissimili da quelli associati all'usare software proprietario - e sappiamo bene come la pensi Stallman a quest'ultimo proposito. Sarebbe stato una persona incoerente se avesse affermato il contrario, no?

Per quanto riguarda il tema "Linus vs Stallman", non si può pensare che Linus non rispetti le idee di Stallman, e lo dimostra il fatto che Linus ha messo il suo kernel sotto la licenza GNU: avendolo scritto da zero, avrebbe potuto scegliere una qualsiasi licenza, invece ha scelto proprio la GPL. Penso che questo significhi molto di più delle divergenze di opinione che in seguito si sono evidenziate fra i due.

Per finire, riguardo il successo dell'open source, ti vorrei fare notare due cose.

1) Si tratta di un fenomeno che è completamente inspiegabile con le leggi del mercato, che regolavano l'evoluzione del software prima della sua comparsa.
Semplicemente non c'è nessun motivo pratico per cui una persona dovrebbe mettere gratuitamente il proprio lavoro a disposizione degli altri. Per cui, se tutti dovessero comportarsi seguendo la direzione in cui "il mondo gira", l'open source non dovrebbe esistere affatto. Invece esiste, e non smette mai di conquistare nuovi traguardi. Questo significa che il pragmatismo sarà importante, ma anche la filosofia lo è, e il suo ruolo non è secondario, anzi, almeno in una fase iniziale, è fondante.

2) Solo successivamente entrano in funzione quei meccanismi (come i requisiti specifici della GPL, ideati proprio da Stallman, e che qualcuno vede come insopportabili legacci) che consentono anche a entità commerciali di entrare nella comunità open source condividendone i vantaggi e apportandovi miglioramenti. Il che significa che dopotutto chi ha scritto la GPL tanto scollegato dal mondo non era .

[goldorak]

Originariamente inviato da Emyl

Fondamentalista informatico.

Visionario informatico.
E la maggior parte delle volte ha ragione su quello che dice.

[zephyr83]

Originariamente inviato da peppepz

Non è che Stallman non "sappia come gira il mondo", è semplicemente un idealista, che resta coerente con le proprie idee a prescindere dal fatto che il mondo "giri" in senso concorde o discorde rispetto ad esse.

Nell'intervista asserisce che i rischi provenienti dall'affidarsi a software esterno al proprio computer non sono dissimili da quelli associati all'usare software proprietario - e sappiamo bene come la pensi Stallman a quest'ultimo proposito. Sarebbe stato una persona incoerente se avesse affermato il contrario, no?

Per quanto riguarda il tema "Linus vs Stallman", non si può pensare che Linus non rispetti le idee di Stallman, e lo dimostra il fatto che Linus ha messo il suo kernel sotto la licenza GNU: avendolo scritto da zero, avrebbe potuto scegliere una qualsiasi licenza, invece ha scelto proprio la GPL. Penso che questo significhi molto di più delle divergenze di opinione che in seguito si sono evidenziate fra i due.

Per finire, riguardo il successo dell'open source, ti vorrei fare notare due cose.

1) Si tratta di un fenomeno che è completamente inspiegabile con le leggi del mercato, che regolavano l'evoluzione del software prima della sua comparsa.
Semplicemente non c'è nessun motivo pratico per cui una persona dovrebbe mettere gratuitamente il proprio lavoro a disposizione degli altri. Per cui, se tutti dovessero comportarsi seguendo la direzione in cui "il mondo gira", l'open source non dovrebbe esistere affatto. Invece esiste, e non smette mai di conquistare nuovi traguardi. Questo significa che il pragmatismo sarà importante, ma anche la filosofia lo è, e il suo ruolo non è secondario, anzi, almeno in una fase iniziale, è fondante.

2) Solo successivamente entrano in funzione quei meccanismi (come i requisiti specifici della GPL, ideati proprio da Stallman, e che qualcuno vede come insopportabili legacci) che consentono anche a entità commerciali di entrare nella comunità open source condividendone i vantaggi e apportandovi miglioramenti. Il che significa che dopotutto chi ha scritto la GPL tanto scollegato dal mondo non era .

Bhe ti sei dimenticato la diatriba fra torvalds e stallman sulla GPL3? Poi nn ho detto che Linus è contrario alle idee di stallman ma è più realista e si rende conto che se si vuole una VERA diffusione nn si può essere troppo integralisti!! C'è addirittura da ridire sul nome, stallman nn gradisce il semplice linux, pretende che si dica gnu/linux.
Nn vedi nessun motivo pratico nella condivisione del prorio lavoro? io si tanti e la diffusione dell'open source nn mi sembra così inspiegabile, anzi è proprio dovuta a questa condivisione di lavoro!

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

se nn fosse stato per linux sn convinto che il mondo open source nn si sarebbe diffuso così tanto anche se è stato proprio stallman quello a credervi e a volerlo più di tutti (esagero se dico che tutto è iniziato da lui? ). Torvalds oltre a essere un ottimo programmatore sa anche come gira il mondo

Il fatto è che senza l'ideologia di Stallman nè tantomeno gli stessi tool del progetto GNU di cui lui ha iniziato tutto, neanche Linux esisteva. Quando si dice che è grazie a Linux che è partito tutto, io non sono mai d'accordo. Perchè Linux è nato come un'emulatore di terminale ed è solo alla filosofia di Stallman e a quegli strumenti che altri programmatori hanno deciso di abbracciare quella politica e fare di Linux un sistema operativo. Facile a dire "è stato Linux" quando prima di un SO ci vuole una licenza, un compilatore, un'editor e un debugger...

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

Nonostante usi prevalentemente software open source nn condivido quasi mai le opinioni di stallman, è troppo estremista e integralista.

Il fatto è che lui è a capo di un movimento che ha anche determinate responsabilità. Le sue ideologie integraliste e catastrofiche molto spesso sono necessarie per mettere semplicmenente "la pulce all'orecchio". Anche la sua idea sul cloud computing, sarà estremista e catastrofica come al solito... Ma vogliamo dire che è impossibile che si verifichi ciò che dice? Lui muove "un partito" per cosi dire... Sta agli altri interpretare e leggere fra le righe...

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

Bhe ti sei dimenticato la diatriba fra torvalds e stallman sulla GPL3? Poi nn ho detto che Linus è contrario alle idee di stallman ma è più realista e si rende conto che se si vuole una VERA diffusione nn si può essere troppo integralisti!! C'è addirittura da ridire sul nome, stallman nn gradisce il semplice linux, pretende che si dica gnu/linux.
Nn vedi nessun motivo pratico nella condivisione del prorio lavoro? io si tanti e la diffusione dell'open source nn mi sembra così inspiegabile, anzi è proprio dovuta a questa condivisione di lavoro!

Va bhè, hanno ragione entrambi. Da un lato è vero che ritengo stupido chiamare un sistema Linux come GNU/Linux, perchè se dobbiamo elencare tutti i contribuenti allora sarebbe giusto chiamarlo GNU/X Free/SGI/Sun/IBM ... / Linux. Però da un lato ha ragione pure lui perchè i progetti cardine fondamentali di un sistema sono tutti GNU: gcc, gdb, glibc + altri. Vedersi riconosciuto almeno il nome sarà stupido però in questo caso è comprensibile.

[peppepz]

Originariamente inviato da zephyr83

Bhe ti sei dimenticato la diatriba fra torvalds e stallman sulla GPL3? Poi nn ho detto che Linus è contrario alle idee di stallman ma è più realista e si rende conto che se si vuole una VERA diffusione nn si può essere troppo integralisti!!

Ma è un dettaglio, tant'è vero che l'intera comunità è spaccata fra chi preferisce la gplv2 e chi la gplv3, tant'è difficile la decisione... Ciò non toglie che sempre di gpl si tratta.

C'è addirittura da ridire sul nome, stallman nn gradisce il semplice linux, pretende che si dica gnu/linux.

Non è che RMS voglia rinominare il kernel, è che gli rode che la gente chiami semplicemente "Linux" un sistema che è composto dall'unione del kernel Linux con una caterva di software proveniente dal "suo" progetto GNU. Per questo gli piacerebbe che il ruolo svolto dal software GNU in una tipica distribuzione Linux venisse riconosciuto, chiamando "GNU/Linux" il sistema che si ottiene quando Linux fa girare il software del progetto GNU.
Teoricamente non ha tutti i torti. Praticamente la sua idea è quantomeno discutibile .

Probabilmente preferirebbe che al posto di Linux ci fosse il "suo" Hurd, ma questo è un altro discorso . Questo punto della personalità di Stallman non mi piace per niente, ed ha ben poco di filosofico.

Nn vedi nessun motivo pratico nella condivisione del prorio lavoro? io si tanti e la diffusione dell'open source nn mi sembra così inspiegabile, anzi è proprio dovuta a questa condivisione di lavoro!

Dicevo che è inspiegabile con le leggi del mercato. Per esempio, non c'è nessun motivo economicamente spiegabile per scrivere un compilatore C multipiattaforma e regalarlo alla comunità!

[zephyr83]

Originariamente inviato da peppepz

Questo punto della personalità di Stallman non mi piace per niente, ed ha ben poco di filosofico.

Vedo che la pensiamo uguale

Dicevo che è inspiegabile con le leggi del mercato. Per esempio, non c'è nessun motivo economicamente spiegabile per scrivere un compilatore C multipiattaforma e regalarlo alla comunità!

Bhe nn è un regalo visto che ci sn le varie licenze. Inoltre se nn sbaglio i diritti sul software dovrebbero essere nati principalmente per questo motivo, per tutelare i progetti open source principalmente. Cmq per me nn è inspiegabile, è un modello che tende al miglioramento continuo con il contributo di tutto.....ma diventa più diffiicile a livello commerciale perché in teoria devi essere in grado di realizzare tu per primo il software migliore.....in pratica nn è così perché come spesso accade nn ha più successo la soluzione migliore ma quella meglio sponsorizzata! In quest'ottima software open o closed conta meno, vedi opera e firefox. in certi ambiti magari chi ha una certa posizione nn vuole certo aiutare possibli nuovi concorrenti quindi chi adesso produce software closed continuerà così almeno finché nn ci sarà una concorrenza seria. ma chi inizia secondo me ha diversi vantaggi nell'open source. ovviamente tutto questo IMHO

[mjordan]

Originariamente inviato da peppepz

Questo punto della personalità di Stallman non mi piace per niente, ed ha ben poco di filosofico.

Vorrei vedere se fosse un tuo lavoro...

[zephyr83]

Originariamente inviato da mjordan

Va bhè, hanno ragione entrambi. Da un lato è vero che ritengo stupido chiamare un sistema Linux come GNU/Linux, perchè se dobbiamo elencare tutti i contribuenti allora sarebbe giusto chiamarlo GNU/X Free/SGI/Sun/IBM ... / Linux. Però da un lato ha ragione pure lui perchè i progetti cardine fondamentali di un sistema sono tutti GNU: gcc, gdb, glibc + altri. Vedersi riconosciuto almeno il nome sarà stupido però in questo caso è comprensibile.

ma infatti hai ragione però c'è modo e modo....è questo che io conteso o meglio, che nn condivido! Poi magari farei anche io la stessa cosa