Microsoft svela in anteprima Visual Studio 2010 e .NET Framework 4.0

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Quel che ti sto dicendo è che non c'è lo stesso approccio a lavorare su Java o su .Net. Sono due cose differenti... molto differenti.
Che poi un programma lo puoi ottenere con un linguaggio o un altro... beh, allora se devi sviluppare Windows Application puoi farlo anche in Visual Basic o in C++. Peccato però che ci sia un mondo a differenziare le due cose e quindi i risultati che vi si possono ottenere (e non in termini di meglio o peggio, dato che dipende dalle esigenze di ciascun progetto... ed è per questo che frasi come "Java è meglio" o ".Net è meglio" non hanno proprio senso... non se appunto si ha un minimo di esperienza di programmazione su queste due piattaforme).

io conosco sia .NET che Java e non ho detto che Java è meglio sempre o .NET è peggio sempre. io personalmente mi trovo meglio con Java per una serie di motivi che non sto qui a elencare, comunque non ci siamo capiti benissimo perchè c'è la solita confusione tra linguaggio Java e framework Java (comprensibile visto che si chiamano con lo stesso nome).
io sto comparando i framework (.NET vs Java) non i linguaggi.
se vogliamo parlare di linguaggi comunque nemmeno all'interno del framework Java si è costretti a usare il linguaggio Java (es. Scala)

[mjordan]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Anche io parlavo di framework (parlando di Java mi sono sempre riferito a quello... anche perché su cosa vuoi programmare in Java? sul framework .NET?). Il linguaggio è come detto intercambiabile... è quello che ci sta sotto che cambia.

Allora, che non sono la stessa cosa ci arriva pure mia nonna (e chi ha mai sostenuto il contrario?). Ora però ci devi spiegare in dettaglio le differenze che volevi elencare, considerato il tono saccente che hai avuto, visto che dici di parlare di framework e non di linguaggio. A livello di framework, qual'è la differenza sostanziale da HotSpot?

[mjordan]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ah, ecco... il solito paragone .NET/Java... ma davvero c'è ancora gente (programmatori non credo proprio) che crede che siano la stessa cosa? Se sì sarebbe ora di approfondire un po' di più.

Approfondisci tu per primo... Lanci la pietra e nascondi la mano? Sentiamo.

[mjordan]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma stai scherzando? Spero di sì.

Peraltro mi pare che sia un programmatore... o meglio, così c'è scritto nel tuo profilo. :|

No io non scherzo affatto. Voglio sentire l'esperienza che saccentemente hai mostrato, quindi adesso elenchi le differenze principali una per una... Hai tirato giu una polemica da una mia semplice dichiarazione di preferenza, adesso io vorrei approfondire. Mi pare sensato, no?

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Anche io parlavo di framework (parlando di Java mi sono sempre riferito a quello... anche perché su cosa vuoi programmare in Java? sul framework .NET?).

non sarebbe un'idea così strampalata, penso che se non esistesse C# ci avrebbero pensato a un compilatore Java per .NET

Originariamente inviato da cavaliereombra

Il linguaggio è come detto intercambiabile... è quello che ci sta sotto che cambia.

l'architettura è praticamente identica, le librerie e i tool messi a disposizione possono essere paragonati uno a uno, quindi direi proprio che sono due prodotti concorrenti.

per non andare troppo OT... prima qualcuno diceva che .NET non è pensato per essere cross platform, ma in realtà sin dagli inizi microsoft ha sempre sottolineato questo aspetto di .NET, e in effetti è una tecnologia cross platform.
il problema nasce dal fatto che alcune (una a caso: linux) piattaforme vengono volontariamente tagliate fuori. di solito questo discorso termina con "tanto c'è MONO", ma a mio avviso è sempre più evidente che MONO non sarà mai (nemmeno lontanamente) all'altezza di .NET ufficiale.

[!fazz]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Architettura identica? Prendi una qualsiasi web application JSP e confrontala con una ASPX e dimmi se hanno la stessa architettura (e lo stesso potevo dire per web services, windows application e tantissimo altro). Senza comunque andare nell'utilizzo (che comunque si differenzia per framework e non certo per sintassi linguistica), se confronti appunto il framework 3.5 (XAML su tutto) all'offerta Java vedrai una quantità di differenze enorme (le radici comunque partono sin dal primo framework .NET, a partire da basi come l'utilizzo di tipi primitivi).

Non so proprio come un programmatore esperto possa sostenere che l'architettura dei due framework è praticamente identica...


.NET non mi pare sia mai stato pubblicizzato come un framework cross-platform... difatti Microsoft a Linux non ci ha mai pensato (MONO non è un progetto ufficiale).

Microsoft ha sempre presentato .net come un framework cross- platform

ovviamente nella sua definizione di cross platform ovvero web- application, windows application e mobile applicarion

ps se qualcuno vuole programmare in [quasi] java su .net può usare J#

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Architettura identica? Prendi una qualsiasi web application JSP e confrontala con una ASPX e dimmi se hanno la stessa architettura (e lo stesso potevo dire per web services, windows application e tantissimo altro). Senza comunque andare nell'utilizzo (che comunque si differenzia per framework e non certo per sintassi linguistica), se confronti appunto il framework 3.5 (XAML su tutto) all'offerta Java vedrai una quantità di differenze enorme (le radici comunque partono sin dal primo framework .NET, a partire da basi come l'utilizzo di tipi primitivi).

non sto parlando dell'architettura delle applicazioni che si possono creare con i diversi linguaggi, ma dell'architettura del framework.
in entrambi i casi il codice precedentemente compilato in un linguaggio intermedio viene interpretato da una VM. le caratteristiche dei due ambienti sono del tutto simili dal punto di vista delle prestazioni, della sicurezza ecc..

Originariamente inviato da cavaliereombra

.NET non mi pare sia mai stato pubblicizzato come un framework cross-platform... difatti Microsoft a Linux non ci ha mai pensato (MONO non è un progetto ufficiale).

Originariamente inviato da http://www.microsoft.com/net/overview.aspx

Superior Reach Across Devices and Platforms. The .NET Framework enables developers to build solutions for a wide array of devices, from personal computers and servers to mobile phones and embedded devices.

mi sembra che combaci con la definizione di cross platform

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Cross-platform inteso come su sistemi Microsoft, ok. Cross-platform inteso come Java, ovvero OS independent, no.

.NET è OS indipendent, WinCE ad esempio non ha nulla a che vedere con Windows Vista, ma il codice .NET viene eseguito alla stessa maniera sui due sistemi

[!fazz]

Originariamente inviato da k0nt3

.NET è OS indipendent, WinCE ad esempio non ha nulla a che vedere con Windows Vista, ma il codice .NET viene eseguito alla stessa maniera sui due sistemi

non proprio è os-indipendent solo su piattaforme microsoft java è multi piattaforma su qualunque os

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma proprio no, né per le prestazioni, né per la sicurezza.

Scusa la curiosità, ma quanti anni è che lavori su queste due piattaforme?

ormai è da un'intera pagina che alludi a queste grandi differenze.
quali sono le differenze prestazionali e quali sono le differenze in termini di sicurezza?

[k0nt3]

Originariamente inviato da !fazz

non proprio è os-indipendent solo su piattaforme microsoft java è multi piattaforma su qualunque os

os independent significa che gira su sistemi operativi diversi. WinCE e Vista lo sono, la definizione non cambia significato se questi sistemi operativi vengono sviluppati dalla stessa software house.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma... lasciamo perdere...

forse intendevi microsoft independent, non os independent

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

No, è che semplicemente non capisci nemmeno l'inglese. Lascio davvero perdere con te... tanto il livello l'ho già capito...

l'inglese lo capisco benissimo, più che altro mi sembra che sia la definizione di sistema operativo il problema. microsoft non è un sistema operativo

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Dimmi una cosa sola: hai mai lavorato con XAML? Io la mia esperienza un po' l'ho raccontata... tu hai invece accuratamente evitato. Si può sapere che fai nella vita?

ma mi spieghi cosa diavolo c'entra XAML? parli di prestazioni e sicurezza e mi tiri in ballo un banalissimo linguaggio per descrivere interfacce tramite xml?

[!fazz]

Originariamente inviato da k0nt3

os independent significa che gira su sistemi operativi diversi. WinCE e Vista lo sono, la definizione non cambia significato se questi sistemi operativi vengono sviluppati dalla stessa software house.

quà non ci siamo, se un linguaggio è os-independent vuol dire che è slegato dal sistema operativo, ovvero che può girare su "qualunque" sistema operativo
Viene da se che un codice che gira solo su piattaforme proprietarie di una sola società non calza proprio con la definizione di os-independent.

per quanto riguarda la differenza tra .NET e Java, così su due piedi due cose che in .net è possibile fare e in Java no:
- utilizzo di puntatori e di conseguenza gestione diretta della memoria
- casting diretto

[NWEvolution]

dove lavoro io siamo passati a VS2008 e .NET 3.5 a maggio. facendo un'enorme salto dal VS2003. (abbiamo saltato il 2005! come facevamo a soppravvivere!?)

per ora cmq VS2008 è ottimo, mi trovo alla grande, soprattutto per le novità del 3.5.

ho cmq un po paura della modularità del 2010... non è che lo complicano?

[!fazz]

Originariamente inviato da NWEvolution

dove lavoro io siamo passati a VS2008 e .NET 3.5 a maggio. facendo un'enorme salto dal VS2003. (abbiamo saltato il 2005! come facevamo a soppravvivere!?)

per ora cmq VS2008 è ottimo, mi trovo alla grande, soprattutto per le novità del 3.5.

ho cmq un po paura della modularità del 2010... non è che lo complicano?

Bah, ho paura anche io con il 2008 mi sn sempre trovato benissimo (a parte per i segnalibri ) con la nuova versione speriamo nn facciano danni

[k0nt3]

Originariamente inviato da !fazz

quà non ci siamo, se un linguaggio è os-independent vuol dire che è slegato dal sistema operativo, ovvero che può girare su "qualunque" sistema operativo

Viene da se che un codice che gira solo su piattaforme proprietarie di una sola società non calza proprio con la definizione di os-independent.

.NET "può" girare su qualunque sistema operativo. se può girare su Vista e su WinCE che sono due sistemi operativi diversi in tutto significa che può girare potenzialmente su qualunque cosa. l'implementazione ufficiale di .NET è disponibile solo su sistemi microsoft, ma ci sono altre implementazioni di .NET che girano su altre piattaforme.
d'altra parte non si può fare questa distinzione tra .NET e Java perchè nemmeno Java gira su tutti i sistemi operativi esistenti (anche se potenzialmente nulla vieta di farlo, come per .NET)

Originariamente inviato da !fazz

per quanto riguarda la differenza tra .NET e Java, così su due piedi due cose che in .net è possibile fare e in Java no:
- utilizzo di puntatori e di conseguenza gestione diretta della memoria
- casting diretto

ancora una volta.. stiamo parlando di linguaggio o di piattaforma?
mai sentito parlare di JNI?
se non mi sbaglio cavaliereombra sta sostenendo (senza argomentazioni) che .NET ha un'architettura superiore che consente maggiori prestazioni e maggiore sicurezza. ora vorrei sapere il motivo di queste affermazioni

[k0nt3]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Sbagli. Mai parlato di superiorità di .NET. Ma proprio mai. Ho persino scritto che per me un "the best" non esiste:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=26

Detto sinceramente, di persone che continuano a leggere tra le righe ogni post (leggendo roma per toma - qui addirittura giungendo alla conclusione, completamente inventata, che stia sostenendo che .NET è migliore dato che qui naturalmente ho detto questo... poi un giorno mi spiegherai dove) mi sono anche ampiamente stufato, anche perché gente così è la dimostrazione di quanto sia inutile perdere tempo sui forum.

Tanti saluti.

mi sembra che hai scritto te questo

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma proprio no, né per le prestazioni, né per la sicurezza.

[k0nt3]

ma siamo daccordo che non c'è un "the best" l'ho mai scritto?
in ogni caso se la tua risposta è stata quella di cui sopra.. come minimo devi spiegare quali sono le differenze di prestazioni e di sicurezza. un "ma proprio no" implica che a tuo avviso ci sono grandi differenze.