tele 70-300: sigma o tamron?

[uncletoma]

Originariamente inviato da AarnMunro

Non si è ancora visto niente in giro di scattato col Tamron.
Il mio"quella roba" era riferito solo ai due 70-300. Ho massima considerazione per Tamron e Sigma (d'altra parte anche Canon ha fatto il 75-300... )

Avete scatenato l'inferno (ma pure l'infermo ) per una battuta
E' ovvio che se uno vuole uno zumzum economico (70-300 in questo caso) non e' che abbia molta scelta.
A meno di non buttarsi sul mercato dell'usato
(poi in Nikon - non so per le altre case - c'e' l'onesto 55-200 VR che, import, costa sui 150 neuri. C'e' di meglio? Si; ma non a quella cifra, in casa Nikon )

[Raziel7]

Attenzione che questi tele 70-200 f/2.8 hanno dei prezzi molto interessanti però non sono esattamente oro colato. In fondo le differenze rispetto al 70-300VR e il 70-300IS sono veramente poche. Da valutare bene perchè sia il Sigma che il Tamron hanno dei forti cali verso i bordi e la nitidezza non premia così tanto la scelta. Personalmente penso che me ne comprerò uno molto in là di questi tele f/2.8 economici ma è da ponderare bene la spesa. Poi qualcuno potrebbe anche reputarli "corti" 300mm equivalenti.

[hornet75]

Bisogna accontentarsi, o luminoso o più tele. Le due cose assieme per ora non possono coesistere.

[Raziel7]

Originariamente inviato da hornet75

Bisogna accontentarsi, o luminoso o più tele. Le due cose assieme per ora non possono coesistere.

Si, ben detto. Io sono sempre per la luminosità piuttosto che per i mm ed è una cosa che ho già avuto modo di dire. Non considero questi tele 70-200 f/2.8 una vera alternativa ad un normale 70-300 stabilizzato, anche se poi alla fine in termini di prestazioni sono simili. Si sono luminosi ma hanno molte pecche piuttosto importanti, e in termini di dimensioni/peso la cosa inizia a farsi importante. Insomma chi cerca questo tipo di obiettivo, secondo me, valuta l'acquisto di un serio 70-200 f/2.8 Nikon o Canon e non queste posticcie alternative.

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Raziel7

Si, ben detto. Io sono sempre per la luminosità piuttosto che per i mm ed è una cosa che ho già avuto modo di dire. Non considero questi tele 70-200 f/2.8 una vera alternativa ad un normale 70-300 stabilizzato, anche se poi alla fine in termini di prestazioni sono simili. Si sono luminosi ma hanno molte pecche piuttosto importanti, e in termini di dimensioni/peso la cosa inizia a farsi importante. Insomma chi cerca questo tipo di obiettivo, secondo me, valuta l'acquisto di un serio 70-200 f/2.8 Nikon o Canon e non queste posticcie alternative.

Quello che dicevo io.
Non accontentiamoci, piuttosto ritardiamo l'acquisto.
Il tele ideale? Il più lungo ed il più luminoso che possa entrare in casa senza che ne usciate voi...Il mio break event è il 300 f/4.