Radeon HD4800 e GT200: nuovi dettagli

[Ginger79]

Originariamente inviato da riuzasan

Onestamente i fanboys è meglio che aspettino prima di sparare cazzate su funerali e morti.
La X2 avrà un doppio bus a 256 bit quindi avrà performance paragonabili a quelle di un singolo bus a 512 bit ...
Inoltre le frequenze delle 4870 saranno più elevata delle g200 senza contare l'uso delle GDDR5 che sono delle bestie di ben altra natura in confronto alle GDDR4 che il chip G200 è in grado di gestire.

Infine resta il prezzo.
Un elemento determinante.

Modera i termini (mi riferisco alla prima frase).

[Marko91]

Originariamente inviato da Ginger79

A Giugno assisteremo ai funerali della divisione grafica AMD. 256Bit di bus si saturano già a 1280X720 con AA4X e AF8X... non oso immaginare a risoluzioni e filtri maggiori.

Con le GDDR5 a 3,8 Ghz è sufficente un bus di 256bit per generare 123 Gb/s di banda passante, di poco inferiore a quella di Nvidia. E' anche probabile che i partner nel giro di qualche mese quando le memorie GDDR5 saranno più facilmente reperibili , vendano schede con memoria a 4,5-5 Ghz(qimonda, ora costano troppo per un mid-range chip) . Il limite delle GDDR5 è intorno ai 6-6.5 Ghz, quindi c'è ancora molto margine di miglioramento.

Se le specifiche delle schede Nvidia dovessero coincidere con quelle trapelate nelle info non ufficali sarebbe una battaglia persa in partenza.

La 4870 sarà, ad essere ottimisti, un 50-60% più veloce della attuale 3870 poichè l'efficienza dell'architettura, nonostante l'aumento di SP (peraltro poco significatifi quelli di ATI), è più o meno la stessa della generazione precedente.

Non è male per un chip che incrementa il proprio numero di transistor da 666 milioni a 850+ e con un'aumento del die-size molto ridotto. Si parla di 256mm^2 contro i 192mm^2 di RV670. Con un chip più grande del 30%, riescire a migliorare le performance del 60% è un'ottima mossa. Ricorda che RV770 si chiama V (value) per un motivo: è il mercato mid-range , quello dai 200 ai 350$. Dubito che la GTX260 si posizioni al di sotto del 399$, in quanto sarà un chip da 1,3 miliardi di transistor e oltre e ben 550+ mm^2 di die-size. A meno che Nvidia non voglia vendere in perdita...

Di contro abbiamo una GTX 280 che presenta notevoli innovazioni architetturali rispetto alla 9800GTX: Raddoppio di Bus (da 256bit a 512Bit), Raddoppio (o quasi) degli SP (da 128 a 240), Raddoppio delle ROPS (Da 16 a 32), Raddoppio della Ram (Da 512Mb a 1Gb)... il tutto condito con frequenze di GPU, RAM e SP piuttosto alte che portano a sviluppare un incremento prestazionale che oscilla tra il 100% e il 150% rispetto alla generazione precedente.

Facendo 2 conti e ragionando per logica mi sembra chiaro che non ci siano dubbi su chi sarà il vincitore. Questa volta però non sarà una semplice supremazia temporale e di pochi punti percentuali ma qualcosa di devastante (ad alte risoluzioni e con filtri applicati)... il che, ahimè, non preannuncia nulla di buono per noi acquirenti

Non metto in dubbio che Gt200 sarà un mostro di potenza, oltre il 100% superiore alla 8800GTX. Ma avrà anche il doppio dei transistor, e un consumo di oltre 200W. I rumor parlano della scheda più costosa della storia in fase di produzione, e mi aspetto prezzi al lancio intorno ai 600€ e oltre.
Con il suo piccolo RV770, Ati potrà lanciare a 300-350€ e avrà prestazioni circa il 50% inferiori a GTX 280 ma ad un prezzo molto inferiore. In Ati hanno fatto bene i conti. Potevano produrre tranquillamente un chip da 1,3 miliardi di transistor con specifiche raddoppiate rispetto a RV670, ma se hanno considerato questa scelta migliore dal punto di vista economico c'è un motivo.

[GabrySP]

Originariamente inviato da Marko91

.....
Con il suo piccolo RV770, Ati potrà lanciare a 300-350€ e avrà prestazioni circa il 50% inferiori a GTX 280, con un prezzo il 100% inferiore...........

A quel prezzo ne ordinerò circa 1 milione di miliardi di pezzi che venderò su ebay a 1 euro l'una, in breve tempo sarò l'uomo più ricco del pianeta. (alla faccia tua Billy Cancelli)

Grazie AMD !!!

Spoiler:

se non si fosse capito il 100% in meno di qualsiasi cosa è sempre 0 [zero]

[Marko91]

Originariamente inviato da GabrySP

A quel prezzo ne ordinerò circa 1 milione di miliardi di pezzi che venderò su ebay a 1 euro l'una, in breve tempo sarò l'uomo più ricco del pianeta. (alla faccia tua Billy Cancelli)

Grazie AMD !!!

lol
va beh volevo dire il 50% inferiore.

[richie_kotzen]

Ecco è arrivato anche l'altro, la famiglia è completa
Appena viene pubblicata una notizia che riguarda la grafica i "maestrini di Nvidia" sono pronti a educare gli utenti dei forum sulla superiorità dei loro prodotti

Originariamente inviato da Ginger79

A Giugno assisteremo ai funerali della divisione grafica AMD. 256Bit di bus si saturano già a 1280X720 con AA4X e AF8X... non oso immaginare a risoluzioni e filtri maggiori.
Se le specifiche delle schede Nvidia dovessero coincidere con quelle trapelate nelle info non ufficali sarebbe una battaglia persa in partenza.

La 4870 sarà, ad essere ottimisti, un 50-60% più veloce della attuale 3870 poichè l'efficienza dell'architettura, nonostante l'aumento di SP (peraltro poco significatifi quelli di ATI), è più o meno la stessa della generazione precedente.

Di contro abbiamo una GTX 280 che presenta notevoli innovazioni architetturali rispetto alla 9800GTX: Raddoppio di Bus (da 256bit a 512Bit), Raddoppio (o quasi) degli SP (da 128 a 240), Raddoppio delle ROPS (Da 16 a 32), Raddoppio della Ram (Da 512Mb a 1Gb)... il tutto condito con frequenze di GPU, RAM e SP piuttosto alte che portano a sviluppare un incremento prestazionale che oscilla tra il 100% e il 150% rispetto alla generazione precedente.

Facendo 2 conti e ragionando per logica mi sembra chiaro che non ci siano dubbi su chi sarà il vincitore. Questa volta però non sarà una semplice supremazia temporale e di pochi punti percentuali ma qualcosa di devastante (ad alte risoluzioni e con filtri applicati)... il che, ahimè, non preannuncia nulla di buono per noi acquirenti.

[nickfede]

Originariamente inviato da Marko91

Con le GDDR5 a 3,8 Ghz è sufficente un bus di 256bit per generare 123 Gb/s di banda passante, di poco inferiore a quella di Nvidia. E' anche probabile che i partner nel giro di qualche mese quando le memorie GDDR5 saranno più facilmente reperibili , vendano schede con memoria a 4,5-5 Ghz(qimonda, ora costano troppo per un mid-range chip) . Il limite delle GDDR5 è intorno ai 6-6.5 Ghz, quindi c'è ancora molto margine di miglioramento.


Non è male per un chip che incrementa il proprio numero di transistor da 666 milioni a 850+ e con un'aumento del die-size molto ridotto. Si parla di 256mm^2 contro i 192mm^2 di RV670. Con un chip più grande del 30%, riescire a migliorare le performance del 60% è un'ottima mossa. Ricorda che RV770 si chiama V (value) per un motivo: è il mercato mid-range , quello dai 200 ai 350$. Dubito che la GTX260 si posizioni al di sotto del 399$, in quanto sarà un chip da 1,3 miliardi di transistor e oltre e ben 550+ mm^2 di die-size. A meno che Nvidia non voglia vendere in perdita...



Non metto in dubbio che Gt200 sarà un mostro di potenza, oltre il 100% superiore alla 8800GTX. Ma avrà anche il doppio dei transistor, e un consumo di oltre 200W. I rumor parlano della scheda più costosa della storia in fase di produzione, e mi aspetto prezzi al lancio intorno ai 600€ e oltre.
Con il suo piccolo RV770, Ati potrà lanciare a 300-350€ e avrà prestazioni circa il 50% inferiori a GTX 280 ma ad un prezzo molto inferiore. In Ati hanno fatto bene i conti. Potevano produrre tranquillamente un chip da 1,3 miliardi di transistor con specifiche raddoppiate rispetto a RV670, ma se hanno considerato questa scelta migliore dal punto di vista economico c'è un motivo.

Concordo su tutto........
Se tanto tanto riescono a reggere testa alle NVidia hanno fatto un miracolo.....nella guerra sui prezzi Ati è in testa alla grande....NVidia vedrà erodersi il proprio margine sui prodotti.....
....speriamo che tutto ciò contribuisca a dar una boccata di ossigeno ad AMD.......la competizione serrata è un bene soprattutto per i consumatori.....

[haIduemiIauno]

Originariamente inviato da Hal2001

Il problema è che non ci lavora.

Ma noi volgari copie (giusto per ripicca) tifiamo tutte per ATI!
FORZA ATI

[Pancho Villa]

Raga ma per la fascia media ancora non si sa niente? Intendo ovviamente schede che montino i nuovi core, non rimpasti delle solite 8800 e 3800.

Ciao

[bs82]

"Ste nuove Radeon mi ispirano poco..
mi sa tanto di stesso chip un po' rivisto e sparato al massimo per cercare di arginare l'attuale supremazia di Nvidia.."

e nvidia cosa ha fatto negli ultimi anni?

[gianni1879]

Originariamente inviato da Ginger79

A Giugno assisteremo ai funerali della divisione grafica AMD. 256Bit di bus si saturano già a 1280X720 con AA4X e AF8X... non oso immaginare a risoluzioni e filtri maggiori.
Se le specifiche delle schede Nvidia dovessero coincidere con quelle trapelate nelle info non ufficali sarebbe una battaglia persa in partenza.

La 4870 sarà, ad essere ottimisti, un 50-60% più veloce della attuale 3870 poichè l'efficienza dell'architettura, nonostante l'aumento di SP (peraltro poco significatifi quelli di ATI), è più o meno la stessa della generazione precedente.

Di contro abbiamo una GTX 280 che presenta notevoli innovazioni architetturali rispetto alla 9800GTX: Raddoppio di Bus (da 256bit a 512Bit), Raddoppio (o quasi) degli SP (da 128 a 240), Raddoppio delle ROPS (Da 16 a 32), Raddoppio della Ram (Da 512Mb a 1Gb)... il tutto condito con frequenze di GPU, RAM e SP piuttosto alte che portano a sviluppare un incremento prestazionale che oscilla tra il 100% e il 150% rispetto alla generazione precedente.

Facendo 2 conti e ragionando per logica mi sembra chiaro che non ci siano dubbi su chi sarà il vincitore. Questa volta però non sarà una semplice supremazia temporale e di pochi punti percentuali ma qualcosa di devastante (ad alte risoluzioni e con filtri applicati)... il che, ahimè, non preannuncia nulla di buono per noi acquirenti.

mammamia che pessimismo acuto.....

addirittura i 256bit con le gddr5 saturano la banda passante già a 1280*720 con i filtri? mi spiegheresti come??
fatti 4 conti e vedrai che non è così...


rv770 non aumentano solo gli SP, e cmq prendiamo per buono il 50% in più prestazionale rispetto a rv670, non mi sembra questa gran cesso di vga, considerando il gap precedente, mica potevano raddoppiare le prestazioni per farci contenti.

Ti quoto questo messaggio, forse faresti bene a leggerlo:

Originariamente inviato da Marko91

Con le GDDR5 a 3,8 Ghz è sufficente un bus di 256bit per generare 123 Gb/s di banda passante, di poco inferiore a quella di Nvidia. E' anche probabile che i partner nel giro di qualche mese quando le memorie GDDR5 saranno più facilmente reperibili , vendano schede con memoria a 4,5-5 Ghz(qimonda, ora costano troppo per un mid-range chip) . Il limite delle GDDR5 è intorno ai 6-6.5 Ghz, quindi c'è ancora molto margine di miglioramento.


Non è male per un chip che incrementa il proprio numero di transistor da 666 milioni a 850+ e con un'aumento del die-size molto ridotto. Si parla di 256mm^2 contro i 192mm^2 di RV670. Con un chip più grande del 30%, riescire a migliorare le performance del 60% è un'ottima mossa. Ricorda che RV770 si chiama V (value) per un motivo: è il mercato mid-range , quello dai 200 ai 350$. Dubito che la GTX260 si posizioni al di sotto del 399$, in quanto sarà un chip da 1,3 miliardi di transistor e oltre e ben 550+ mm^2 di die-size. A meno che Nvidia non voglia vendere in perdita...



Non metto in dubbio che Gt200 sarà un mostro di potenza, oltre il 100% superiore alla 8800GTX. Ma avrà anche il doppio dei transistor, e un consumo di oltre 200W. I rumor parlano della scheda più costosa della storia in fase di produzione, e mi aspetto prezzi al lancio intorno ai 600€ e oltre.
Con il suo piccolo RV770, Ati potrà lanciare a 300-350€ e avrà prestazioni circa il 50% inferiori a GTX 280 ma ad un prezzo molto inferiore. In Ati hanno fatto bene i conti. Potevano produrre tranquillamente un chip da 1,3 miliardi di transistor con specifiche raddoppiate rispetto a RV670, ma se hanno considerato questa scelta migliore dal punto di vista economico c'è un motivo.

[viper-the-best]

Ma non è importante che anche i giochi siano sviluppati pensando anche alle Radeon?
Cioè uno dei motivi che mi a spinto a comprare la 8800GT al posto della 3870 è che molti giochi che hanno fatto clamore, come bioshock, crysis, unreal.. hanno dietro la confezione il logo nvidia, e sono perfezionati per l'utilizzo con le geforce..

[McGraw]

Con la X 2900 XT e con la HD 3870 AMD lanciava la fascia alta credendo di competere alla pari o addirittura fare meglio della contraparte Nvidia! e si é sbagliata in entrambi i casi assistendo poi a tutte quello che ne é conseguito: ribasso dei prezzi, ozio oltremodo esagerato di Nvidia su G92 che terminerà con la 9800GT per proporla contro la HD 4850 ecc.

Ora mi chiedo se AMD con queste nuove proposte tenterà di nuovo la leadership su Nvidia o visto le finanze e gli obbiettivi prefissati partirà gia un gradino sotto puntando ad una fascia di prezzo precisa la dove gli conviene realmente! Voi potete dire tutto quello che vi pare ma partire con un bus a 256 bit non da una bella impressione per arrivare ad una gpu di riferimento in assoluto! il mio punto di vista é che assisteremo ad un mercato gpu sfalzato in partenza senza scontri diretti tra prodotti Nvidia e AMD, starà a noi poi a seconda del prezzo a cui verranno proposte e alle prestazioni di cui saranno capaci confrontarle con la concorrenza! In definitiva in questi ultimi anni AMD ci ha abituato proprio a questo!

Il mio mero punto di vista é che AMD punterà tutto sulla HD 4850 GDDR3 volendo ricalcare il successo della 8800GT! Nvidia invece conterà sul fatto che non supererà prestazionalmente la 9800 GTX, contapponendo la 9800GT (una 8800GTS 512MB a 55nm)! Il resto delle schede saranno delle belle prove di stile adatte a chi vuole il TOP e non ha problemi di spesa!

[VipeR_Dj]

Io non capisco chi da per spacciata AMD..
Ma cavolo! Ogni minimo particolare sia che vada dalla scheda tecnica al marketing a che ne so io.. non sono balordi qualsiasi a progettarlo e deciderlo.. E' tutta gente laureata con analisti di mercato che il loro unico lavoro è calcolare la migliore strategia da seguire..

Secondo me AMD sta adottanto una strategia vincente. I PREZZI!! Si può dire qualsiasi cosa sulle prestazioni ecc ecc.. Ma il 90% di chi compra un pc sa una pippa che cosa è la ram ddr5 o il bus a 256 o 512.. Siamo seri dai..
Non possiamo pensare che solo una piccolissima minoranza che compra le schede di punta determinerà la vittoria di un marchio o un'altro..
E in questo AMD tenendo prezzi più vantaggiosi senza niente rinunciare alle prestazioni ( cn una x1900xtx gioco a tutto senza problemi ed ah 2 anni se non di più.. ) riuscirà ad avere maggiori vendite, magari a scapito di una soglia di guadagno minore rispetto nvidia..

Poi proprio noi che ci lamentiamo sempre dell'alto costo della vita e dei pc che consumano troppo.. però appena esce la nuova scheda video all'improvviso contano solo quei 10 fps in più sull'altra che magari ne fa già 150 quando è testato che l'occhio già oltre i 50 hz non vede più la differenza..

Fate voi.. io la penso così.. e quando cambierò scheda prenderò un'ati.. molto probabile una 3870 visto il buon prezzo..

[max8472]

Personalmente farei una riflessione diversa:

Ormai sappiamo che queste VGA ultra pompate hanno senso solo nei videogiochi, e il mercato PC è sempre meno florido in tal senso, pressato da un mercato console in espansione. nVidia non ha grandi interessi in ballo, anzi progettare chip per console garantisce vendite maggiori e costi decisamente inferiori. AMD d'altra parte progetta CPU per PC ed è quindi molto interessata affinchè questo mercato in contrazione torni ad essere quello di un tempo.

E, al di la delle questioni economiche in cui versa AMD o ai vari fanboysmi, la politica nVidia di vendere mostri da 600€ non la vedo molto saggia (cosa per altro fatta anche da ATI in passato). Vero è che il PC è avanguardia tecnologica nel campo della grafica, ma è anche vero che Intel ha il 50% del mercato grazie a chip dal costo irrisorio, integrati nel chipset. Una forte concorrenza (presenza) dei due colossi nella fascia di prezzo vicino ai 100$ potrebbe fare molto bene al mondo del gaming su PC...

[McGraw]

Originariamente inviato da VipeR_Dj

Io non capisco chi da per spacciata AMD..
Ma cavolo! Ogni minimo particolare sia che vada dalla scheda tecnica al marketing a che ne so io.. non sono balordi qualsiasi a progettarlo e deciderlo.. E' tutta gente laureata con analisti di mercato che il loro unico lavoro è calcolare la migliore strategia da seguire..

Secondo me AMD sta adottanto una strategia vincente. I PREZZI!! Si può dire qualsiasi cosa sulle prestazioni ecc ecc.. Ma il 90% di chi compra un pc sa una pippa che cosa è la ram ddr5 o il bus a 256 o 512.. Siamo seri dai..
Non possiamo pensare che solo una piccolissima minoranza che compra le schede di punta determinerà la vittoria di un marchio o un'altro..
E in questo AMD tenendo prezzi più vantaggiosi senza niente rinunciare alle prestazioni ( cn una x1900xtx gioco a tutto senza problemi ed ah 2 anni se non di più.. ) riuscirà ad avere maggiori vendite, magari a scapito di una soglia di guadagno minore rispetto nvidia..

Poi proprio noi che ci lamentiamo sempre dell'alto costo della vita e dei pc che consumano troppo.. però appena esce la nuova scheda video all'improvviso contano solo quei 10 fps in più sull'altra che magari ne fa già 150 quando è testato che l'occhio già oltre i 50 hz non vede più la differenza..

Fate voi.. io la penso così.. e quando cambierò scheda prenderò un'ati.. molto probabile una 3870 visto il buon prezzo..

La gran parte di persone pensano poco bene di AMD perché sanno come é andata in questi almeno ultimi due anni! Incapacità di prevalere sulle gpu, cpu disastrose, chipset forse nella giusta direzione ma che all'atto pratico viste le cpu servono a poco! continui problemi!
Quelli che progettano l'hanno buttata di fuori diverse volte vedi le cpu anche se erano pluri laureati!
Gli analisti proveranno a seguire la giusta strada ma hanno poco sotto le mani, giusto la fascia media e medio/alta delle gpu da giocarsi, e inoltre "la strategia dei prezzi o del continuo ribasso dei prezzi" non la definirei una strategia ma una necessità di mercato dovuta agli insuccessi, anche perché non crede nessuno che sia considerata stategia lanciare una HD 3870 a un prezzo per poi portarla dopo pochi mesi alla metà del prezzo!
Con una 1900XTX non credo che si possa giocare a tutto, forse a 1280x1024 senza filtri! in definitiva va come una 8600GT o una HD 3650!
Io non credo proprio di comprarmi una HD 3870

[Mafio]

Originariamente inviato da demon77

Ste nuove Radeon mi ispirano poco..
mi sa tanto di stesso chip un po' rivisto e sparato al massimo per cercare di arginare l'attuale supremazia di Nvidia..
E sono abbastanza convinto che i bench saranno impietosi..

Quello che spero è che Ati sti temporeggiando per poi uscire con una nuova architettura che cambi le carte in tavola!

nvidia lo fa da 2 anni...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da richie_kotzen

Sempre molto informato su tutte le novità del mondo Nvidia eh?
Ci sarai anche tu a questo evento? Te lo chiedo perchè se in realtà non lavori già per loro dovrebbero assumerti con tutta la spazzatura che butti su AMD su tutti i forum in modo così sistematico

Evitiamo le polemiche personali. I fanboy ci sono da "una parte" e "dall'altra". Ammonizione.

Originariamente inviato da Ginger79

A Giugno assisteremo ai funerali della divisione grafica AMD. 256Bit di bus si saturano già a 1280X720 con AA4X e AF8X... non oso immaginare a risoluzioni e filtri maggiori.
Se le specifiche delle schede Nvidia dovessero coincidere con quelle trapelate nelle info non ufficali sarebbe una battaglia persa in partenza.

Ed evitiamo di creare flame con "funerali" et similia, e fornendo informazioni parziali, senza considerare che stiamo parlando non solo di un aumento di SP, ma anche di raddoppio delle TMU e di frequenze incrementate e che 256 bit sono con GDDR5 nella versione XT. E il "non creare flame" vale anche per riuzasan.

Originariamente inviato da haIduemiIauno

Ma noi volgari copie (giusto per ripicca) tifiamo tutte per ATI!
FORZA ATI

E tralaltro creare cloni per polemizzare con altri utenti non è una maniera molto corretta di agire. Bannato il clone.

PS: sospeso 7 giorni gutti per clonaggio.

[bluefrog]

Io penso che lo scenario sarà più o meno questo:

Nvidia avrà dalla sua > prestazioni
Ati < prezzo(ma non per questo prestazioni scadenti, anzi)

quando poi Ati eguaglierà o supererà GT200 Nvidia avrà pronta la versione Ultra magari a 55nm. Per ribaltare le cose bisognerà attendere perlomeno R800.

ripeto, sono solo mie supposizioni, felice di essere smentito quando sarà.

[Mparlav]

Il problema è che con le HD3870/HD3850 alla fin fine ad Nvidia è bastata una 9600GT per sistemare il prezzo/prestazioni.

Ora la RV770Pro con 512Mb avrà indubbiamente un buon rapporto prezzo/prestazioni, ma se Nvidia gli mette contro una 9800GTS 512Mb con 128SU a 55nm cloccata a 700/1800/2000, architettura fritta e rifritta finche vuoi, ma se la vende a 150 euro, Amd cmq se la deve sudare per vendere, o meglio, per fare "marketing" per trainare le vendite delle schede da 50 euro ed integrate.

Per come si mettono le cose, Nvidia può permettersi di fare schede video di fascia alta, a basse rese e da vendere al prezzo che un po' gli pare, e poi le G92b a 55nm per intaccare "dal basso" le HD4850.

[sniperspa]

Certo che se chi scrive lo facesse avendo un'attimo di conoscenza nel campo non sarebbe male...almeno se devo valutare qualcosa lo faccio nei limiti delle mie conoscenze e non facendo la differenza tra le specifiche degli oggetti in esame , sparando numeroni a caso in conclusione...