Scissione dell'anima.

[Boss87]

Originariamente inviato da orlando_b

Dopo la spiegazione l'immagine perde il 98% di interesse

E' pur sempre un fotomontaggio che va oltre la regolazione dei livelli, aumento del contrasto, nitidezza, luminosità, desaturazione, bn, ecc ecc.

C'è anche da chiedersi se immagini simili vadano postate in galleria virtuale, così come immagini ipersaturate o hdr e simili, o si debba creare una sottosezione (Freeman dirà di no, , basta sottosezioni)
In fondo tutto è nato da: lo chiediamo un forum di sole foto?? (foto, non immagini)

Tutto questo secondo la mia modestissima e poco qualificata opinione
of course

Sinceramente non sono d'accordo
Per quanto mi riguarda, la mia idea della fotografia, è che il risultato deve esprimere ciò che il fotografo aveva in mente di comunicare, con l'uso di tutti gli strumenti leciti di cui si dispone. Tu dirai che Photoshop non è lecito; a mio modo di vedere si. E la fotografia digitale è diversa dall'analogica.
Un fotografo deve, al momento dello scatto, considerare tutti i possibili miglioramenti che può introdurre senza denaturalizzare il soggetto. In analogico scatti e pensi: "Sviluppata in b/n, con una pellicola a grana grossa e qualche schermatura."
In digitale pensi: "correggo selettivamente l'esposizione dal raw e scurisco i personaggi, poi una bella grana ed una maschera di contrasto".

L'immagine è originale; per fotomontaggio io intendo uno scorcio paesaggistico in cui inserisco soggetti che non erano lì in quel momento. E questo non credo sia fotografia.

Per quanto riguarda HDR et similia.. Se troppo invasivi son d'accordo che sconfinino nella computer graphic, ma se poco invasivi ed utilizzati per superare i limiti tecnici della macchina, arrivando ad avere una gamma dinamica che sembri reale, non ci vedo niente di male.

Così come il clonare un palo della luce, od una presa sul muro in una foto di interni. Ovviamente, chi riesce a considerare ogni minimo parametro di scatto ed inquadratura al momento di fare la foto a mio modo di vedere è un genio; ma c'è chi non vi riesce.

In definitiva.. Questa per la mia modestissima opinione rimane fotografia. Se avessi inserito uno squalo sullo sfondo non lo sarebbe più.

Poi, ovviamente ognuno ha le sue opinioni; massimo rispetto, e credo che il saggio detto "de gvstibvs non despvtandvm est" sia oltremodo adatto.

Grazie per il commento e per il piacevole dibattito
Un saluto,
Nicola.

[Pris]

Originariamente inviato da Boss87

Sinceramente non sono d'accordo
Per quanto mi riguarda, la mia idea della fotografia, è che il risultato deve esprimere ciò che il fotografo aveva in mente di comunicare, con l'uso di tutti gli strumenti leciti di cui si dispone. Tu dirai che Photoshop non è lecito; a mio modo di vedere si. E la fotografia digitale è diversa dall'analogica.
Un fotografo deve, al momento dello scatto, considerare tutti i possibili miglioramenti che può introdurre senza denaturalizzare il soggetto. In analogico scatti e pensi: "Sviluppata in b/n, con una pellicola a grana grossa e qualche schermatura."
In digitale pensi: "correggo selettivamente l'esposizione dal raw e scurisco i personaggi, poi una bella grana ed una maschera di contrasto".

L'immagine è originale; per fotomontaggio io intendo uno scorcio paesaggistico in cui inserisco soggetti che non erano lì in quel momento. E questo non credo sia fotografia.

Per quanto riguarda HDR et similia.. Se troppo invasivi son d'accordo che sconfinino nella computer graphic, ma se poco invasivi ed utilizzati per superare i limiti tecnici della macchina, arrivando ad avere una gamma dinamica che sembri reale, non ci vedo niente di male.

Così come il clonare un palo della luce, od una presa sul muro in una foto di interni. Ovviamente, chi riesce a considerare ogni minimo parametro di scatto ed inquadratura al momento di fare la foto a mio modo di vedere è un genio; ma c'è chi non vi riesce.

In definitiva.. Questa per la mia modestissima opinione rimane fotografia. Se avessi inserito uno squalo sullo sfondo non lo sarebbe più.

Poi, ovviamente ognuno ha le sue opinioni; massimo rispetto, e credo che il saggio detto "de gvstibvs non despvtandvm est" sia oltremodo adatto.

Grazie per il commento e per il piacevole dibattito
Un saluto,
Nicola.

Ciao Nicola,

io sono assolutamente daccordo con te. E con sommo piacere ti quoto alla grande. Del resto è subito evidente dalle tue immagini che dietro c'è un duro e preciso lavoro di post-produzione. Ma sempre con risultati fotograficamente molto gradevoli.

Un saluto.