Fotografi amatoriali ed arroganza

[Darkel83]

Originariamente inviato da the log

Il fotografo professionista scatta perchè ha qualcosa da esprimere. Il fotoamatore è spesso in primo luogo un collezionista di attrezzatura ( spesso il fotoamatore ha 4 corpi macchina e 30 ottiche mentre il professionista ha dei corredi molto limitati ). Il fotoamatore quindi scatta non per comunicare ma per provare la propria maestria tecnica e la bontà della nuova ottica pagata 2mila euro. Si applica quindi a temi noti, canoni, immagini ormai iconografiche: la macro dell'insetto o del fiore, il tramonto, il paesaggio, la casetta di campagna, il gatto che sbadiglia, il mendicante, il mimo, e via dicendo. Il fotoamatore, in genere, frequenta solo fotoamatori, conosce solo le immagini dei fotoamatori ( anche se amata citare frasi dei grandi maestri. Maestri dei quali non ha mai visto più di un paio di scatti ) e si autoalimenta di quell'immaginario visivo che poi andrà serialmente a riprodurre. I forum da fotoamatore sono l'estensione virtuale del fotocircolo dopolavoro. Ci si pavoneggia per il "io celopiùgrosso" (lo zoom ovviamente ) e si adorano come dogmi regole come quella dei terzi. Una buona fotografia, per un fotoamatore, è quella che risponde fedelmente, senza estro, provocazione, slancio, impertinenza, alle dogmatiche regole citate. Il contenuto è secondario, marginale, è un pretesto per fare immagini tecnicamente ineccepibili.

Quindi se proporrai un tuo scatto in questi ambienti riceverai sempre commenti sterilmente tecnici: l'orizzonte è storto di 0,4 gradi, è sottoesposta, c'è del micromosso ( una delle famose parole che ogni tanto vanno di moda, concetto da espresso da qualcuno in questo topic ).

Ecco sono daccordo
Io sono un appassionato d'arte contemporanea, ad esempio mi è piaciuto molto Basilico all'ultima biennale di venezia (nn so se hai visto i suoi scatti), per dirne uno. Credo che i grandi fotografi infatti superino la creatività e diventino artisti proprio per quello che riescono ad esprimere con le loro foto.
Devo dire che cmq per ora non ho una grandissima cultura nella storia della fotografia, e vorrrei approfondire.
La cosa che mi preoccupa di più però ora come ora è il lato tecnico e pratico del fare, conoscendo molto poco di luci e c., per questo vago in giro per il mondo (virtuale e non) alla ricerca di informazioni
Alla fine credo che seguirò il consiglio di Tommy e mi compro un buon libro per il lato "tecnico".

[Axe!]

Originariamente inviato da Darkel83

Ovviamente ho aperto questo topic qui, perchè anche se non avevo ancora visitato la sezione, mi sono affidato alla proverbiale moderazione dei forumisti di HW (credo che in quanto a civiltà questo sia uno dei migliori forum della rete).
Se lo avessi aperto altrove, ovvero dove ho visto questi atteggiamenti, sarebbe probabilmente partito il flame.

Diciamo, più che altro, che qui è notevole l'azione dei moderatori, i quali stanno molto attenti a stroncare sul nascere certi atteggiamenti .

Su altri forum i moderatori sono meno presenti, e lasciano correre anche interventi molto al limite.

[svl2]

una volta.. tanto tanto tempo fa, ero abbonato a una rivista ( anzi 2 ) di fotografia.. c'era in entrambe l' angolo dedicato ai commenti delle foto dei lettori..

la cosa si svolgeva come qui, ovvero i lettori dovevano mandare foto a tema stabilito mensilmente dalla rivista..

sapete cosa si notava?
un alta strafottenza e aria di superiorita del commentatore.. non per quello che diceva.. ma per come lo diceva.

esempio:

Tema del mese : " attraverso una cornice":

un utente manda la sua foto .. un paio di pecorelle che vicine tra loro con i colli creavano una piccolissima cornice a centro foto... percarita.. erano brutte ,e spelacchiate e la cornice era troppo piccola per essere ritenuta tale .. pure tecnicamente sbagliata e dunque una foto "anche per me brutta" ..

ma ecco come il commentatore, dopo aver spostato la foto nell' " angolo delle foto da cestinare" , metteva alla gogna il povero fotografo che con tanto entusiasmo aveva fatto la foto, pagato il francobollo e spedito il tutto a una redazione che non se lo meritava.


" E questa sarebbe una foto? dov' è la cornice? il nostro amico non ha capito nulla , le due povere pecorelle avrebbero ricevuto fine piu degna se invece di essere immortalate dall' utente XX fossero finite sulla graticola di nonna Giuseppina"

Come dicevo.. c'è modo e modo per far comprendere un errore fotografico.. il commentatore di turno invece aveva solo intenzione di fare l' arrogante presuntuoso e nulla piu.

ps.
purtroppo questo è un vizio che noto in qualche utente anche qui sul forum..

[Darkel83]

Originariamente inviato da Axe!

Diciamo, più che altro, che qui è notevole l'azione dei moderatori, i quali stanno molto attenti a stroncare sul nascere certi atteggiamenti .

Su altri forum i moderatori sono meno presenti, e lasciano correre anche interventi molto al limite.

Mha secondo me non è solo merito dei moderatori, ma proprio dell'utenza in generale, anzi nella sezione apple siamo rimasti una paio di mesi senza quasi moderazione, eppure siamo sopravvisuti
Su altri forum sarebbe stata l'apocalisse

[Darkel83]

Originariamente inviato da svl2

una volta.. tanto tanto tempo fa, ero abbonato a una rivista ( anzi 2 ) di fotografia.. c'era in entrambe l' angolo dedicato ai commenti delle foto dei lettori..

la cosa si svolgeva come qui, ovvero i lettori dovevano mandare foto a tema stabilito mensilmente dalla rivista..

sapete cosa si notava?
un alta strafottenza e aria di superiorita del commentatore.. non per quello che diceva.. ma per come lo diceva.

esempio:

Tema del mese : " attraverso una cornice":

un utente manda la sua foto .. un paio di pecorelle che vicine tra loro con i colli creavano una piccolissima cornice a centro foto... percarita.. erano brutte ,e spelacchiate e la cornice era troppo piccola per essere ritenuta tale .. pure tecnicamente sbagliata e dunque una foto "anche per me brutta" ..

ma ecco come il commentatore, dopo aver spostato la foto nell' " angolo delle foto da cestinare" , metteva alla gogna il povero fotografo che con tanto entusiasmo aveva fatto la foto, pagato il francobollo e spedito il tutto a una redazione che non se lo meritava.


" E questa sarebbe una foto? dov' è la cornice? il nostro amico non ha capito nulla , le due povere pecorelle avrebbero ricevuto fine piu degna se invece di essere immortalate dall' utente XX fossero finite sulla graticola di nonna Giuseppina"

Come dicevo.. c'è modo e modo per far comprendere un errore fotografico.. il commentatore di turno invece aveva solo intenzione di fare l' arrogante presuntuoso e nulla piu.

ps.
purtroppo questo è un vizio che noto in qualche utente anche qui sul forum..

Ma i tizi che commentavano erano della redazione del giornale?
Spero tu non abbbia rinnovato l'abbonamento, nn se lo meritano

[svl2]

certo il commentatore era l' esperto che scriveva per il giornale e a cui la gente mandava le proprie foto per essere commentate .

quella risposta, nonostante gli anni, me la ricordo bene perche fu la goccia che fece traboccare il vaso e quella fu l' ultima rivista acquistata.

[marklevi]

Originariamente inviato da Darkel83

..
Diciamo che il mio scopo è di tipo puramente professionale (non a caso ho preso una nikon d300 18-200).
..

non capisco al 100% la frase. cosa significa?

2 d80, una col tamron 17-50 2.8 ed una con l'85 1.8 sono meno professionali? sicuramente + pratiche per cerimonie e reportage...

[Darkel83]

Originariamente inviato da marklevi

non capisco al 100% la frase. cosa significa?

2 d80, una col tamron 17-50 2.8 ed una con l'85 1.8 sono meno professionali? sicuramente + pratiche per cerimonie e reportage...

Il mio problema è che io, anche se sono alle prime armi, non sono interessato a fare il foto-amatore e a condividere le mie foto con altri per passione.
Diciamo che il mio scopo è di tipo puramente professionale (non a caso ho preso una nikon d300 18-200).

Volevo dire semplicemente che anche se sono alle prime armi con la fotografia, ho cmq intenzioni professionali e per questo ho investito molto sulla fotocamera.

Che centrano le 2 d80, una col tamron 17-50 2.8 ed una con l'85 1.8 ?___?
Io non devo mica fare le foto ai matrimoni !___!

[newreg]

Originariamente inviato da Darkel83

Volevo dire semplicemente che anche se sono alle prime armi con la fotografia, ho cmq intenzioni professionali e per questo ho investito molto sulla fotocamera.

Che centrano le 2 d80, una col tamron 17-50 2.8 ed una con l'85 1.8 ?___?
Io non devo mica fare le foto ai matrimoni !___!

Se hai intenzioni professionali (ma anche se non ne hai ...), sarebbe meglio investire in obiettivi. Il 18-200 (anche se è un buon obiettivo per il range di focali che ha) non è certo la scelta migliore, soprattutto su una macchina come la D300.

[Darkel83]

Bhe quando ho chiesto consigli sugli obiettivi su altri forum non ho ricevuto risposta da nessuno
Non a caso ho aperto questo topic
Tutti che ostentano conoscenza ("è meglio questo" "è meglio quello" bla bla) e sono buoni solo ad azzufarsi, ma quando si chiedono consigli nessuno che risponde
Alla fine mi sono fidato di questa mia amica che è una brava fotografa e ho comprato il kit nikon.
Alla fine se riesco ad ottenere le foto che ottiene lei, va già benissimo per quello che ho intenzione di fare.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da AarnMunro

Dai Luca, a me sembrava tagliente sì, ma anche divertente. Nella propria presa in giro c'è sempre una parte di verità (ed è quella che da fastidio!)
Bisogna poi chiedersi perchè The Log sia cosi esperto di tali aspetti...li riconosce in se stesso od è stato scottato da tale ambiente e questa è pura rivalsa?

Cesare, sono sempre colpito (in senso buono) dal tuo equilibrio... E che io, a volte, ahime', sono un po' fumantino Il mezzo scritto mi aiuta ad auto-contenermi, ma a volte il mostro scappa via

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Darkel83

Ecco sono daccordo
Io sono un appassionato d'arte contemporanea, ad esempio mi è piaciuto molto Basilico all'ultima biennale di venezia (nn so se hai visto i suoi scatti), per dirne uno. Credo che i grandi fotografi infatti superino la creatività e diventino artisti proprio per quello che riescono ad esprimere con le loro foto.
Devo dire che cmq per ora non ho una grandissima cultura nella storia della fotografia, e vorrrei approfondire.
La cosa che mi preoccupa di più però ora come ora è il lato tecnico e pratico del fare, conoscendo molto poco di luci e c., per questo vago in giro per il mondo (virtuale e non) alla ricerca di informazioni
Alla fine credo che seguirò il consiglio di Tommy e mi compro un buon libro per il lato "tecnico".

Se compri un libro leggi un parere e lo paghi pure. Se vivi nel forum hai mille pareri tutti gratis...e puoi anche fare domande!

Originariamente inviato da Axe!

Diciamo, più che altro, che qui è notevole l'azione dei moderatori, i quali stanno molto attenti a stroncare sul nascere certi atteggiamenti ...Su altri forum i moderatori sono meno presenti, e lasciano correre anche interventi molto al limite.

Guarda...a me sembra strano Freeman non mi abbia ancora impanato per le stronzate che scrivo...qua sono buoni...te lo dico io!

Originariamente inviato da Luca-BH

Cesare, sono sempre colpito (in senso buono) dal tuo equilibrio... E che io, a volte, ahime', sono un po' fumantino Il mezzo scritto mi aiuta ad auto-contenermi, ma a volte il mostro scappa via

Io equilibrato? Prova a non darmi una precedenza...

[Darkel83]

Originariamente inviato da AarnMunro

Se compri un libro leggi un parere e lo paghi pure. Se vivi nel forum hai mille pareri tutti gratis...e puoi anche fare domande!

Infatti generalmente preferisco i forum per molte cose, ma come ho detto mi sembra che i forum di foto-amatori non siano molto disponibili con quelli che sono alle prime armi, sono troppo impegnati a dimostrare quanto sono fighi.
Ovviamente come detto nn mi riferisco a questa sezione (che cmq è di un forum di informatica) ma di altri forum che probabilmente tutti conoscete.

[richiscan]

Per quanto riguarda la tecnica e l'attrezzatura potresti ricavare le informazioni che ti servono leggendo i dati exif delle foto che altri fotografi hanno inviato nelle varie sezioni del forum e per i trucchi potresti cercare tra le righe dei post che molti fotoamatori hanno inviato.
Alla fine del discorso dietro la macchina fotografica ci sei tu e il pulsante di scatto lo azioni quando ti pare il momento giusto. Le tue foto sei tu a giudicarle con il tuo filtro personale e solo tu potrai sapere se hai ottenuto quello che volevi
Se il tuo scopo è vendere le tue fotografie il problema è trovare gli acquirenti e per farlo devi "produrre" immagini che piacciano alla clientela. Il campo del professionismo è vasto: c'è chi campa di matrimoni e battesimi, chi vende reportages , chi fotografa eventi sportivi, chi la moda e chi lo spettacolo.
A che tipo di fotografia sei interessato?
Puoi trovare decine di post che parlano dei problemi che si incontrano a fotografare una squadra di pallavolo in un palazzetto male illuminato, o macchine che passano veloci con i fari accesi durante un rally, una partita di pallone o un matrimonio.

[AarnMunro]

Ho un amico che sta cercando di elevarsi dall'amaro limbo del fotoamatore e sta cercando di monetizzare la sua/nostra passione: cerca modelle da fotografare...si va dal book "pubblicitario" a pubblicità varie...con tanto di "make-up artist" o "hair stilist" (sembro un elefante in un negozio di liste nozze) da fotografare ed enfatizzare...e niente di quanto noi consideriamo giusto ed appropiato viene usato per fare foto!
Mi spiego meglio.
Ridendo mi ha confessato che il diaframma più utilizzato è l'f/9...non ci deve essere sfocato ma massima nitidezza, e più le foto sono storte più sono accettate.
Tutto il resto è grafica fatta da grafici che non gliene frega niente del fotografo.
Tutto un altro mondo: la faccia non poetica del professionismo!
Ovvio, questo è solo un esempio di mille altri aspetti, fose l'unico di cui sono a conoscenza.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da AarnMunro

Ho un amico...

Per caso questo questo tuo amico ha la barba bianca?

Originariamente inviato da AarnMunro

Tutto il resto è grafica fatta da grafici che non gliene frega niente del fotografo.
Tutto un altro mondo: la faccia non poetica del professionismo!
Ovvio, questo è solo un esempio di mille altri aspetti, fose l'unico di cui sono a conoscenza.

A me piace smanettare con le mie foto, partire dallo scatto e lavorarci su in pp fino ad ottenere un risultato soddisfacente. Non so quanta fatica farei ad accettare un cambiamento come questo.

[AarnMunro]

...nell'avatar! In realtà usa due ruote e giubbottone di pelle!

[Axe!]

Originariamente inviato da AarnMunro

Guarda...a me sembra strano Freeman non mi abbia ancora impanato per le stronzate che scrivo...qua sono buoni...te lo dico io!

Non dico che serva imporre conversazioni in stile "damine del '700"...e d'altra parte è anche giusto dar modo agli utenti di ricomporre i flame da soli, quando accade è sempre una bella prova di civiltà.

Originariamente inviato da AarnMunro

Se compri un libro leggi un parere e lo paghi pure. Se vivi nel forum hai mille pareri tutti gratis...e puoi anche fare domande!

Io dico che le 2 cose, libro e forum, devono essere complementari.

Poter fare domande è decisamente utile , ed il confronto diretto con altri appassionati è indispensabile per crescere, ma il forum resta qualcosa di veloce, botta e risposta.

Il libro,anzi il buon libro è qualcosa su cui puoi sudare e meditare. I manuali poi vanno letti e riletti, certe sfumature si colgono solo con il tempo e la pratica.

[richiscan]

Scusate l'OT e l'ignoranza: cos'è un flame?

[edridil]

Nel gergo delle comunità virtuali di Internet come newsgroup, forum, blog, chat o mailing list, una flame (dall'inglese per "fiamma") è un messaggio deliberatamente ostile e provocatorio inviato da un utente alla comunità o a un altro individuo specifico; flaming è l'atto di inviare tali messaggi, flamer chi li invia, e flame war ("guerra di fiamme") è lo scambio di insulti che spesso ne consegue, paragonabile a una "rissa virtuale".

http://it.wikipedia.org/wiki/Flame