Meglio uccidere piuttosto che divorziare

[trallallero]

Originariamente inviato da Willy McBride

Poi sento sproloquiare che "più donne in politica porteranno una maggiore sensibilità", "le donne sono più capaci di empatia" e penso... mah?!? Si vede che di certe cose, tipo i processi di Ravensbrück, mi ricordo solo io...

la femmina non ha più sensibilità del maschio altrimenti l'arte sarebbe una prerogativa femminile, ed è esattamente il contrario.

Però il maschio tende più a perdonare, lasciar passare ... qualche donna seria in politica non farebbe male

[morg79]

Originariamente inviato da Aku

Teniamo presente che in Italia l' uomo se lo prende in saccoccia a prescindere mentre la donna ha tutte le agevolazioni.

(Modifiche al codice civile)

– (Provvedimenti riguardo ai figli). Anche in caso di separazione personale dei genitori il figlio minore ha il diritto di mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno di essi, di ricevere cura, educazione e istruzione da entrambi e di conservare rapporti significativi con gli ascendenti e con i parenti di ciascun ramo genitoriale.

Per realizzare la finalità indicata dal primo comma, il giudice che pronuncia la separazione personale dei coniugi adotta i provvedimenti relativi alla prole con esclusivo riferimento all’interesse morale e materiale di essa..
Prende atto, se non contrari all’interesse dei figli, degli accordi intervenuti tra i genitori.
La potestà genitoriale è esercitata da entrambi i genitori.... In caso di disaccordo la decisione è rimessa al giudice.

Per esempio, hai un muto e figlio. In caso di divorzio e/o separazione la moglie rimane in casa tua e tu devi sloggiare, in più devi continuare a pagare il muto, gli alimenti alla moglie e al figlio(18anni almeno) con che cavolo sopravvivi? Anche se vai dai tuoi poco ti rimane da vivere.

Salvo accordi diversi liberamente sottoscritti dalle parti, ciascuno dei genitori provvede al mantenimento dei figli in misura proporzionale al proprio reddito; il giudice stabilisce, ove necessario, la corresponsione di un assegno periodico al fine di realizzare il principio di proporzionalità, da determinare considerando anche:

le risorse economiche di entrambi i genitori;
la valenza economica dei compiti domestici e di cura assunti da ciascun genitore.

L’assegno è automaticamente adeguato agli indici ISTAT in difetto di altro parametro indicato dalle parti o dal giudice.

Ove le informazioni di carattere economico fornite dai genitori non risultino sufficientemente documentate, il giudice dispone un accertamento della polizia tributaria sui redditi e sui beni oggetto della contestazione

–. Il giudice può disporre l’affidamento dei figli ad uno solo dei genitori qualora ritenga con provvedimento motivato che l’affidamento all’altro sia contrario all’interesse del minore.
Ciascuno dei genitori può, in qualsiasi momento, chiedere l’affidamento esclusivo quando sussistono le condizioni indicate al primo comma.

Se la domanda risulta manifestamente infondata, il giudice può considerare il comportamento del genitore istante ai fini della determinazione dei provvedimenti da adottare nell’interesse dei figli, rimanendo ferma l’applicazione dell’articolo 96 del codice di procedura civile.


. – Il godimento della casa familiare è attribuito tenendo prioritariamente conto dell’interesse dei figli. Dell’assegnazione il giudice tiene conto nella regolazione dei rapporti economici tra i genitori, considerato l’eventuale titolo di proprietà.

– . Il giudice, valutate le circostanze, può disporre in favore dei figli maggiorenni non indipendenti economicamente il pagamento di un assegno periodico. Tale assegno, salvo diversa determinazione del giudice, è versato direttamente all’avente diritto.

L'assegno divorzile ha natura complessa:
1 per cui è necessario valutare il pregiudizio che può causare ad uno dei coniugi lo scioglimento del vincolo matrimoniale;
2 bisogna accertare la causa che determina la rottura del rapporto;
3 è necessario valutare gli apporti di ciascun coniuge alla conduzione familiare.
L'assegno può essere concesso quando sussista una di queste tre componenti.
Normalmente, il versamento dell'assegno divorzile è riconosciuto ad uno dei coniugi poiché questi ha diritto di mantenere lo stesso tenore di vita avuto in costanza di matrimonio.

Anche per questo diminuiscono i matrimoni, i maschietti ci pensano bene prima di sposarsi visto i contro che si trovano ad avere o che potrebbero avere.

ora,a prescindere dal fatto che bisogna essere informati prima di parlare..ove mai è scritto in questi articoli che tali diritti sono ad esclusivo beneficio della donna?
credo non ci sia altro da dire.

[Wesker]

Alcune delle cose da te riportate sono a dsicrezione del giudice. E' qua che scatta l'inculata...

Normalmente, il versamento dell'assegno divorzile è riconosciuto ad uno dei coniugi poiché questi ha diritto di mantenere lo stesso tenore di vita avuto in costanza di matrimonio.

Questa è la più grande cazzata dell'universo.
Se abramovich sposa una barbona, in caso di divorzio lei si puppa gran parte dei soldi. Ma se due divorziano, perchè bisogna mettersi sulle spalle il coniuge più debole?

[morg79]

Originariamente inviato da Wesker

Alcune delle cose da te riportate sono a dsicrezione del giudice. E' qua che scatta l'inculata...

la discrezione del giudice deve in ogni caso essere fedele alla legge..non è che può fare proprio di testa sua..
ci sono casi,e basta leggere,in cui la fregatura l'ha avuta la donna..
questo a conferma che la legge è applicata indistintamente ad entrambi i sessi.
un caso singolo non vale per tutti.

Questa è la più grande cazzata dell'universo.
Se abramovich sposa una barbona, in caso di divorzio lei si puppa gran parte dei soldi. Ma se due divorziano, perchè bisogna mettersi sulle spalle il coniuge più debole?

questa è legge.
che va applicata in ogni caso in base a dati certi.

[Froze]

Originariamente inviato da morg79

la discrezione del giudice deve in ogni caso essere fedele alla legge..non è che può fare proprio di testa sua..
ci sono casi,e basta leggere,in cui la fregatura l'ha avuta la donna..
questo a conferma che la legge è applicata indistintamente ad entrambi i sessi.

me ne indichi qualcuno?

[AntonioBO]

Originariamente inviato da morg79

la discrezione del giudice deve in ogni caso essere fedele alla legge..non è che può fare proprio di testa sua..
ci sono casi,e basta leggere,in cui la fregatura l'ha avuta la donna..
questo a conferma che la legge è applicata indistintamente ad entrambi i sessi.
un caso singolo non vale per tutti.





questa è legge.
che va applicata in ogni caso in base a dati certi.

Uhm prendi il caso personale che ho descritto: perché il giudice non ha affidato i figli al papà unitamente alla SUA casa mandando fuori dalle balle la mamma?????


Edit

e tieni conto che sono entrambi due liberi professionisti per cui non c'era nessuna differenza di stile di vita nè di reddito. (guadagnano abbastanza bene entrambi)

[morg79]

Originariamente inviato da Froze

me ne indichi qualcuno?

a parte molte persone che conosco...
potrei dirti di andare a vedere un pò di sentenze di vecchi casi di divorzio...ma anche più attuali.basta cercare

inoltre,come ho già detto sopra,non ci sono favoritismi.la legge garantisce la potestà a entrambi..salvo in caso di genitore non meritevole,vale a dire genitore che può nuocere al figlio.(sia il padre che la mamma)

l'eventuale assegno viene attribuito per legge se necessario e in base alla documentazione fornita e agli ultimi dati ISTAT(anche in questo caso può essere la donna a dover pagare)
la legge non favorisce nessuno..ma stabilisce in base a regole precise e viene applicata "a discrezione del giudice"ma sempre seguendo regole che valgono per entrambi i sessi.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da morg79

a parte molte persone che conosco...
potrei dirti di andare a vedere un pò di sentenze di vecchi casi di divorzio...ma anche più attuali.basta cercare

inoltre,come ho già detto sopra,non ci sono favoritismi.la legge garantisce la potestà a entrambi..salvo in caso di genitore non meritevole,vale a dire genitore che può nuocere al figlio.(sia il padre che la mamma)

l'eventuale assegno viene attribuito per legge se necessario e in base alla documentazione fornita e agli ultimi dati ISTAT(anche in questo caso può essere la donna a dover pagare)
la legge non favorisce nessuno..ma stabilisce in base a regole precise e viene applicata "a discrezione del giudice"ma sempre seguendo regole che valgono per entrambi i sessi.

SE SE dai, sai bene che in realtà - checchè ne dica la legge - i figli vengono al 90% e passa affidati alla madre che si ciula anche la casa e l'assegno di mantenimento.

[morg79]

Originariamente inviato da AntonioBO

SE SE dai, sai bene che in realtà - checchè ne dica la legge - i figli vengono al 90% e passa affidati alla madre che si ciula anche la casa e l'assegno di mantenimento.

questo fa parte sempre della legge.
ti assicuro che da anni ormai il tuo 90% è sceso al 55%
i figli sono affidati ad entrambi..nei modi e accordi che i genitori prendono.
ove non si trovi accordo,sta al giudice decidere,cercando una soluzione che sta bene a tutti,ma soprattutto alla prole.

i figli sono affidati ad uno dei due genitori..ove ci sia un accordo preesistente preso dagli stessi..oppure ove venga dimostrato che ci possano essere problemi per i figli(tipo maltrattamenti,problemi con la legge,alcolismo ecc)
in ogni caso il giudice tiene sempre conto del bene della prole,in ogni sua decisione.
la prole va salvaguardata più di tutto
in nessun articolo è specificata una predilezione per la donna.
leggete i casi e le sentenze e vi renderete conto da soli della percentuale.
se hai bisogno di una consulenza,mi trovi in pm..ho la competenza per parlare.

[Froze]

Originariamente inviato da morg79

inoltre,come ho già detto sopra,non ci sono favoritismi.la legge garantisce la potestà a entrambi..salvo in caso di genitore non meritevole,vale a dire genitore che può nuocere al figlio.(sia il padre che la mamma)

l'eventuale assegno viene attribuito per legge se necessario e in base alla documentazione fornita e agli ultimi dati ISTAT(anche in questo caso può essere la donna a dover pagare)
la legge non favorisce nessuno..ma stabilisce in base a regole precise e viene applicata "a discrezione del giudice"ma sempre seguendo regole che valgono per entrambi i sessi.

questa e' una cavolata, e lo sai bene

dati istat: (tabella excel liberamente scaricabile da qui: http://giustiziaincifre.istat.it/jsp/NewDownload.jsp?id=1A|21A&anid=2005 )

figli minori affidati esclusivamente al padre 5,1%
figli minori affidati esclusivamente alla madre 82,7%

tutti i padri che divorziano diventano pericolosi per i figli? o c'e' qualcosa che non torna?

pero' no nsono pericolosi quando c'e' da sganciare soldi
divorzi con assegno ai figli corrisposto dal padre 95%

nonostante
mogli occupate 74,5%

in italia (non so nel resto del mondo) la situazione divorzio/affidamento e' NETTAMENTE a favore della donna. e se proprio qualcosa sta cambiando, si e' agli inizi.
Negarlo, vuol dire negare l'evidenza.

[Froze]

Originariamente inviato da morg79

i figli sono affidati ad entrambi..nei modi e accordi che i genitori prendono.
ove non si trovi accordo,sta al giudice decidere,cercando una soluzione che sta bene a tutti,ma soprattutto alla prole.

chissa' perche' pero' non si trova mai l'accordo e chissa' perche' vada poi sempre a favore della donna...
che la legge sia imparziale non lo si mette in dubbio.
imparziale non e' chi la applica.
ah, i dati che ho postato sono del 2005, non di 20anni fa.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Fil9998

3 soluzioni:

1 sposarsi una che ha lo stipendio più alto e possibilmente andare a vivere a casa SUA ...
.... punterei su una bella tardona agiata.

2 invece di ammazzarla; prima del divorzio sparire e rifarsi una vita in brasile, thailandia, sudafrica, venezuela, cina ...

3 basta non sposarsi e lasciar fare i figli ai cinesi... tanto, ormai ...

Presto le neo femministe "si metteranno incinta da sole", come recita questo articolo tratto da "Il Foglio" - "Il manuale americano per la perfeta madre single in grado di mettersi incinta da sè"..

http://www.queerway.it/dblog/rassegn...dArticolo=1068

A sto punto che si li crescano direttamente senza un partner maschile i figli, se la sua funzione è solo quella di digitare il PIN del bancomat.

Commento ironico di un forumista del forum "Uomini 3000"


"Bene io invece propongo il libro:

"lasciamole sole"

Parla delle vicissitudini di un uomo 37 enne di successo che dopo aver inutilmente tentato di trovarsi una donna degna di questo nome, decide
di continuare allegramente ad andare a prostitute a pagamento e non, spendendo tutto il proprio reddito in auto, ferie, all'estero, maxischermi, al plasma, playstation, cellulari all'ultimo grido, e chi più ne ha più ne metta....

La tragica vicenda si sviluppa attraverso la constatazione del protagonista che, resosi conto di quanto vivere insieme
alla quasi totalità delle donne di oggi, non solo non conviene ma necessita di
qualità caratteriali non comuni per gli uomini:

" Masochismo mancanza di auto stima e orgoglio, bisogno smodato di essere comandato a bacchetta, svilito, criticato di continuo, ecc ecc ecc "

Decide di metterci una pietra sopra e buonanotte al secchio..

La tragedia umana e personale del protagonista prosegue attraverso la maturità quando si accorge con sgomento che per il fatto di non essersi sposato o aver avuto figli una larghissima parte del proprio reddito è rimasta intatta consentendogli a alla tenera età di 45 anni un tenore di vita nettamente superiore a quello di tutti i suoi amici sposati, e tenuti per le palle dalla moglie...

il protagonista quindi affoga il dolore della solitudine tra ballerine slave 25enni
e crociere nei mari del sud... :P :P

Ma è a 50 anni che, non avendo avuto altri impegni che le proprie ambizioni, foderato di soldi fin dentro il culo, non rovinato come la maggior parte degli uomini da un divorzio disastroso, il nostro eroe decide di trasferirsi in Brasile a godersi una vecchiaia serena consistente in un prepensionamento ultra-anticipato e una sterminata serie di scopate in riva alla spiaggia mentre calata la sera attende fiducioso che la mattina dopo la domestica brasiliana appena maggiorenne, con le tette dure come il marmo gli porti la colazione a letto con tanto di pompino del buon risveglio...

il libraio si chiude con il nostro eroe ormai 80 enne che avuto un figlio a 65 anni da una brasiliana del posto, lo osserva dalla spiaggia mentre gioca e pensa che in fondo meglio farli da vecchi i figli...

cosi li porti alle giostre, ti considerano un dio, te li godi da piccoli quando sono facilmente gestibili....

E quando cominciano ad avere 15\17 anni che dovresti preoccuparti che non vadano in mezzo alla droghe, o che non si spappolino contro un palo ubriachi tornando dalla discoteca, TU SEI BELLO CHE MORTO, E SARANNO CAZZI LORO.

Ecco questo mi sembra un libro interessante..."

[morg79]

Originariamente inviato da Froze

figli minori affidati esclusivamente al padre 5,1%
figli minori affidati esclusivamente alla madre 82,7%
tutti i padri che divorziano diventano pericolosi per i figli? o c'e' qualcosa che non torna?

ti ricordo che il giudice è tenuto a seguire la legge anche secondo buonsenso...se in un caso manca l'accordo si decide per legge..e secondo buonesenso..vale a dire che l'unica predilezione che si può fare è in base a regole morali(codice morale)che attribuisce maggiore importanza alla figura materna..soprattutto in caso di figli piccoli..ma ferma restando la comune potestà.

pero' no nsono pericolosi quando c'e' da sganciare soldi
divorzi con assegno ai figli corrisposto dal padre 95%

nonostante
mogli occupate 74,5%

inoltre non credo che questi dati si riferiscano tutti a divorzi consensuali..per cui si deve tener conto di altri fattori,che già ho elencato precedentemente.
il numero delle mogli occupate sale(per fortuna)..ma forse si dovrebbe tener conto anche del tipo di reddito percepito.
come ho già detto..l'assegno si versa in base alle informazioni fornite dai coniugi.

in italia (non so nel resto del mondo) la situazione divorzio/affidamento e' NETTAMENTE a favore della donna. e se proprio qualcosa sta cambiando, si e' agli inizi.
Negarlo, vuol dire negare l'evidenza.

ergo...queste percentuali non tengono conto di infiniti fattori importantissimi..
si deve distinguere tra divorzi consensuali,divorzi ove c'è una causa ,colpa,da attribuire a uno dei coniugi,ecc

Originariamente inviato da Froze

chissa' perche' pero' non si trova mai l'accordo e chissa' perche' vada poi sempre a favore della donna...
che la legge sia imparziale non lo si mette in dubbio.
imparziale non e' chi la applica.
ah, i dati che ho postato sono del 2005, non di 20anni fa.

un giudice può essere imparziale..questo è un suo errore..ma non credo che tutti sbaglino.

[Froze]

Originariamente inviato da morg79

ti ricordo che il giudice è tenuto a seguire la legge anche secondo buonsenso...se in un caso manca l'accordo si decide per legge..e secondo buonesenso..vale a dire che l'unica predilezione che si può fare è in base a regole morali(codice morale)che attribuisce maggiore importanza alla figura materna..soprattutto in caso di figli piccoli..ma ferma restando la comune potestà.

hai detto niente...
e' proprio questo che genera la stortura di tutto il sistema.

[Tefnut]

Originariamente inviato da morg79

.....

da canto mio la legge andrebbe rivista.. ho assistito a varie situazioni di divorzio e ho visto le peggior cose..

io prendo 1400€
lei prende 1000€

io devo dare a lei casa (mia pagata da me .. DA ME!) e assegno? scherziamo? e dove vivo? come faccio a vivere?

in italia si può fare la separazione dei beni pre matrimonio? o robe simili?

[Insert coin]

Originariamente inviato da Tefnut

da canto mio la legge andrebbe rivista.. ho assistito a varie situazioni di divorzio e ho visto le peggior cose..

io prendo 1400€
lei prende 1000€

io devo dare a lei casa (mia pagata da me .. DA ME!) e assegno? scherziamo? e dove vivo? come faccio a vivere?

in italia si può fare la separazione dei beni pre matrimonio? o robe simili?

sarcastico mode on/

davvero?

Ed io che credevo che solo le russe e le romene chiedessero i soldi all'ex coniuge in caso di separazione......

sarcastico mode off/

[morg79]

Originariamente inviato da Froze

hai detto niente...
e' proprio questo che genera la stortura di tutto il sistema.

no questa è legge...non stortura.
è un discorso soggettivo...Fitche e Kelsen ad esempio,nell'infinito discorso tra diritto e morale,hanno sempre affermato che i due sono distinti..ma fermo restando che morale e diritto si possono talvolta congiungere..ove si ritenga che ci siano dei principi fondamentali che non possono essere negati..oppure ove la morale possa in qualche modo fare maggiormente l'interesse del più debole.
guarda...è un discorso senza fine

[morg79]

Originariamente inviato da Tefnut

da canto mio la legge andrebbe rivista.. ho assistito a varie situazioni di divorzio e ho visto le peggior cose..

io prendo 1400€
lei prende 1000€

io devo dare a lei casa (mia pagata da me .. DA ME!) e assegno? scherziamo? e dove vivo? come faccio a vivere?

in italia si può fare la separazione dei beni pre matrimonio? o robe simili?

per parlare del tuo caso dovrei conoscere altri particolari..e questa non è la sede.
in ogni caso..esiste la separazione dei beni per tutelarsi...la quale prevede che in caso di divorzio..ognuno si tiene le sue cose,in base a ciò che si è stabilito in precedenza.
se poi molti non la fanno perchè non lo reputano opportuno...poi devono attenersi alle attuali leggi in vigore.

[Froze]

Originariamente inviato da morg79

no questa è legge...non stortura.

non e' legge. e' una regola morale, come tu stesso hai affermato.
e la stortura sta nel fatto che non troppo spesso le valutazioni soggettive si sono fermate a regola, senza analizzare il resto.
non si puo' negare che la situazione e' nettamente sbilanciata a favore della donna. ma se tu sei convinta che invece sia equa, non saro' certo io a farti cambiare idea

[Insert coin]

Originariamente inviato da morg79

per parlare del tuo caso dovrei conoscere altri particolari..e questa non è la sede.
in ogni caso..esiste la separazione dei beni per tutelarsi...la quale prevede che in caso di divorzio..ognuno si tiene le sue cose,in base a ciò che si è stabilito in precedenza.
se poi molti non la fanno perchè non lo reputano opportuno...poi devono attenersi alle attuali leggi in vigore.

Ma la richiesta della separazione dei beni da parte di uno dei due coniugi (nella fattispecie l'uomo) "potrebbe" essere interpretata come una generica "mancanza di fiducia" e mandare a rotoli tutta l'unione, sai che calci nel sedere che ti darebbe una fidanzata se provassi e prospettarle una soluzione del genere?